時(shí)間：2022-07-06 00:01:29
序論：在您撰寫(xiě)邏輯學(xué)論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1．1“意義”與內(nèi)涵以模型理論(model-theory)為基礎(chǔ)的邏輯語(yǔ)義學(xué)試圖用集合、函項(xiàng)這類(lèi)純集合論的概念去解釋意義。由此，邏輯上所假定的語(yǔ)言表達(dá)式的內(nèi)涵是否可以和意義等同起來(lái)，這一問(wèn)題在某種意義上決定了邏輯語(yǔ)義學(xué)的理論基礎(chǔ)是否牢靠。具體講，語(yǔ)言表達(dá)式的意義把它們同世界或世界中的實(shí)體相聯(lián)系，這種聯(lián)系有時(shí)具有復(fù)雜的形式。例如，一個(gè)謂詞和世界中能夠被它稱(chēng)謂的實(shí)體的集合相聯(lián)系。如果要在邏輯語(yǔ)義學(xué)中避免假定抽象的、不可捉摸的實(shí)體，方法之一就是假設(shè)“如果一個(gè)人是講表達(dá)式的外延，那么就可以避免講表達(dá)式的意義”(Frege1980:134)。然而這樣做就意味著必須把具有相同外延的非同義表達(dá)式(non-synonymousexpression)如“現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)”和“奧巴馬”看作是相同的，這就相當(dāng)于把表達(dá)式的內(nèi)涵和意義等同起來(lái)。事實(shí)上，了解一個(gè)表達(dá)式的外延并不必然地包含著了解它的內(nèi)涵，因?yàn)榉峭x表達(dá)式可能具有相同的外延。
反之，如果一個(gè)人知道一個(gè)表達(dá)式的內(nèi)涵，也并不意謂著他一定知道這個(gè)表達(dá)式的外延，例如，我們完全了解表達(dá)式“是聰明的”的意義，可是并不確切知道誰(shuí)是聰明的，誰(shuí)是不聰明的。換言之，了解一個(gè)表達(dá)式的外延必須知道兩點(diǎn):表達(dá)式的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)世界中的事實(shí)。這可以說(shuō)是用內(nèi)涵規(guī)定外延的嘗試。用外延來(lái)解釋內(nèi)涵的概念可以把內(nèi)涵看作一個(gè)“外延決定原則”(extension-determiningprinciple)(Allwood1977:183)。這個(gè)原則是一個(gè)考察可能世界并找出一個(gè)表達(dá)式外延的規(guī)則。然而，把內(nèi)涵等同于從可能世界到外延的函項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生很多困難。例如，模型論語(yǔ)義學(xué)(model-theoreticalsemantics)一般不會(huì)碰到這樣的困難:假定有某些邏輯上可能的世界，在那里司各特(W．Scott)沒(méi)有寫(xiě)《威弗利》，那么作為兩個(gè)名詞短語(yǔ)‘司各特’和‘《威弗利》的作者’的內(nèi)涵的函項(xiàng)由于并不是對(duì)所有主目都有相同的值，因而彼此不同。然而，假如我們換一個(gè)弗雷格(1980:67)的例子:數(shù)學(xué)表達(dá)式“3+1”和“2+2”雖有相同的外延(“Bedeutung”)即“4”這個(gè)數(shù)，但有不同的內(nèi)涵(Sinn)。隱藏在這背后意思是，“3+1”和“2+2”表現(xiàn)了獲得相同結(jié)果的不同方式或程序?？墒牵绻袼阈g(shù)中對(duì)一個(gè)真值為真的語(yǔ)句所通常認(rèn)為的，“2+2=3+1”是一個(gè)邏輯真理，那么“2+2”和“3+1”的值在所有邏輯上可能的世界里都是相同的“4”這個(gè)數(shù)。換句話說(shuō)，表達(dá)式“3+1”和“2+2”相當(dāng)于從可能世界到數(shù)的相同的函項(xiàng)，因此必然具有相同的內(nèi)涵。概言之，如果我們把內(nèi)涵理解為從可能世界到實(shí)體的函項(xiàng)，那么邏輯上相等的表達(dá)式就表現(xiàn)為具有相同的內(nèi)涵。這一結(jié)論顯然就不再支持弗雷格內(nèi)涵是獲得外延的途徑的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)界為了解決上述問(wèn)題提出很多方法，比如，Car-nap(1947)認(rèn)為，語(yǔ)言上的同義(linguisticsynonymy)不應(yīng)該定義為模型論意義上的內(nèi)涵同一，而是應(yīng)該包括他稱(chēng)之為內(nèi)涵同構(gòu)(intentionalisomorphism)的某種較強(qiáng)的東西。如果某種“組合表達(dá)式”(constituentexpressions)具有相同內(nèi)涵，并且它們也同樣是由具有相同內(nèi)涵的成分構(gòu)成的，那么由這種組合表達(dá)式構(gòu)成的語(yǔ)言表達(dá)式就具有相同的內(nèi)涵?？梢钥闯觯@一觀點(diǎn)接近于弗雷格用Sinn所表示的意思。
1．2“意義”與真值條件在語(yǔ)言學(xué)中，把意義轉(zhuǎn)化為“真值條件”遭到很多學(xué)者的反對(duì)。很多從事語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯學(xué)研究的人對(duì)“語(yǔ)句S是真的，當(dāng)且僅當(dāng)……”這一觀點(diǎn)非常熟悉，然而，很多語(yǔ)言學(xué)家一聽(tīng)到“‘Snowiswhite．’當(dāng)且僅當(dāng)‘雪是白的’……”，就立即表示反對(duì)并指出，“真同語(yǔ)言學(xué)研究毫無(wú)關(guān)系”，并且，“說(shuō)明哪個(gè)語(yǔ)句是真的，哪個(gè)語(yǔ)句是假的，不是語(yǔ)言學(xué)家的任務(wù)”。這種反對(duì)事實(shí)上混淆了兩種完全不同的東西:一個(gè)語(yǔ)句的真值和一個(gè)語(yǔ)句的真值條件。說(shuō)明一種語(yǔ)言中哪些語(yǔ)句實(shí)際上是真的確實(shí)不是語(yǔ)言學(xué)研究的任務(wù);然而說(shuō)明語(yǔ)句為真的條件，即這個(gè)語(yǔ)句在何種條件下是真的就須要考察語(yǔ)言的意義問(wèn)題。如上文所述，假設(shè)我們把一個(gè)語(yǔ)句的內(nèi)涵看作一種原則，依據(jù)這種原則，我們可以在每個(gè)可能世界中賦予這個(gè)語(yǔ)句以真值，并且希望我們的理論具有某種“心理實(shí)在性”，即語(yǔ)言表達(dá)式所描寫(xiě)的成分在某些方面與出現(xiàn)在語(yǔ)言使用者的心靈中的東西相對(duì)應(yīng)。
如果事實(shí)如此，就會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題:在賦值于一個(gè)語(yǔ)句以作為它的解釋?zhuān)约霸诹私庖粋€(gè)陳述(statement)的實(shí)際表述時(shí)我們所做的，這二者之間是否具有任何相互關(guān)系。以語(yǔ)言表達(dá)式具有真值條件為基礎(chǔ)，我們可以期望當(dāng)聽(tīng)到一個(gè)陳述句時(shí)，就可以觀察這個(gè)世界并對(duì)在這個(gè)世界中這個(gè)語(yǔ)句是真的還是假的進(jìn)行考察。我們甚至還須要想象一下，當(dāng)這個(gè)語(yǔ)句是真的時(shí)候這個(gè)世界應(yīng)該是什么樣子;并且，如果我們認(rèn)為說(shuō)話人是值得信賴的，我們可以相應(yīng)地改變我們所想象的世界的觀念。這樣，似乎在真值條件語(yǔ)義學(xué)(truthconditionalsemantics)中關(guān)于語(yǔ)句的解釋和語(yǔ)句的了解過(guò)程之間并不是十分符合的。雖然如此，邏輯學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)還是做出了相應(yīng)的研究。其中，這兩個(gè)觀點(diǎn)是值得借鑒的:“把可能的語(yǔ)言或語(yǔ)法作為抽象的語(yǔ)義系統(tǒng)來(lái)描寫(xiě)，因而符號(hào)是與世界的各個(gè)方面相聯(lián)系的”，以及“關(guān)于心理的和社會(huì)的事實(shí)的描寫(xiě)，因而這類(lèi)抽象系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)是由個(gè)人或人群使用的系統(tǒng)”邏輯語(yǔ)義學(xué)只討論第一個(gè)問(wèn)題，而關(guān)于語(yǔ)言表達(dá)式的運(yùn)用問(wèn)題則與它無(wú)關(guān)。按照Lewis的觀點(diǎn)，“混淆”這兩個(gè)問(wèn)題“只能引起混亂”。當(dāng)然也有人反對(duì)這一觀點(diǎn)并認(rèn)為，相關(guān)研究只有從語(yǔ)言符號(hào)使用的研究中進(jìn)行抽象才有可能實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該把語(yǔ)言作為聯(lián)系符號(hào)和世界各個(gè)方面的一種系統(tǒng)來(lái)研究。事實(shí)上，邏輯語(yǔ)義學(xué)很少或者根本沒(méi)有明確說(shuō)明應(yīng)該怎樣對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單表達(dá)式的意義進(jìn)行解釋;相關(guān)研究仍然沿襲了傳統(tǒng)邏輯學(xué)中的觀點(diǎn)，這就使得意義看似很抽象。然而邏輯語(yǔ)義學(xué)對(duì)傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展就在于，它對(duì)語(yǔ)義問(wèn)題研究的推進(jìn)使我們更加清楚地看到，從簡(jiǎn)單表達(dá)式的解釋獲得復(fù)雜表達(dá)式的解釋的方法。這可以說(shuō)是形式對(duì)語(yǔ)言意義研究的最重要貢獻(xiàn)。正因如此，“我們不應(yīng)該希望邏輯語(yǔ)義學(xué)確切地告訴我們?cè)谑裁辞闆r下‘下雨了’這樣的語(yǔ)句是真的;但是它能告訴我們?cè)谶@個(gè)語(yǔ)句和它的否定‘沒(méi)下雨’為真的各自情況下，它們之間的關(guān)系”(Allwood1977:188)。
2邏輯與自然語(yǔ)言分析
以對(duì)語(yǔ)言意義的形式轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)，邏輯學(xué)研究構(gòu)造了形式語(yǔ)言，它是進(jìn)一步分析自然語(yǔ)言意義的工具。隨著謂詞邏輯的局限性逐漸暴露，邏輯對(duì)于自然語(yǔ)言分析的適用性曾經(jīng)一度遭到質(zhì)疑，這直接導(dǎo)致了與形式邏輯相對(duì)立的自然語(yǔ)言邏輯研究的興起與發(fā)展。
2．1作為工具的形式語(yǔ)言我們普遍接受的觀點(diǎn)是，構(gòu)造自然語(yǔ)言語(yǔ)句的邏輯具有“隱性特征”。這就意味著，如果要把只關(guān)注語(yǔ)句形式的演繹規(guī)則加以形式化，就不能用自然語(yǔ)言為這些語(yǔ)句構(gòu)造這些演繹規(guī)則公式，而必須構(gòu)造一種用以翻譯自然語(yǔ)言的“形式語(yǔ)言/理想語(yǔ)言”(李洪儒2006:29)。弗雷格與羅素都曾明確提到，這就是創(chuàng)立形式語(yǔ)言的主要?jiǎng)訖C(jī)之一(Frege1980，Russel1995)。隱性結(jié)構(gòu)的概念在喬姆斯基的轉(zhuǎn)換語(yǔ)法中也很受重視，這是因?yàn)樵谵D(zhuǎn)換語(yǔ)法里表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)之間的區(qū)別對(duì)于構(gòu)造轉(zhuǎn)換規(guī)則具有重要作用。在喬姆斯基的“標(biāo)準(zhǔn)理論”(standardtheory)(1965)中，一個(gè)語(yǔ)句的深層結(jié)構(gòu)是處在底層的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，它決定這個(gè)語(yǔ)句的語(yǔ)義解釋。標(biāo)準(zhǔn)理論所帶來(lái)的語(yǔ)義研究熱潮導(dǎo)致了生成語(yǔ)義學(xué)派的形成。這一學(xué)派的主要代表人物有Lakoff，McCaw-ley，Postal，Ross等。這些學(xué)者認(rèn)為，語(yǔ)句的深層結(jié)構(gòu)同它的“語(yǔ)義表現(xiàn)”(semanticrepresentation)(Lakoff1987)是相同的。這種“語(yǔ)義表現(xiàn)”與謂詞邏輯中的公式非常相似。進(jìn)一步講，Lakoff等人所提出的“語(yǔ)義表現(xiàn)”和“語(yǔ)義解釋”具有顯著區(qū)別。一個(gè)語(yǔ)義表現(xiàn)是顯示一個(gè)語(yǔ)句的意義的方式，而不是意義本身。因此，一個(gè)語(yǔ)義表現(xiàn)實(shí)際上往往是使用另一種語(yǔ)言的表達(dá)式。特別是當(dāng)我們把謂詞邏輯中的公式看作英語(yǔ)或其他人類(lèi)語(yǔ)言的表達(dá)式的語(yǔ)義來(lái)表現(xiàn)的時(shí)候，這一點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的:這些表現(xiàn)也是一種具有自己的語(yǔ)法和語(yǔ)義的語(yǔ)言———謂詞邏輯語(yǔ)言中的表達(dá)式。換言之，同語(yǔ)義表現(xiàn)和表層結(jié)構(gòu)形式有關(guān)的規(guī)則必須由解釋語(yǔ)義表現(xiàn)的規(guī)則來(lái)補(bǔ)充。由于把語(yǔ)義表現(xiàn)沒(méi)有歧義看作區(qū)別語(yǔ)義表現(xiàn)和表層語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的主要特點(diǎn)之一，我們可以說(shuō)，當(dāng)我們提供語(yǔ)義表現(xiàn)而不管它們的實(shí)際語(yǔ)義到底是什么的時(shí)候，一種無(wú)歧義的語(yǔ)言就被創(chuàng)造出來(lái)了，這種語(yǔ)言不是為一個(gè)語(yǔ)句提供語(yǔ)義解釋的最后結(jié)果，而僅僅是中間的一個(gè)必要的步驟。因此，應(yīng)該遵循的過(guò)程是“語(yǔ)法結(jié)構(gòu)———無(wú)歧義語(yǔ)言中的表達(dá)式———語(yǔ)義解釋”。此處可能產(chǎn)生的疑問(wèn)是，中間步驟是否完全必要，我們?yōu)槭裁床荒苡谩罢Z(yǔ)法結(jié)構(gòu)———語(yǔ)義解釋”的簡(jiǎn)單模式來(lái)代替。
事實(shí)上，語(yǔ)義解釋規(guī)則可以不受任何限制而使一個(gè)語(yǔ)句具有不同的輸出。對(duì)于中間步驟這一問(wèn)題，可以提出幾種可能的解釋?zhuān)热?，語(yǔ)言表達(dá)式的語(yǔ)義分析要求能夠建立形式演繹規(guī)則(Carnap1947)。本研究認(rèn)為，使用一種無(wú)歧義語(yǔ)言從根本上是因?yàn)?，我們?cè)谌魏吻闆r下都需要某種論及語(yǔ)義解釋的方法，從而必須構(gòu)造一種無(wú)歧義的語(yǔ)言來(lái)達(dá)到這一目的。這是因?yàn)椤罢Z(yǔ)義表現(xiàn)”或無(wú)歧義語(yǔ)言中的表達(dá)式僅僅是一種具有輔助作用的工具性設(shè)計(jì)，它們本身并沒(méi)有獨(dú)立地位。在使用這種形式語(yǔ)言時(shí)，我們須要注意的是不能把無(wú)歧義語(yǔ)言的語(yǔ)法范疇，即“語(yǔ)句”、“謂詞”等，和語(yǔ)義解釋的范疇，即“命題”、“屬性”等概念混為一談。在后來(lái)的邏輯語(yǔ)義學(xué)研究中，把形式語(yǔ)言作為賦予英語(yǔ)語(yǔ)句以語(yǔ)義解釋過(guò)程中的一個(gè)中間步驟，這已經(jīng)被蒙塔古在他的一些論文中所驗(yàn)證并使用。在他的著作中，無(wú)歧義的形式語(yǔ)言的輔質(zhì)，即工具性被十分清楚的展現(xiàn)出來(lái)。
2．2謂詞邏輯的局限性自然語(yǔ)言研究的不斷發(fā)展引出這一問(wèn)題，即由謂詞邏輯所構(gòu)成的形式語(yǔ)言作為輔助自然語(yǔ)言分析的語(yǔ)義模式并不完善。因?yàn)橐浑A謂詞邏輯常常被看作一種古典的邏輯系統(tǒng)，所以我們可以嘗試對(duì)自然語(yǔ)言中的某些區(qū)別在謂詞邏輯中有無(wú)相應(yīng)的體現(xiàn)作出判斷，并且進(jìn)一步思考這些區(qū)別是否具有語(yǔ)言意義上的相關(guān)性。相關(guān)研究早已發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)自然語(yǔ)言的“語(yǔ)句聯(lián)接詞”(并列連詞)和“量詞”(數(shù)詞、表示量的形容詞等)可以直接翻譯到謂詞邏輯中。并且很多研究已經(jīng)證明，對(duì)“所有女孩子都是漂亮的”這類(lèi)語(yǔ)句的形式化始終存在著一些疑問(wèn)。其中主要有，自然語(yǔ)言的主要詞匯類(lèi)別(名詞、形容詞和動(dòng)詞)之間的區(qū)別沒(méi)有在謂詞邏輯中得到確認(rèn);專(zhuān)有名詞被譯為個(gè)體名詞;普通名詞、形容詞和動(dòng)詞則合在一起作為謂詞。有些邏輯學(xué)家和生成語(yǔ)義學(xué)的支持者主張，這既是謂詞邏輯的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，也是傳統(tǒng)語(yǔ)法的一個(gè)缺點(diǎn)。然而詞匯類(lèi)型顯然是在語(yǔ)義上具有相關(guān)性的。怎樣才能掌握它們中間的區(qū)別，仍然是一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題。此外，普通名詞的次類(lèi)(可數(shù)名詞和物質(zhì)名詞)在謂詞邏輯中也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的部分。一般來(lái)說(shuō)，帶有物質(zhì)名詞的語(yǔ)句很難用謂詞邏輯的語(yǔ)言加以公式化，例如:①GoldisscarcethesedaysbutIboughtsometoday．還有一些詞類(lèi)在邏輯中甚至完全沒(méi)有相應(yīng)的部分，如從屬連詞、介詞以及各種副詞等。除了語(yǔ)義相關(guān)的詞類(lèi)對(duì)應(yīng)上的空缺，謂詞邏輯最嚴(yán)重的局限大概就是它只能討論直陳句，命令句和疑問(wèn)句則完全排除在系統(tǒng)之外，因?yàn)檫@些類(lèi)型的語(yǔ)句在言語(yǔ)活動(dòng)中具有完全不同的功能———它們不是用來(lái)傳達(dá)關(guān)于世界的知識(shí)的。
雖然邏輯學(xué)領(lǐng)域相關(guān)研究已經(jīng)作出了建立“命令邏輯”和“問(wèn)題邏輯”(Montague1974)的努力。但是，相關(guān)研究在如何正確處理這些語(yǔ)句的類(lèi)型上產(chǎn)生分歧。有些邏輯學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為，把這類(lèi)語(yǔ)句作為特殊類(lèi)型的直陳句是可能的，并且，這種嘗試將有可能賦予這些語(yǔ)句以真值條件。一個(gè)廣為流傳的理論與“假說(shuō)運(yùn)用”相關(guān)。按照這一理論，所有語(yǔ)句都應(yīng)該有底層結(jié)構(gòu)，在底層結(jié)構(gòu)中最高級(jí)別的從句(clause)是說(shuō)話人說(shuō)出的關(guān)于他正在進(jìn)行的言語(yǔ)活動(dòng)的一個(gè)陳述;例如，一個(gè)命令語(yǔ)句可能具有底層結(jié)構(gòu)“我命令你S”。然而，陳述句的意義就是我們?cè)谝话闱闆r下所了解的意義，有些很難解釋其真值條件。例如，很難設(shè)想這樣一種情況，雖然②a里的一個(gè)語(yǔ)句可能是真的，同時(shí)②b是假的，但是二者還是在意義上有明確的區(qū)分。②a．這只玻璃杯是半空的。b．這只玻璃杯是半滿的。另外，還有人提出直陳句語(yǔ)義的哪一方面可以看作真值條件也是存在分歧的。我們可以提出③和④這類(lèi)表示價(jià)值判斷的語(yǔ)句，而這類(lèi)語(yǔ)句通常無(wú)法判斷真假。③沒(méi)有結(jié)婚而發(fā)生性關(guān)系是不道德的。④彌爾頓是一位偉大的詩(shī)人。雖然謂詞邏輯具有諸多局限性，但是邏輯學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家現(xiàn)在仍然力求擴(kuò)展謂詞邏輯，或者建立更加適用于作為自然語(yǔ)言的語(yǔ)義模式的其他系統(tǒng)。當(dāng)然，對(duì)于他們的工作到底能否取得突破性的進(jìn)展，以及邏輯語(yǔ)義學(xué)的基本概念是否適宜于處理自然語(yǔ)言等問(wèn)題，還有待進(jìn)一步研究。
2．3自然語(yǔ)言邏輯研究“語(yǔ)言邏輯”一詞最早出現(xiàn)在維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》中。只是前期維特根斯坦所說(shuō)的語(yǔ)言邏輯主要針對(duì)理想語(yǔ)言而言，并不是此處所討論的“自然語(yǔ)言邏輯”。目前，學(xué)術(shù)界普遍把誕生于20世紀(jì)70年代的蒙太格語(yǔ)法作為自然語(yǔ)言邏輯誕生的標(biāo)志，這大概是因?yàn)槊商裨诜懂犝Z(yǔ)法的基礎(chǔ)上，采用模型論方法構(gòu)造自然語(yǔ)言的語(yǔ)義解釋?zhuān)_(kāi)創(chuàng)了全面系統(tǒng)運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具研究自然語(yǔ)言的方向，即自然語(yǔ)言的形式語(yǔ)義學(xué)研究方向。也有學(xué)者認(rèn)為(夏年喜2004)，最先明確提出建立自然語(yǔ)言邏輯的是美國(guó)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)家Lakoff在Lin-guisticsandnaturalLogic(1989)一文指出，“自然邏輯，一種為自然語(yǔ)言建立的邏輯，其目標(biāo)是表達(dá)所有可以在自然語(yǔ)言中加以表達(dá)的概念，說(shuō)明所有可以用自然語(yǔ)言做出的有效推理，而且結(jié)合這些對(duì)所有的自然語(yǔ)言進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言學(xué)描述”。然而，無(wú)論以哪位學(xué)者的研究為開(kāi)端和標(biāo)志都不可否認(rèn)的是，運(yùn)用現(xiàn)代邏輯工具研究自然語(yǔ)言在邏輯學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界已成為一種時(shí)尚。由于和數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能都有著密切的聯(lián)系，形式語(yǔ)義學(xué)已經(jīng)處于邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、人工智能等研究的交匯點(diǎn)。這使得自然語(yǔ)言邏輯研究不僅具有理論價(jià)值，而且具有實(shí)用價(jià)值。在形式邏輯不斷受到質(zhì)疑的同時(shí)，邏輯學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界共同展開(kāi)對(duì)自然語(yǔ)言邏輯的研究。因此可以說(shuō)，“自然語(yǔ)言邏輯是邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)相互作用、相互滲透的產(chǎn)物，是介于現(xiàn)代邏輯和形式語(yǔ)言學(xué)之間的交叉學(xué)科。它既不同于通常意義下的邏輯學(xué)，不屬于純邏輯;也不同于通常意義下的語(yǔ)言學(xué)，不屬于純語(yǔ)言學(xué)。但它蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)、強(qiáng)勁的生命力，卻是邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的其他分支所不能比擬的”(夏年喜2004:28)。目前，關(guān)于自然語(yǔ)言邏輯的研究已經(jīng)形成了一定成果。就國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界而言，首先提出研究自然語(yǔ)言邏輯的是周禮全先生。在他的倡導(dǎo)下，一批學(xué)者埋頭于相關(guān)研究并形成了豐碩的研究成果，如馬佩(1987)《語(yǔ)言邏輯基礎(chǔ)》、胡澤洪(1991)《語(yǔ)言邏輯與言語(yǔ)交際》和(1995)《語(yǔ)言邏輯與認(rèn)識(shí)論邏輯》、張惠民(1995)《語(yǔ)言邏輯辭典》、周曉林(1999)《自然語(yǔ)言邏輯引論》。鄒崇理(1995)《邏輯、語(yǔ)言和蒙太格語(yǔ)法》、(2000)《自然語(yǔ)言邏輯研究》和(2002)《邏輯、語(yǔ)言和信息》不僅全面系統(tǒng)地介紹了國(guó)外自然語(yǔ)言邏輯，尤其是邏輯語(yǔ)義學(xué)的研究成果，而且還嘗試性地對(duì)漢語(yǔ)時(shí)態(tài)范疇做出形式語(yǔ)義學(xué)處理。
3結(jié)束語(yǔ)
［關(guān)鍵詞］人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語(yǔ)言邏輯
現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿?。由此造成的后果就?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專(zhuān)注于在數(shù)學(xué)的形式化過(guò)程中提出的問(wèn)題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問(wèn)題。由此發(fā)展出來(lái)的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。
本文所要探討的問(wèn)題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)自何處？大致說(shuō)來(lái)將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈?，并將由此決定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過(guò)高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。
實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開(kāi)始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理
的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類(lèi)似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：
·效率和資源有限的推理；
·感知；
·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；
·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；
·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；
·自然語(yǔ)言理解；
·知識(shí)表示；
·常識(shí)的精確處理；
·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；
·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；
·解釋或說(shuō)明；
·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]
21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問(wèn)題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。
我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語(yǔ)境因素進(jìn)行自然語(yǔ)言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語(yǔ)言與人進(jìn)行成功的交際？等等。
1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素
AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體（稱(chēng)為知識(shí)庫(kù)KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過(guò)程（稱(chēng)為問(wèn)題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代包括專(zhuān)家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專(zhuān)門(mén)性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家的常識(shí)。于是，常識(shí)問(wèn)題就成為AI研究的一個(gè)核心問(wèn)題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類(lèi)的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類(lèi)行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫(kù)可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來(lái)的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱(chēng)容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說(shuō)，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]
“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來(lái)的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來(lái)，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語(yǔ)句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱(chēng)T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說(shuō)，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。
在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：
?(Aù?A)
Aù?AB
A(?AB)
(A??A)B
(A??A)?B
A??A
(?Aù(AúB))B
(AB)(?B?A)
若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語(yǔ)義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語(yǔ)義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的?，F(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]
非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過(guò)一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語(yǔ)義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒(méi)有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過(guò)程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類(lèi)型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。
2．歸納以及其他不確定性推理
人類(lèi)智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類(lèi)創(chuàng)造的過(guò)程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類(lèi)比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。
首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說(shuō)的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無(wú)法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說(shuō)來(lái)，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過(guò)觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類(lèi)比論證和假說(shuō)演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問(wèn)題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類(lèi)必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)具有實(shí)踐的必然性。（2）人類(lèi)有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類(lèi)似于自然齊一律和客觀因果律之類(lèi)的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類(lèi)有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的研究推動(dòng)下慢慢地演變成現(xiàn)實(shí)。恩格斯早就指出，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！盵④]有人通過(guò)指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類(lèi)實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無(wú)疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。
再談模糊邏輯?，F(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問(wèn)題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。
3．廣義內(nèi)涵邏輯
經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語(yǔ)言中，除了這些語(yǔ)言成分之外，顯然還存在許多其他的語(yǔ)言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”、時(shí)態(tài)詞“過(guò)去”、“現(xiàn)在”和“未來(lái)”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類(lèi)為“廣義內(nèi)涵邏輯”。
大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語(yǔ)境，后者與外延語(yǔ)境構(gòu)成對(duì)照。外延語(yǔ)境又叫透明語(yǔ)境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語(yǔ)境；內(nèi)涵語(yǔ)境又稱(chēng)晦暗語(yǔ)境，是上述規(guī)則在其中不適用的語(yǔ)境。相應(yīng)于外延語(yǔ)境和內(nèi)涵語(yǔ)境的區(qū)別，一切語(yǔ)言表達(dá)式（包括自然語(yǔ)言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語(yǔ)句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語(yǔ)境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語(yǔ)境的表達(dá)式。例如，殺死、見(jiàn)到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。
在內(nèi)涵語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋?。例如，由于“必然”是?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語(yǔ)境，因而下述推理是非有效的：
晨星必然是晨星，
晨星就是暮星，
所以，晨星必然是暮星。
這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒(méi)有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，語(yǔ)言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”這個(gè)語(yǔ)句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱(chēng)的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。
一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問(wèn)題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說(shuō)，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語(yǔ)上說(shuō)，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語(yǔ)句真值的同一和不同、集合或類(lèi)、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語(yǔ)之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語(yǔ)。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語(yǔ)境的語(yǔ)句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問(wèn)題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過(guò)，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語(yǔ)言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)?，這里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類(lèi)型的表達(dá)式，x是任一類(lèi)型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類(lèi)型的對(duì)象映射到A所屬的那種類(lèi)型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋?zhuān)瑒t由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]
在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問(wèn)題和回答等相關(guān)的邏輯問(wèn)題，包括問(wèn)題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱(chēng)“認(rèn)知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書(shū)是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語(yǔ)義學(xué)，后者是可能世界語(yǔ)義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱(chēng)關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門(mén)研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。
4．對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究
對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究有來(lái)自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語(yǔ)義層面。其次是哲學(xué)特別是語(yǔ)言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義問(wèn)題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱(chēng)論、使用論、言語(yǔ)行為理論、真值條件論等等，以致有人說(shuō)，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語(yǔ)言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語(yǔ)言的意義問(wèn)題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語(yǔ)境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語(yǔ)言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱(chēng)為“自然語(yǔ)言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語(yǔ)行為理論，以及P·格賴斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說(shuō)等成果，透過(guò)自然語(yǔ)言的指謂性和交際性去研究自然語(yǔ)言中的推理。
自然語(yǔ)言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語(yǔ)言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語(yǔ)交際總是在一定的語(yǔ)言環(huán)境（簡(jiǎn)稱(chēng)語(yǔ)境）中進(jìn)行的，語(yǔ)境有廣義和狹義之分。狹義的語(yǔ)境僅指一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語(yǔ)境除了上下文之外，還包括該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽(tīng)話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語(yǔ)境因素對(duì)于自然語(yǔ)言的表達(dá)式（語(yǔ)詞、語(yǔ)句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語(yǔ)境具有消除自然語(yǔ)言語(yǔ)詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語(yǔ)言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語(yǔ)言的句子常常包含指示代詞、人稱(chēng)代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰(shuí)說(shuō)的、對(duì)誰(shuí)說(shuō)的、什么時(shí)候說(shuō)的、什么地點(diǎn)說(shuō)的、針對(duì)什么說(shuō)的，等等，這只有在一定的語(yǔ)境中才能進(jìn)行。依賴語(yǔ)境的其他類(lèi)型的語(yǔ)句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類(lèi)量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類(lèi)形容詞的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的相比較的對(duì)象類(lèi)；模態(tài)語(yǔ)句和條件語(yǔ)句的意義取決于因語(yǔ)境而變化的語(yǔ)義決定因素，如此等等。（iii）語(yǔ)言表達(dá)式的意義在語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語(yǔ)用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式在它的具體語(yǔ)境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開(kāi)語(yǔ)境，它就只具有抽象的意義。語(yǔ)言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語(yǔ)言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語(yǔ)句在某個(gè)特定語(yǔ)境中唯一無(wú)二的意義，而是專(zhuān)門(mén)研究確定自然語(yǔ)言具體意義的普遍原則。[⑦]
美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家保羅·格賴斯把語(yǔ)言表達(dá)式在一定的交際語(yǔ)境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語(yǔ)用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則?？倓t的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類(lèi)，格賴斯提出了如下四組準(zhǔn)則：
（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過(guò)程中給出的信息量要適中。
a．給出所要求的信息量；
b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。
（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。
a．不說(shuō)你認(rèn)為假的東西，。
b．不說(shuō)你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。
（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說(shuō)話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。
（4）方式準(zhǔn)則：說(shuō)話要意思明確，表達(dá)清晰。
a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；
b．避免有歧義的表達(dá)方式；
c．說(shuō)話要簡(jiǎn)潔；
d．說(shuō)話要有順序性。[⑧]
后來(lái)對(duì)這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過(guò)程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類(lèi)的語(yǔ)用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來(lái)確定和把握自然語(yǔ)言的具體意義（語(yǔ)用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語(yǔ)句p的語(yǔ)用涵義，就是聽(tīng)話人在具體語(yǔ)境中根據(jù)語(yǔ)用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語(yǔ)句。更具體地說(shuō)，從說(shuō)話人S說(shuō)的話語(yǔ)p推出語(yǔ)用涵義q的一般過(guò)程是：
（i）S說(shuō)了p；
（ii）沒(méi)有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；
（iii）S說(shuō)了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；
（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；
（v）S無(wú)法阻止聽(tīng)話人H考慮q；
（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說(shuō)p時(shí)意味著q。
試舉二例：
（1）a站在熄火的汽車(chē)旁，b向a走來(lái)。a說(shuō)：“我沒(méi)有汽油了?！眀說(shuō)：“前面拐角處有一個(gè)修車(chē)鋪?！边@里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說(shuō)這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說(shuō)這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車(chē)鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣(mài)汽油?！?/p>
由于向來(lái)被看作是主體對(duì)對(duì)象的客觀寫(xiě)照，描述(description)本身似乎沒(méi)有什么可追問(wèn)的。然而，通過(guò)作為其前提的規(guī)定(stipulation)可以清楚地看到，任何描述都具有明顯的人類(lèi)學(xué)特征。即使在所謂“客觀”的描述中，也有主觀規(guī)定的因素。任何描述都具有規(guī)范的性質(zhì)。描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)以及由此而具有的人類(lèi)學(xué)特征，在更深層次上反映了人類(lèi)認(rèn)識(shí)的本性。
一、從悖理性看描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)
在認(rèn)識(shí)論意義上，描述可以定義為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說(shuō)明(verbalaccount)或摹寫(xiě)(verbalportrayal)。它既不是照相式的描繪，不是形象繪畫(huà)或象征性的標(biāo)示；也不是純粹的主觀表達(dá)，不是情緒的表達(dá)或愿望的表達(dá)。正是由于作為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說(shuō)明或摹寫(xiě)，描述絕不是不成問(wèn)題的。無(wú)論在日常生活還是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)探索中，一些描述的悖理性都充分表明了這一點(diǎn)。
在日常生活中，我們常常會(huì)說(shuō)到這樣一類(lèi)話而不覺(jué)得有什么不妥：“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”等等。在語(yǔ)言的實(shí)際使用中，這樣的表述總是有其意義，甚至并非可有可無(wú)，只是作為嚴(yán)格的描述，它們涉及一些極為重要的問(wèn)題。
從語(yǔ)言的日常使用看，“不是辦法的辦法”似乎是一種十分自然的說(shuō)法，但從描述的角度看，這種表述卻明顯相互矛盾。在日常生活中，我們可以用它表明這樣一種意思：不是辦法，但是作為辦法來(lái)使用?；蛘咴跊](méi)有辦法的情況下，把它權(quán)當(dāng)一種辦法。只是嚴(yán)格追究起來(lái)，這里涉及“辦法”的定義或規(guī)定：“不是辦法的辦法”到底是辦法還是不是辦法?
同樣，“什么都不可信”似乎本身并不存在任何相互矛盾之處，但這類(lèi)描述也深藏著悖理性。說(shuō)“什么都不可信”，也就是說(shuō)不相信任何東西，然而“不相信任何東西”也仍然是一種信仰：什么都是不能相信的。當(dāng)有人說(shuō)“什么都不可信”的時(shí)候，事實(shí)上他正在表達(dá)一種信仰，并且還可能企圖讓別人相信它。
類(lèi)似的例子不僅出現(xiàn)在日常生活里，而且可以在嚴(yán)格的學(xué)術(shù)討論中看到。譬如作為一種極端的哲學(xué)觀點(diǎn)，“一切都不可知”這一描述也存在同樣的問(wèn)題：既然一切都不可知，那人們又是怎么知道“一切都不可知”這一命題本身的?這種情況甚至出現(xiàn)在一些科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)思考之中。量子理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一尼爾斯·波爾在談及量子力學(xué)時(shí)，就曾提到“沒(méi)有定律的定律”這一說(shuō)法，意思是量子理論會(huì)得到這樣一條定律：不存在經(jīng)典物理學(xué)中的所謂“定律”。(注：約翰·惠勒：《物理學(xué)與質(zhì)樸性》，安徽科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，1982年，第45頁(yè)。)這里則涉及“定律”的定義或規(guī)定：“沒(méi)有定律的定律”本身是不是“定律”?
如果說(shuō)，這還只是一些淺顯或不嚴(yán)格的表述，那么，我們?cè)谌祟?lèi)認(rèn)識(shí)的深層可以找到更耐人尋味的例子。后現(xiàn)代哲學(xué)中的“非哲學(xué)”(non-philosophy)概念就最為典型。正像“什么都不相信”也是一種信仰，即使以對(duì)哲學(xué)的否定形式出現(xiàn)，“非哲學(xué)”也仍然是一種哲學(xué)?！胺钦軐W(xué)”并沒(méi)有也不可能“逃離”哲學(xué)，正像同為后現(xiàn)代哲學(xué)家的雅克·德里達(dá)所說(shuō)，“并不是像有的人所想象的那樣，可以輕而易舉地‘走出哲學(xué)’。那些以為自己已經(jīng)這樣做了的人事實(shí)上并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，正是在整個(gè)談?wù)摰倪^(guò)程中，他們常常為自己聲稱(chēng)已被擺脫的形而上學(xué)所吞噬。”(注：JacquesDerrida,WritingandDifference.London,Routledge&KeganPaul，1978，p.284.)而當(dāng)理查德·羅蒂聲稱(chēng)“應(yīng)當(dāng)放棄整個(gè)認(rèn)識(shí)論事業(yè)，即放棄就知識(shí)說(shuō)任何普遍的(或‘深刻的’，或‘哲學(xué)的’)話”(注：ChristopherB.Kulp,TheEndofEpistemology.Westport,Conn.,GreenwoodPress,1992,p.194.)時(shí)，則在表達(dá)了一種深刻的思想的同時(shí)，某種意義上也無(wú)疑打了自己的嘴巴。
眾所周知，這種自相矛盾的現(xiàn)象，最集中地表現(xiàn)在經(jīng)典悖論之中?！袄戆l(fā)師悖論”和“說(shuō)謊者悖論”代表著兩類(lèi)最能說(shuō)明問(wèn)題的典型例子。當(dāng)某村莊中一位理發(fā)師規(guī)定自己“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，他本人給還是不給自己刮胡子?這看上去的確是一種真正的兩難。而說(shuō)謊者悖論的極端形式——“我正在說(shuō)的這句話是假話”則似乎陷入真正的自相矛盾：如果這句話要是假的，那么它就必須是真的，即當(dāng)且僅當(dāng)這句話本身是真的，它才可能是假的。而關(guān)于這些悖論產(chǎn)生的根本原因，人們認(rèn)為至今仍然沒(méi)有完全弄清楚。這不僅意味著悖論問(wèn)題還沒(méi)有真正解決，而且表明其中必定隱含著重要的未解之謎。
事實(shí)上，這種包括經(jīng)典悖論在內(nèi)的包含悖理性的表述，都是一些特別的描述：不無(wú)意義但包含相互矛盾的結(jié)果。在所有這類(lèi)描述中，似乎都隱藏著某種我們至今仍不甚了了的問(wèn)題。我們不能不問(wèn)：這種現(xiàn)象究竟意味著什么?
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以在一些著名哲學(xué)思想家那里找到一些關(guān)注和思考。
路德維格·維特根斯坦在其《哲學(xué)研究》中曾涉及這種情況。他寫(xiě)道：“有一樣?xùn)|西，人們既不能說(shuō)它是一米長(zhǎng)，也不能說(shuō)它不是一米長(zhǎng)，那就是巴黎的標(biāo)準(zhǔn)米。但是，這當(dāng)然不是賦予它任何特別的屬性，而只是標(biāo)示它在用一把米尺進(jìn)行測(cè)量的語(yǔ)言游戲中的特殊作用。讓我們想象像標(biāo)準(zhǔn)米那樣存放在巴黎的色樣。我們把‘棕褐’定義為密封保存在那兒的標(biāo)準(zhǔn)棕褐色的顏色。這樣一來(lái)，無(wú)論說(shuō)這個(gè)色樣是或不是這種顏色都將毫無(wú)意義。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations.London,theMacmillanCompany,1953,p.25.(譯文參見(jiàn)維特根斯坦《哲學(xué)研究》，湯潮、范光棣譯，三聯(lián)書(shū)店，1992年，第36頁(yè)))在維特根斯坦的這席話中，我們看到描述似乎另有條件，而且我們對(duì)此并不十分了了，甚至沒(méi)有引起太多的注意。對(duì)于存放在巴黎的國(guó)際米原器，我們無(wú)疑可以用其他方式描述其長(zhǎng)度，但我們的確不能說(shuō)它是還是不是一米長(zhǎng)。在這里，我們?nèi)圆簧趿肆说膯?wèn)題似乎與“國(guó)際米原器”密切相關(guān)，它是我們描述長(zhǎng)度的一種規(guī)定。一遇到這個(gè)規(guī)定本身，我們描述長(zhǎng)度的米制方式似乎就走到了某種邊界。
如果說(shuō)，維特根斯坦在這里還只是涉及一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，那么，在埃德蒙特·胡塞爾那里我們則可以在更深層次上看到這一問(wèn)題的性質(zhì)。
當(dāng)談到真理時(shí)，胡塞爾認(rèn)為否定真理是荒謬悖理的，因?yàn)樗鼰o(wú)異于說(shuō)：“存在這樣一個(gè)真理，那就是不存在真理”(注：EdmundHusserl,LogicalInvestigations.London,Routledge,1970,p.103.)。這絕不是一個(gè)簡(jiǎn)單的悖論，它更深入地揭示了一個(gè)復(fù)雜的描述問(wèn)題。當(dāng)你說(shuō)“不存在真理”時(shí)，事實(shí)上你是以存在真理為前提的。因?yàn)楫?dāng)你否定真理存在的時(shí)候，你正試圖說(shuō)出一個(gè)真理，因而毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)隱含著一個(gè)前提：我能夠說(shuō)出真理，哪怕只是惟一的一個(gè)。在這里，我們至今仍不甚了了的問(wèn)題則似乎與“我能夠說(shuō)出真理”緊密相聯(lián)。它也是與“不存在真理”這一描述有關(guān)的一種規(guī)定，只是不像“國(guó)際米原器”那樣顯而易見(jiàn)。
在上述兩種情況下，我們都可以依稀感覺(jué)到似乎接觸到了描述的邊界。描述似乎具有某種邊界，在這種邊界地帶，相應(yīng)的描述失去了意義，或者說(shuō)出現(xiàn)某種“失范”。走到這個(gè)地步，我們不能再往前走了。而且，這種描述的邊界與描述所涉及的某種規(guī)定密切相關(guān)。正是這些規(guī)定圈定了相應(yīng)描述的適用范圍，使這些描述不能運(yùn)用于這一規(guī)定本身，更不能超出這一規(guī)定。我們既不能說(shuō)國(guó)際米原器是一米長(zhǎng)或者不是一米長(zhǎng)，也不能問(wèn)午夜是幾號(hào)?中午是上午還是下午?黎明(黃昏)是白天還是黑夜?0是正數(shù)還是負(fù)數(shù)等等。而當(dāng)我們說(shuō)“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”和“不存在真理”等等時(shí)，則似乎意味著我們的描述已經(jīng)超出相應(yīng)的規(guī)定，走出了其合法邊界。事實(shí)上，我們?cè)陂_(kāi)始時(shí)所提到的所有問(wèn)題也都是由此造成的。
“不是辦法的辦法”就涉及“辦法”的規(guī)定?！耙磺卸疾豢芍眲t是以可知為隱含前提的。當(dāng)你說(shuō)“一切都不可知”的時(shí)候，事實(shí)上你已默認(rèn)認(rèn)知是可能的?？傊?dāng)我們說(shuō)“不是辦法的辦法”、“什么都不可信”、“一切都不可知”及“真理不存在”等等時(shí)，就涉及與它們具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“辦法”、“相信”、“知”和“真理”等有關(guān)規(guī)定。“沒(méi)有定律的定律”涉及“定律”的規(guī)定；它涉及一種不同于以往定律的新定律?！胺钦軐W(xué)”則涉及“哲學(xué)”的規(guī)定，它是一種不同于以往哲學(xué)的新哲學(xué)。而在作為這種現(xiàn)象最集中表現(xiàn)的經(jīng)典悖論中，我們則可以更清楚地看到這一問(wèn)題的重要性和引人入勝之處。
與“不存在真理”的描述一樣，“我正在說(shuō)的這句話是假話”之所以構(gòu)成悖論，與這一描述本身所隱含的“我說(shuō)的是真話”這一規(guī)定密切相關(guān)。而理發(fā)師悖論則涉及更復(fù)雜的規(guī)定和規(guī)定之間的關(guān)系。當(dāng)規(guī)定理發(fā)師“給并且只給本村莊中不給自己刮胡子的人刮胡子”時(shí)，其中的“不給自己刮胡子的人”不能包括該理發(fā)師本人在內(nèi)。該理發(fā)師本人既不屬于“不給自己刮胡子的人”或者“給自己刮胡子的人”，也不屬于“本村莊中既不給自己刮胡子也不給別人刮胡子的人”或者“本村莊中給自己刮胡子而不給別人刮胡子的人”，而是超出了這些規(guī)定。這個(gè)“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子”的理發(fā)師超出了給或不給自己刮胡子的人的規(guī)定，而是“給并且只給不給自己刮胡子的人刮胡子的人”!——雖然這有些像是彎彎繞，但由此我們已經(jīng)開(kāi)始真正走出悖論的“迷宮”。
當(dāng)然，悖論的根源還有比這更復(fù)雜的內(nèi)容。這里對(duì)于我們來(lái)說(shuō)最為重要的是：我們已經(jīng)身臨描述的邊界，正是描述的邊界使我們看到描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并在那里清楚地感覺(jué)到由描述與某種規(guī)定之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)造成的至今仍不甚了了的問(wèn)題。要進(jìn)一步揭示描述與規(guī)定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其重要性，從而對(duì)描述的邊界等概念有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，必須深入探討描述與規(guī)定的關(guān)系。
二、作為描述前提的規(guī)定
在與描述內(nèi)在相關(guān)的意義上，規(guī)定可以定義為主體為描述對(duì)象所做的關(guān)于量和質(zhì)、方式和方法等的規(guī)范性設(shè)定。包括日常生活中度、量、衡等的規(guī)定，也包括科學(xué)和哲學(xué)中一些明確做出的或隱含的預(yù)設(shè)(presupposition)。我們前面談到的“米原器”和“色樣”等都是這種規(guī)定，這是顯而易見(jiàn)的。所有被稱(chēng)作“公設(shè)”(postulate)的“公理”(axioms)，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的實(shí)在性、規(guī)律性和可知性預(yù)設(shè)以及哲學(xué)中的“終極預(yù)設(shè)”(theultimatepresupposition)等也都是這樣的規(guī)定，只是由于預(yù)設(shè)的復(fù)雜性，這類(lèi)規(guī)定不像“米原器”那樣簡(jiǎn)單明了。
預(yù)設(shè)是所有規(guī)定中最復(fù)雜、最重要的一類(lèi)。作為與描述具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定，預(yù)設(shè)是描述中所包含的使其具有意義的先決條件。如斷言“不存在真理”的預(yù)設(shè)是“這句話是真理”或“我可以說(shuō)出真理”。只有當(dāng)這個(gè)預(yù)設(shè)為真，“不存在真理”的斷言才可能是有意義的。預(yù)設(shè)也是人們?nèi)狈ο到y(tǒng)研究而又迫切需要深入認(rèn)識(shí)的概念之一。預(yù)設(shè)概念首先在語(yǔ)言學(xué)中使用，后來(lái)被引入哲學(xué)研究。在語(yǔ)言學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被定義為話語(yǔ)(utterance)含義的一種不言自明的設(shè)定。在語(yǔ)言哲學(xué)中，預(yù)設(shè)通常被看作是話語(yǔ)的前提條件，至于這種條件具有什么樣的性質(zhì)，至今仍然是語(yǔ)言哲學(xué)沒(méi)有真正解決的問(wèn)題。從描述的角度看，這些預(yù)設(shè)都是一些前提性的規(guī)定。雖然這些規(guī)定與“米原器”、“色樣”等不完全一樣，但它們具有一個(gè)重要的共同之處，那就是它們都是構(gòu)成一定描述活動(dòng)的規(guī)則的基礎(chǔ)。
在我們的認(rèn)識(shí)中，規(guī)則和規(guī)律似乎是涇渭分明的。在日常生活中，所有的游戲都必須有規(guī)則(規(guī)則賦予游戲以意義)，所有的游戲規(guī)則都必須建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上。在社會(huì)生活中，我們也常常必須做出某些規(guī)定；所有的法律和規(guī)范都是建立在這種規(guī)定基礎(chǔ)之上的規(guī)則的典型形式。但規(guī)定并不僅限于生活領(lǐng)域，即使在對(duì)于自然的描述中，規(guī)定都無(wú)所不在。如果這一點(diǎn)在經(jīng)典科學(xué)中表現(xiàn)得還不是很明顯，那么在相對(duì)論和量子理論中則是再清楚不過(guò)了。事實(shí)上，只要有描述的地方就有規(guī)定。因?yàn)槊枋鍪窃谝?guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；任何描述都建立在一定的規(guī)定基礎(chǔ)之上，都意味著某種相應(yīng)的規(guī)定。
無(wú)論在日常生活還是嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，規(guī)定都可能具有比作為描述前提更廣泛的用處，因而不一定總是作為描述的前提存在，但作為主體對(duì)對(duì)象的語(yǔ)詞—符號(hào)說(shuō)明或摹寫(xiě)，任何描述都必須有一定的規(guī)定作為其前提。為了描述溫度，我們規(guī)定了在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下水的冰點(diǎn)為零度，沸點(diǎn)為一百度的攝氏標(biāo)準(zhǔn)等；為了描述時(shí)間，我們不僅規(guī)定了時(shí)、分、秒，而且規(guī)定了各種歷法；不僅用年、月、日計(jì)時(shí)，而且根據(jù)一定傳說(shuō)或歷史現(xiàn)象規(guī)定年代劃分的起始標(biāo)準(zhǔn)；為了描述物體的長(zhǎng)度和重量，我們必須確定長(zhǎng)度和重量單位。長(zhǎng)度單位的國(guó)際正式規(guī)定最初是以通過(guò)法國(guó)巴黎的子午線，從赤道到北極距離的一千萬(wàn)分之一為一米，后改用國(guó)際米原器。國(guó)際米原器是用鉑銥合金制成的一根標(biāo)準(zhǔn)米尺，保存在巴黎的國(guó)際度量衡局。在那里，還保存著鉑銥合金制成的一個(gè)圓柱體，它的重量就是一公斤的標(biāo)準(zhǔn)重量。這些都是國(guó)際通用的標(biāo)準(zhǔn)原器。雖然涉及復(fù)雜的條件系統(tǒng)，但它們所代表的規(guī)定都是簡(jiǎn)單明了的。它們所涉及的是最簡(jiǎn)單、最明確的規(guī)定。
規(guī)定可以是明確的，如我們?cè)谒幸?guī)則中所看到的；規(guī)定也可以是隱含的，如我們?cè)谀承╇[含的預(yù)設(shè)中所看到的。預(yù)設(shè)的一個(gè)最為重要而又為人們所忽略的性質(zhì)，是它可以無(wú)意識(shí)獲得，因而可能是隱含著的。科學(xué)中的公理清楚明確，但“不存在真理”這一描述所包含的預(yù)設(shè)卻是隱含著的。越是抽象的、具有普遍性的規(guī)定越具有預(yù)設(shè)的性質(zhì)。我們?cè)谟懻撜J(rèn)識(shí)論問(wèn)題時(shí)的最大預(yù)設(shè)之一是我們(人)可以認(rèn)識(shí)。在這個(gè)預(yù)設(shè)的前提下，討論人類(lèi)能不能進(jìn)行認(rèn)識(shí)是沒(méi)有意義的。因?yàn)橛懻撨@一問(wèn)題本身必須有一個(gè)預(yù)設(shè)，那就是我們可以進(jìn)行認(rèn)識(shí)，否則我們的所有談?wù)摱紱](méi)有任何意義。而在一般的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，這一預(yù)設(shè)往往是隱含著的，它常常作為認(rèn)識(shí)本身的前提存在于大多數(shù)人的自覺(jué)意識(shí)之外。
在人類(lèi)知識(shí)中，規(guī)定構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，它具有不同層次。最表層的是一些明確的規(guī)定，如度、量、衡等基本單位的規(guī)定。最深層的是未經(jīng)審視，甚至還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)加以審視，但卻作為一種不能動(dòng)搖的基礎(chǔ)的隱含規(guī)定。無(wú)論是數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)還是哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，都涉及一些深層預(yù)設(shè)。隱含規(guī)定的一個(gè)最為生動(dòng)的例子，是牛頓力學(xué)中的伽利略參照系。伽利略參照系并不存在而只是一種隱含的預(yù)設(shè)，是科學(xué)理論中的典型隱含規(guī)定。這種隱含規(guī)定不同于類(lèi)似“國(guó)際米原器”這樣的明確規(guī)定。作為明確規(guī)定，“國(guó)際米原器”是最能表明規(guī)定性質(zhì)的例子。由于甚至不像溫度和歷法那樣依據(jù)自然現(xiàn)象做出，“國(guó)際米原器”的規(guī)定性表現(xiàn)得最為典型。這類(lèi)規(guī)定更明顯地建立在主體認(rèn)識(shí)目的和實(shí)踐需要的基礎(chǔ)之上。
明確的規(guī)定隨處可見(jiàn)，但由于司空見(jiàn)慣，人們往往沒(méi)有把它們真正當(dāng)一回事，至少是沒(méi)有充分關(guān)注這種規(guī)定對(duì)于描述進(jìn)而對(duì)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)的深長(zhǎng)意味。而隱含規(guī)定則處于人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的深處。由于深藏不露，人們往往沒(méi)有注意到它們的存在。這樣，它們一方面像水下橋墩一樣默默地支撐著人類(lèi)的描述和認(rèn)識(shí)，另一方面也在一些領(lǐng)域給人類(lèi)描述和認(rèn)識(shí)帶來(lái)不小的“麻煩”。“我正在說(shuō)的這句話是假話”和“不存在真理”等描述所導(dǎo)致的困境，都是描述與作為其前提的隱含規(guī)定相沖突造成的。而人們之所以為這種現(xiàn)象所困擾，則由于描述主體對(duì)作為描述前提的隱含規(guī)定缺乏意識(shí)。隱含規(guī)定不僅常常帶來(lái)對(duì)事物性質(zhì)理解上的困難，而且常常造成描述“觸礁”而不自覺(jué)，從而導(dǎo)致種種悖論。在“暗礁”遍布的自然語(yǔ)言中，這種情況會(huì)不時(shí)發(fā)生。
作為描述的必要前提，規(guī)定可以來(lái)自命名，也可以來(lái)自定義和假設(shè)，甚至來(lái)自個(gè)人和集體無(wú)意識(shí)。命名可以是簡(jiǎn)單地貼上一個(gè)標(biāo)簽，也可以是對(duì)客體特點(diǎn)的概括反映。定義和假設(shè)則不僅可以是有意識(shí)的，而且可以是無(wú)意識(shí)的。后者大都源自深層預(yù)設(shè)及我們對(duì)前人知識(shí)和觀念的繼承。有些規(guī)定是我們?cè)谏鐣?huì)化過(guò)程中，作為自然而然的東西理所當(dāng)然地接受的。隱含規(guī)定甚至可以來(lái)自明確規(guī)定的歷史沉積。有些本來(lái)是明確的規(guī)定(如一些機(jī)制復(fù)雜的約定)，可能在時(shí)間的長(zhǎng)河中逐漸被埋沒(méi)得如此之深，以至后人認(rèn)為它們是理所當(dāng)然、毋庸置疑的。它們甚至像深海中的“暗礁”，在海面上根本就感覺(jué)不到它們的存在。
隱含規(guī)定雖然可能不是通過(guò)有意識(shí)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)獲得的，但作為描述的前提，規(guī)定本身總是一種不同于描述的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。不管在什么情況下，對(duì)于相應(yīng)的描述而言，規(guī)定和描述是人類(lèi)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中兩個(gè)相續(xù)的階段，二者處于不同層次。規(guī)定總是處于基礎(chǔ)層次，總是相應(yīng)描述的準(zhǔn)備。正如維特根斯坦談到命名時(shí)所指出的：“命名和描述并非處于同一層次：命名是描述的準(zhǔn)備。至此，命名還不是語(yǔ)言游戲中的一步——在象棋中，把一個(gè)棋子放在它在棋盤(pán)的位置上還不是走出一步。我們可以說(shuō)：到一個(gè)東西被命名時(shí)為止，還沒(méi)有做任何事情。除了在語(yǔ)言游戲中，它甚至還沒(méi)有得到一個(gè)名稱(chēng)。這也是當(dāng)弗雷格說(shuō)一個(gè)詞只有作為一個(gè)句子的部分時(shí)才有意義的意思。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.24.(譯文參見(jiàn)維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)))這再形象不過(guò)地表明，作為兩種處于不同層次的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，描述在規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，規(guī)定是描述的必要前提。
規(guī)定和描述也是兩種不同的思維形式。規(guī)定是根據(jù)主體認(rèn)識(shí)的需要所做出的相對(duì)主觀的設(shè)定，而描述則是在這種設(shè)定的基礎(chǔ)上對(duì)客體所做出的盡量客觀的語(yǔ)詞說(shuō)明或摹寫(xiě)。在對(duì)語(yǔ)言游戲的研究中，維特根斯坦已經(jīng)不僅注意到規(guī)定的重要性，而且論及規(guī)定和描述的關(guān)系。接著上述關(guān)于米原器和色樣的討論，他指出：“我們可以這樣說(shuō)，這個(gè)色樣是語(yǔ)言的一種工具，它用來(lái)規(guī)定顏色。在這個(gè)語(yǔ)言游戲中，它不是某種描述(Darstellung)出來(lái)的東西，而是描述的一種手段。”(注：LudwigWittgenstein,PhilosophicalInvestigations,p.25.(譯文參見(jiàn)維特根斯坦《哲學(xué)研究》第36頁(yè)，著重號(hào)為引者所加))把規(guī)定比作描述的工具或手段，非常形象地揭示了規(guī)定的主觀性。相對(duì)于描述而言，規(guī)定更具主觀色彩。但是，正如描述不會(huì)是純粹客觀的，規(guī)定也絕不是純粹主觀的。作為嚴(yán)格描述的前提，規(guī)定總是具有自己的客觀根據(jù)。
作為描述前提的規(guī)定具有兩個(gè)基本的要素：一是客觀根據(jù)，二是主觀需要。規(guī)定正是在客觀根據(jù)和主觀需要的張力中形成的。一方面，描述總是對(duì)一定對(duì)象的描述，不管對(duì)象的客觀實(shí)在性如何，作為描述對(duì)象本身，相對(duì)于描述主體來(lái)說(shuō)總是客觀的。另一方面，任何描述都出于主體的需要，作為描述前提的規(guī)定也總是在一定程度上相應(yīng)以主體的需要為轉(zhuǎn)移。
規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要使其相應(yīng)具有一定的客觀性和十分明顯的人類(lèi)學(xué)特征(注：在科學(xué)認(rèn)識(shí)論中，人們通常把人類(lèi)認(rèn)識(shí)對(duì)宏觀世界、日常經(jīng)驗(yàn)和語(yǔ)言的依賴性稱(chēng)為人類(lèi)學(xué)特征。這里涉及一個(gè)非常重要的基本事實(shí)，只是這一基本事實(shí)還沒(méi)有真正得到清晰的揭示。這一基本事實(shí)就是：在科學(xué)認(rèn)識(shí)或科學(xué)知識(shí)中，人類(lèi)特性特別是一些基本的生物學(xué)特性，會(huì)在很大程度上決定人類(lèi)認(rèn)識(shí)、描述和相應(yīng)規(guī)定的某些基本特征。因而確切地說(shuō)，科學(xué)認(rèn)識(shí)的人類(lèi)學(xué)特征是人類(lèi)所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性在科學(xué)認(rèn)識(shí)和科學(xué)知識(shí)中的表現(xiàn)。這種人類(lèi)學(xué)特征，在描述和規(guī)定中表現(xiàn)得最為典型。在以量子力學(xué)和相對(duì)論為代表的現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識(shí)中，人類(lèi)學(xué)特征之所以表現(xiàn)得越來(lái)越清晰，越來(lái)越不可抹殺，正是由于人們帶著由自身的類(lèi)特征所決定的宏觀概念等去描述對(duì)象以及做出相應(yīng)的規(guī)定。人類(lèi)作為特定宏觀主體所具有的生物學(xué)和社會(huì)學(xué)特性，會(huì)不可避免地表現(xiàn)在這些描述和規(guī)定之中，并且對(duì)它們的基本性質(zhì)具有決定性的影響。在所有這些特性中，最引人注目的往往不是人類(lèi)作為主體的意識(shí)方面的高級(jí)特性，而是像存在尺度和感官性質(zhì)這樣一些更為基本的特性。)。如果把規(guī)定的客觀根據(jù)和主觀需要看作相對(duì)的兩極，那么，任何規(guī)定都處于這兩極之間，并根據(jù)其在兩極間所處的位置反映出不同程度的客觀性和人類(lèi)學(xué)特征。越是靠近客觀依據(jù)的一極，其客觀性就越典型；越是靠近主觀需要的一極，則其人類(lèi)學(xué)特征就越典型。自然科學(xué)中的一些工作假設(shè)是具有典型客觀性的例子，它們主要是依據(jù)客觀規(guī)律性設(shè)定的。而社會(huì)生活中的法律和規(guī)則則是具有典型人類(lèi)學(xué)特征的例子，它們主要出于主觀需要。
規(guī)定的客觀性使其具有合規(guī)律性特點(diǎn)，而規(guī)定的人類(lèi)學(xué)特征，則使其具有主觀性、相對(duì)性和合理性。正是規(guī)定的合規(guī)律性特點(diǎn)，使人們自覺(jué)不自覺(jué)地放大了基于這些規(guī)定的描述所具有的客觀性，從而忽視甚至沒(méi)有看到其與人類(lèi)學(xué)特征相聯(lián)系的主觀性、相對(duì)性和合理性及其所帶來(lái)的認(rèn)識(shí)后果。
規(guī)定的主觀性主要是就規(guī)定的人類(lèi)學(xué)特征所表現(xiàn)出來(lái)的主體性而言的。它具有適合人類(lèi)自身特性的特點(diǎn)。而人類(lèi)自身特性既可以是自身的尺度、存在狀態(tài)、感官特性等，也可以是人類(lèi)理性把握對(duì)象的方式這樣的深層特性。在日常生活中采用攝氏或華氏制測(cè)量溫度，以十進(jìn)制計(jì)算長(zhǎng)度和重量；在物理學(xué)中以“粒子”和“波動(dòng)”等概念描述量子現(xiàn)象等等，無(wú)不表現(xiàn)出典型的人類(lèi)學(xué)特征。在歸根結(jié)底的意義上說(shuō)，描述之所以需要規(guī)定，就因?yàn)槿祟?lèi)的感官具有特定的人類(lèi)學(xué)特性?；谶@種特性，要進(jìn)行描述就必須有基于這種特性的規(guī)定；或者說(shuō)適合這種特性、相對(duì)于這些特性來(lái)說(shuō)合理的規(guī)定。
規(guī)定的相對(duì)性是其人類(lèi)學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述溫度不僅有攝氏標(biāo)準(zhǔn)，還有華氏等其他標(biāo)準(zhǔn)；描述年代不僅有以傳說(shuō)的耶穌生年為元年的公元紀(jì)年，也有中國(guó)古代的干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年等；描述物體的長(zhǎng)度和重量，不僅有公制，還有市制、英制等。歷法也有陽(yáng)歷、陰歷和陰陽(yáng)歷。規(guī)定的相對(duì)性，甚至連我們自己都卷入其中而不自覺(jué)。這也是任何描述都包含假定或規(guī)范的觀點(diǎn)基于這樣一個(gè)基本事實(shí)的原因：人類(lèi)用以描述的東西都具有特定的人類(lèi)學(xué)特征。由于人類(lèi)把自己當(dāng)作惟一的主體，或者說(shuō)當(dāng)人們談?wù)撝R(shí)、認(rèn)識(shí)等等時(shí)總是隱含著一個(gè)假定，即都是談的人類(lèi)的知識(shí)和認(rèn)識(shí)，因而其人類(lèi)學(xué)特征被視同知識(shí)或認(rèn)識(shí)本身所具有的特征。
由于用的總是“缺省主體”而不自覺(jué)，由于沒(méi)有比較，就造成了下述假象：似乎人們完全可以原原本本地展現(xiàn)至少一些或大部分對(duì)象，即存在所謂純粹客觀的描述。事實(shí)上，其所用以描述的概念和符號(hào)等的人類(lèi)學(xué)特征，決定了其描述結(jié)果的同樣特性，從而也決定了不可能有純粹的客觀描述。即使人們看世界都會(huì)由于視覺(jué)的人類(lèi)學(xué)特征而只能看到具有相應(yīng)特性的對(duì)象，而比單純的“看”要復(fù)雜得多、人性得多的“描述”就更加只能展現(xiàn)具有人類(lèi)學(xué)特征的結(jié)果。
三、規(guī)定的超越和描述的發(fā)展
對(duì)描述和規(guī)定之間關(guān)系的分析，使我們能夠更好地理解描述的邊界以及與之相聯(lián)系的描述的發(fā)展機(jī)制。
如上所述，由于任何描述都必須在相應(yīng)規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，描述總是有一定的規(guī)定作為其前提。當(dāng)描述涉及作為自身前提的規(guī)定時(shí)，該描述就會(huì)出現(xiàn)意義相對(duì)喪失的現(xiàn)象，就會(huì)面臨描述的邊界。上述分析使我們可以更清楚地看到，所謂描述的邊界就是作為描述前提的規(guī)定為該描述的意義和適用范圍所圈劃的界限?；蛘哒f(shuō)，作為描述的前提，規(guī)定決定了該描述的意義和適用范圍，正如一個(gè)學(xué)科的基本概念決定了該學(xué)科的領(lǐng)域一樣。當(dāng)這一描述將這種規(guī)定本身作為對(duì)象或超出這種規(guī)定時(shí)，該描述便會(huì)失去原有的意義和不再適用。這種使描述具有意義和使其保持在適用范圍的界限，就是描述的邊界。
由此可見(jiàn)，一方面，任何具體描述都是有邊界的。描述的邊界決定于作為描述前提的相應(yīng)規(guī)定，描述涉及作為其前提的基本規(guī)定就面臨自身的邊界，從而導(dǎo)致描述失范。如果描述本身與作為自身前提的規(guī)定相矛盾，就會(huì)造成悖論。當(dāng)我們談?wù)撜J(rèn)識(shí)的真理性問(wèn)題時(shí)，事實(shí)上不管肯定還是否定，都是以存在真理為隱含前提的。因?yàn)槲覀冊(cè)谧龀雒枋鰰r(shí)，實(shí)際上就接受了這么一個(gè)規(guī)定：我們的描述可以是真的。否則我們的描述就沒(méi)有任何意義。看不到這一點(diǎn)，就會(huì)陷入胡塞爾所提到的上述困境。
另一方面，規(guī)定不僅決定了以其為前提的相應(yīng)描述的適用范圍，而且決定了相應(yīng)描述的意義。由于作為描述基礎(chǔ)的規(guī)定決定了該描述所處的定義域，規(guī)定改變，定義域相應(yīng)改變，描述的意義也隨著改變。數(shù)學(xué)公式是否有效受定義域控制，定義域改變會(huì)使不可解方程變得可解；帶根式的方程，根式取值不限正負(fù)，不可解，只取正值，則可解；定義域變化也可使沒(méi)有意義的式子變得有意義。一個(gè)數(shù)被零除就超出了除法的規(guī)定。它在除法中是沒(méi)有意義的，除非是在超出一般的除法規(guī)定的情況下。實(shí)數(shù)域內(nèi)1除以零(1/0)沒(méi)有意義，在復(fù)數(shù)域內(nèi)1除以零則等于無(wú)窮大(1/0=∞)。由此足見(jiàn)，描述的意義與作為其前提的規(guī)定密切相關(guān)，它是相對(duì)于規(guī)定而言的。描述的意義也只能相對(duì)于作為其前提的規(guī)定而言。因而，一方面，如果一個(gè)描述超出了作為其前提的規(guī)定，該描述就會(huì)失去其本來(lái)具有的意義。另一方面，超出原本規(guī)定可能意味著規(guī)定的改變，因而可能意味著對(duì)原來(lái)規(guī)定的超越。當(dāng)超出自身規(guī)定的描述具有超越原本規(guī)定的意義時(shí)，則往往構(gòu)成了描述的發(fā)展。
涉及作為自身前提的基本規(guī)定，相應(yīng)的描述就會(huì)失去意義；而超出作為自身前提的規(guī)定，則會(huì)使相應(yīng)的描述失去確定性，失去自己的前提。如果既存規(guī)定的突破把描述帶入一個(gè)更高的層次，就構(gòu)成對(duì)原本規(guī)定的超越。在“不是辦法的辦法”的表述中，后一個(gè)“辦法”就超出了我們關(guān)于前一個(gè)“辦法”的一般規(guī)定。當(dāng)我們說(shuō)“不是辦法的辦法”時(shí)，實(shí)際上是游弋于“辦法”定義(規(guī)定)的邊界。后現(xiàn)代思潮中的所謂“非哲學(xué)”，正是對(duì)包括現(xiàn)代哲學(xué)在內(nèi)的以往所有哲學(xué)的共同根基刨根問(wèn)底的結(jié)果?！胺钦軐W(xué)”開(kāi)始于傳統(tǒng)哲學(xué)的限度，它把思辨視點(diǎn)首先放到傳統(tǒng)哲學(xué)的任務(wù)和目的上，認(rèn)為那種以對(duì)真理的終極關(guān)切，以奠定知識(shí)基礎(chǔ)為目的的哲學(xué)觀已經(jīng)到了該終結(jié)的時(shí)候了。由于思辨視點(diǎn)正對(duì)的是前此一切哲學(xué)的立足點(diǎn)，因而很自然地便把在這一立足點(diǎn)之上建構(gòu)起來(lái)的哲學(xué)的對(duì)立面看作是“非哲學(xué)”?，F(xiàn)代哲學(xué)理論都是建立在抽象和概括的基礎(chǔ)上的，其認(rèn)識(shí)以概念為基礎(chǔ)。這里包含著對(duì)事物的統(tǒng)一性、概括的有效性和合理性等隱含規(guī)定。這些基本規(guī)定甚至都沒(méi)有明確的確定程序，是最深層的、甚至根植于人們無(wú)意識(shí)深處的規(guī)定。以這些基本規(guī)定為思辨視點(diǎn)，往往就能得到與建立在其上的哲學(xué)不同的視界。(注：詳見(jiàn)王天思《理性之翼——人類(lèi)認(rèn)識(shí)的哲學(xué)方式》(人民出版社，2002年)第109—110頁(yè)。)這就構(gòu)成了對(duì)原有規(guī)定的超越，并促成了描述的發(fā)展。事實(shí)上，人類(lèi)認(rèn)識(shí)中的任何一次哥白尼式的革命都意味著對(duì)相應(yīng)領(lǐng)域基本規(guī)定的超越。這種對(duì)基本規(guī)定的超越，就表現(xiàn)為相對(duì)條件的改變。
規(guī)定不僅具有相對(duì)性，而且具有合理性。規(guī)定的合理性也是其人類(lèi)學(xué)特征的集中體現(xiàn)。描述物體的溫度無(wú)論用攝氏標(biāo)準(zhǔn)還是華氏標(biāo)準(zhǔn)，描述年代無(wú)論以公元紀(jì)年還是干支紀(jì)年和皇帝年號(hào)紀(jì)年，描述物體的長(zhǎng)度和重量無(wú)論用公制、市制還是英制，都不僅有其相對(duì)性，也有其合理性。而且其合理性往往也是相對(duì)的。公歷作為陽(yáng)歷的一種，有比較方便的紀(jì)年和計(jì)年、月、日方法，以其相對(duì)的合理性贏得國(guó)際通用歷法的地位。農(nóng)歷作為陰陽(yáng)歷的一種，根據(jù)太陽(yáng)的位置把太陽(yáng)年劃分為24個(gè)節(jié)氣，便于農(nóng)時(shí)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)得到普遍運(yùn)用，但它采用天干地支搭配的紀(jì)年方法，60年一輪，周而復(fù)始，不僅不利于大尺度紀(jì)年，而且“子丑、寅卯……”地輪起來(lái)也十分復(fù)雜，不很方便，其相對(duì)的不合理性顯而易見(jiàn)。相對(duì)于人們的日常習(xí)慣，十進(jìn)制比其他進(jìn)制更合理，因此在日常生活中得到普遍運(yùn)用，如果人腦采用二進(jìn)制算法，恐怕連人們的日常生活都會(huì)受到嚴(yán)重影響。但二進(jìn)制符合計(jì)算電路開(kāi)和關(guān)的簡(jiǎn)單現(xiàn)象，在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，只有采用二進(jìn)制才能使機(jī)器計(jì)算成為可能。而同樣在馮·諾依曼計(jì)算機(jī)中，機(jī)器計(jì)算必須采用二進(jìn)制，但對(duì)于數(shù)據(jù)貯存和處理來(lái)說(shuō)，最具合理性的則又既不是十進(jìn)制，也不是二進(jìn)制，而是十六進(jìn)制。這種在我國(guó)日常生活中曾被采用并給人們帶來(lái)諸多不便的進(jìn)制，在這里卻顯示出自己的合理性。
關(guān)于有形東西的規(guī)定的合理性是顯而易見(jiàn)的，但關(guān)于無(wú)形的東西如一些深層預(yù)設(shè)和人的信念等的合理性就不那么明顯。當(dāng)我們沒(méi)有意識(shí)到某種規(guī)定是一種規(guī)定時(shí)，關(guān)于它的合理性便更無(wú)從說(shuō)起——這常常是我們?cè)诿枋龊驼J(rèn)識(shí)對(duì)象時(shí)陷于迷誤的重要原因。這也充分說(shuō)明，從描述研究出發(fā)，對(duì)隱含規(guī)定的合理性的探討是一個(gè)極為重要的課題。
以前在實(shí)在論立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性時(shí)，我們既感到探討人類(lèi)認(rèn)識(shí)合理性的必要性和重要性，但同時(shí)也覺(jué)得這樣談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身總是不那么合理。其原因就在于：在實(shí)在論的立場(chǎng)上談?wù)撜J(rèn)識(shí)的合理性本身缺乏合理的根據(jù)。在一種純客觀的真假標(biāo)準(zhǔn)面前，是沒(méi)有合理性的位置的。只有當(dāng)涉及具有主觀性的規(guī)定時(shí)，當(dāng)一些描述本身被看作是一種認(rèn)識(shí)結(jié)果時(shí)，才不僅存在一個(gè)是否客觀真實(shí)的問(wèn)題，還存在一個(gè)是否合理的問(wèn)題。
規(guī)定以及描述的合理性是一個(gè)隨著人類(lèi)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展的過(guò)程。冷、熱由于不是相對(duì)于一個(gè)確定的規(guī)定，因而是不定的。例如，同一氣溫既可以稱(chēng)為冷，也可以稱(chēng)作熱，全看相對(duì)于什么而言。但溫度就有了確定的規(guī)定。這里所反映的日常描述和科學(xué)描述的區(qū)別，不僅涉及描述的合理性問(wèn)題，而且涉及這種合理性的發(fā)展。從羅馬數(shù)字到阿拉伯?dāng)?shù)字，從十進(jìn)制、二進(jìn)制、十六進(jìn)制的并存，可以更清楚地看到人類(lèi)描述及與之具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的規(guī)定的合理化進(jìn)程及性質(zhì)。
人類(lèi)從原始的屈指計(jì)數(shù)和結(jié)繩計(jì)數(shù)發(fā)展到現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)，其關(guān)鍵就在于采用了符號(hào)體系，并在規(guī)定和描述方面使這種符號(hào)體系不斷合理化。這方面，羅馬數(shù)字和阿拉伯?dāng)?shù)字的分別采用給人們留下了深刻的印象。在中世紀(jì)的歐洲，由于采用羅馬數(shù)字，人們要讀到大學(xué)畢業(yè)才能學(xué)會(huì)除法。當(dāng)時(shí)即使是造詣極深的專(zhuān)家，要完成百萬(wàn)數(shù)的除法也必須付出畢生精力。然而自從引入阿拉伯?dāng)?shù)字，情況就完全不同了。用阿拉伯?dāng)?shù)字運(yùn)算，即使億萬(wàn)數(shù)的除法，一個(gè)小學(xué)生就能輕而易舉地完成。由此可見(jiàn)規(guī)定合理性和規(guī)定合理化的極端重要性。
規(guī)定的合理性和合理化就意味著描述的合理性和合理化。規(guī)定和描述的合理化不僅是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，而且具有以人類(lèi)實(shí)踐需要為轉(zhuǎn)移的性質(zhì)。也許我們能在一定程度上說(shuō)，“天干地支”不如公元紀(jì)年合理和方便，但我們卻絕不能籠統(tǒng)地?cái)嘌允M(jìn)制、二進(jìn)制和十六進(jìn)制哪一種更優(yōu)越。規(guī)定和描述的合理性是相對(duì)于人類(lèi)實(shí)踐的需要而言的，也只能相對(duì)于人類(lèi)實(shí)踐的需要而言。
經(jīng)省自考辦批準(zhǔn)，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會(huì)日常思維的各個(gè)領(lǐng)域，但是，這類(lèi)試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也不是考核邏輯的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是考核考生對(duì)各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類(lèi)比等日常邏輯思維能力。題型是單項(xiàng)選擇題，每一題由題干和五個(gè)備選答案組成。共有15題，每題2分，合計(jì)30分?？忌耆梢哉{(diào)動(dòng)自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對(duì)得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過(guò)去有所下降，考生會(huì)感到對(duì)自己今后的學(xué)習(xí)工作很有用。我相信這種新變化會(huì)受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和廣大考生歡迎的。
我國(guó)有些外資企業(yè)招聘員工也用這類(lèi)試題來(lái)考核員工的邏輯思維能力。許多應(yīng)聘者感到很陌生，無(wú)所適從，結(jié)果不是在外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開(kāi)始江蘇邏輯自學(xué)考試一改，今后應(yīng)聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會(huì)越來(lái)越少了。
對(duì)于這類(lèi)非形式化試題，雖然都是單項(xiàng)選擇題，但從題干中所問(wèn)的問(wèn)題，可以分為六類(lèi)：
一、由前提確定結(jié)論型
題干所給已知條件是前提，要求考生在五個(gè)備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。
例1、某汽車(chē)司機(jī)違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個(gè)月，要么罰款1000元?！彼緳C(jī)說(shuō)：“我不同意。”
如果司機(jī)堅(jiān)持己見(jiàn)，那么，以下哪項(xiàng)實(shí)際上是他必須同意的?
A、扣照但不罰款。
B、罰款但不扣照。
C、既不罰款也不扣照。
D、既罰款又扣照。
E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。
[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“pq”，司機(jī)不同意，即(pq)。(pq)等值于(p∧q)∨(p∧q)(見(jiàn)《普通邏輯自學(xué)指導(dǎo)》第49頁(yè))根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)所講之蘊(yùn)析律，上式又等值于(p∧q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。
例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是罪犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
?。鹤靼傅牟皇俏?。
四人口供中只有一人是假的。
如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的?
A、說(shuō)假話的是甲，作案的是乙。
B、說(shuō)假話的是丁，作案的是丙和丁。
C、說(shuō)假話的是乙，作案的是丙。
D、說(shuō)假話的是丙，作案的是丙。
E、說(shuō)假話的是甲，作案的是甲。
[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。
二、由結(jié)論尋找前提型
題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。
例3，如果張英獲得了吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金，那么，他一定是人民大學(xué)研究生。
上述斷定是基于以下哪個(gè)前提作出的?
A、張英一定是人民大學(xué)研究生。
B、張英獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
C、人民大學(xué)研究生都能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
D、只有人民大學(xué)研究生才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
E、人民大學(xué)研究生中一定有人獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛蒁推得：“只有張英是人民大學(xué)研究生他才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金”，根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。
例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)肯定不懂管理心理學(xué)。
若要上述斷定成立，必須以下列哪一項(xiàng)為前提?
A、企業(yè)沒(méi)有好的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)人心渙散。
B、領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒(méi)有凝聚力。
C、運(yùn)用管理心理學(xué)的有關(guān)知識(shí)進(jìn)行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。
D、企業(yè)管理人員都應(yīng)該學(xué)點(diǎn)心理學(xué)。
E、不學(xué)心理學(xué)的管理者也能調(diào)動(dòng)員工的積極性。
[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。
三、加強(qiáng)前提型
題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找補(bǔ)充前提，才能得出題干中之結(jié)論。
例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對(duì)話：
小王：“我想，你不應(yīng)該反對(duì)我抽煙?！?/p>
小李：“這很難說(shuō)?！?/p>
小王：“至少我沒(méi)有反對(duì)你抽煙啊!”
小王的話中隱含著的前提是什么?
A、抽煙有害健康。
B、抽煙對(duì)健康沒(méi)多大危害。
C、抽煙者對(duì)不抽煙者沒(méi)有多大影響。
D、如果我不反對(duì)你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。
E、如果我反對(duì)你抽煙，你就可以反對(duì)我抽煙。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛辛薉，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個(gè)結(jié)論。
例6、在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的一半作為實(shí)驗(yàn)組，食用了大量的味精。而作為對(duì)照組的另一半沒(méi)有吃這種味精。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)知能力比對(duì)照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。
以下哪項(xiàng)如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實(shí)驗(yàn)結(jié)論?
A、大多數(shù)味精消費(fèi)者不象實(shí)驗(yàn)中的人那樣食用大量的味精。
B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營(yíng)養(yǎng)必須攝入一定量。
C、實(shí)驗(yàn)組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。
D、第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)，只給一組食用大量味精作為實(shí)驗(yàn)組，而不設(shè)不食用味精的對(duì)照組。
E、兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象是在實(shí)驗(yàn)前按其認(rèn)知能力均等劃分的。
[題析與答案]題干中所述之實(shí)驗(yàn)為差異法(求異法)實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點(diǎn)不同，即實(shí)驗(yàn)組食用大量味精，對(duì)照組不食用。所以，本題答案是E。因?yàn)橛辛薊，這實(shí)驗(yàn)才可靠。
四、反駁型
前面三種類(lèi)型都是用推理進(jìn)行證明。原來(lái)題干中的前提真或者經(jīng)補(bǔ)充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非?？赡苷?。由結(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：
(一)確定選項(xiàng)以反駁結(jié)論。
例7、一種對(duì)許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹(shù)皮中提取，而這種樹(shù)在自然界很稀少，5000棵樹(shù)的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導(dǎo)致該種植物的滅絕。
以下哪項(xiàng)為真，則最能削弱上述論斷?
A、把從ibora樹(shù)皮上提取的藥物通過(guò)一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。
B、從ibora樹(shù)皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。
C、ibora的葉子在多種醫(yī)學(xué)制品中都使用。
D、ibora可以通過(guò)插枝繁衍人工培育。
E、ibora主要生長(zhǎng)在人跡罕至的地區(qū)。[題析與答案]本
題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會(huì)滅絕了。
(二)確定選項(xiàng)以反駁論據(jù)。
例8、地球外有沒(méi)有生命是科學(xué)家長(zhǎng)期探索的課題。1996年美國(guó)航天局對(duì)火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學(xué)家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。科學(xué)界對(duì)此反映不一。以下是一些專(zhuān)家的意見(jiàn)：
在這些意見(jiàn)中，哪個(gè)是對(duì)美國(guó)航天局的挑戰(zhàn)?
A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。
B、德國(guó)一研究員說(shuō)，36億年前太陽(yáng)系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來(lái)自火星。
C、對(duì)隕石上取下一小片金色樣品進(jìn)行化學(xué)、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過(guò)原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會(huì)特別感到意外。
E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來(lái)到我們所在的這顆行星。
[題析與答案]這題的答案是B。因?yàn)锽對(duì)美國(guó)航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。
(三)確定選項(xiàng)以反駁論證方式(推理形式)
例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。
以下哪個(gè)推理最有力地說(shuō)明上述推理的不成立?
A、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)好，所以，我一定有資格當(dāng)三好生
B、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我有資格當(dāng)三好生，所以，我學(xué)習(xí)一定好。
C、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我沒(méi)有資格當(dāng)三好生，說(shuō)明我學(xué)習(xí)不好。
D、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)不好，因此，我沒(méi)有資格當(dāng)三好生。
E、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，因此沒(méi)有資格當(dāng)三好生的，不見(jiàn)得學(xué)習(xí)成績(jī)一定不好。
[題析與答案]本題答案是A。因?yàn)樗c題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個(gè)推理的兩個(gè)前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因?yàn)橛锌赡軐W(xué)習(xí)雖好而其他條件不夠而沒(méi)有資格當(dāng)三好生。這種反駁可稱(chēng)類(lèi)比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個(gè)前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
(四)確定的選項(xiàng)雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會(huì)削弱整個(gè)論證。
例10，全校的湖南籍學(xué)生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”。因此，李華是湖南籍學(xué)生。
以下哪項(xiàng)最有力地削弱上述論證?
A、“湘江聯(lián)誼會(huì)”實(shí)際上是湖南籍學(xué)生同鄉(xiāng)會(huì)。
B、有不少非湖南籍的學(xué)生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”。
C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”將邀請(qǐng)非湖南籍學(xué)生出席擔(dān)任辦事員。事實(shí)上周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”當(dāng)時(shí)確實(shí)缺少辦事人員。
D、李華曾經(jīng)出席過(guò)其他聯(lián)誼會(huì)。
E、李華對(duì)組織“湘江聯(lián)誼會(huì)”提出過(guò)許多合理建議。
[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會(huì)’事實(shí)上邀請(qǐng)了非湖南籍學(xué)生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個(gè)論證。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
五、類(lèi)比型
(一)推理形式的類(lèi)比
例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹(shù)木是可塑的，所以，樹(shù)木是物質(zhì)。
試分析以下哪個(gè)推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?
A、凡真理都經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)化論是真理，所以，進(jìn)化論經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。
B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。
C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。
D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。
E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。
(二)邏輯錯(cuò)誤的類(lèi)比
例12、世間萬(wàn)物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬(wàn)物中第一個(gè)可寶貴的。
這個(gè)推理中的錯(cuò)誤，與以下哪項(xiàng)中出現(xiàn)的最類(lèi)似?
A、作案者都有作案動(dòng)機(jī)，某甲有作案動(dòng)機(jī)，所以，某甲一定是作案者。
B、各級(jí)干部都要遵紀(jì)守法，我不是干部，所以，我不要遵紀(jì)守法。
C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。
D、人貴有自知之明，你沒(méi)有自知之明，因此，你算不得是個(gè)人。
E、想當(dāng)翻譯就要學(xué)外語(yǔ)，我又不想當(dāng)翻譯，何必費(fèi)力學(xué)外語(yǔ)。
[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯(cuò)誤。
(三)邏輯方法的類(lèi)比
例13，在50年代，我國(guó)森林復(fù)蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復(fù)蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對(duì)雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災(zāi)害逐年嚴(yán)重?？梢?jiàn)，森林資源的破壞，是釀成洪災(zāi)的原因。
以下哪項(xiàng)使用的方法與上文最類(lèi)似?
A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說(shuō)話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動(dòng)，因而可以斷定物體上空氣的振動(dòng)是發(fā)聲的原因。
B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無(wú)力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測(cè)帶殼稻米中某些精白米中所沒(méi)有的東西是造成腳氣病的原因。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。
C、意大利的雷地反復(fù)進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)肉和魚(yú)，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進(jìn)不去，一個(gè)蛆都沒(méi)有。另4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)同樣的肉和魚(yú)，敝開(kāi)瓶口，蒼蠅飛進(jìn)去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚(yú)很快生滿了蛆?？梢?jiàn)，蒼蠅產(chǎn)卵是魚(yú)肉腐爛生蛆的原因。
D、在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來(lái)越小，若把空氣全抽出，則完全聽(tīng)不到鈴聲?？梢?jiàn)，聲音是靠空氣傳播的。
E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫。可見(jiàn)，疏松多孔是能保溫的原因。
[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。
六、語(yǔ)義分析型
這類(lèi)題目要求考生對(duì)日常語(yǔ)言表達(dá)的較為復(fù)雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準(zhǔn)確的理解、分析和推理能力。
例14、，“我倒不是對(duì)知識(shí)分子有偏見(jiàn)，實(shí)在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學(xué)畢業(yè)才幾天?！?/p>
下述哪句語(yǔ)句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?
A、我倒不是主張平均主義，實(shí)在擔(dān)心這樣下去“兩極分化”，拿多了會(huì)不會(huì)變資產(chǎn)階級(jí)，拿少的豈不叫人可憐?
B、我倒不是反對(duì)改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗(yàn)，我看他們步子一點(diǎn)不穩(wěn)，大刀闊斧會(huì)帶來(lái)巨大的危險(xiǎn)!
C、我倒不是說(shuō)他犯了錯(cuò)誤，但他的行為確實(shí)給我們帶來(lái)了巨大的損失，他應(yīng)負(fù)直接責(zé)任!
D、我決不是反對(duì)這本書(shū)的論點(diǎn)，只是覺(jué)得其表述方式上尚有欠缺，希望進(jìn)一步改進(jìn)。
E、我決不是對(duì)政策有抵觸，但不能忽視“另外一點(diǎn)”，砸掉大鍋飯，操之過(guò)急不太好。
[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認(rèn)為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對(duì)這本書(shū)的論點(diǎn)，反對(duì)的是這本書(shū)表述方式上的欠缺。論點(diǎn)與表述方式是兩個(gè)不同方面。
考生把握以上六種類(lèi)型題的特點(diǎn)和解題方法，對(duì)正確的答題是十分有利的。
研究的一個(gè)重要趨勢(shì)是用符號(hào)語(yǔ)言取代自然語(yǔ)言，建立以符號(hào)為基礎(chǔ)的數(shù)理演算系統(tǒng)。邏輯學(xué)實(shí)質(zhì)上是研究關(guān)于思維外在形式及其規(guī)律的科學(xué)。數(shù)理邏輯在剔除思維內(nèi)容研究思維形式的方向上走到了極致，在此影響下許多人把邏輯學(xué)稱(chēng)為形式邏輯。西方邏輯學(xué)說(shuō)在引入中國(guó)的過(guò)程中，當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的學(xué)者不能正確認(rèn)識(shí)形式邏輯和形而上學(xué)的關(guān)系，因而，從20世紀(jì)20年代末開(kāi)始，一些學(xué)者對(duì)形式邏輯進(jìn)行了錯(cuò)誤的批判。1929年許興凱在《“演繹法”、“歸納法”與“辯證法的唯物論”》一文中指出:“演繹和歸納法有一個(gè)共同的錯(cuò)誤，都是靜止的、固定的、孤立的、絕對(duì)的方法觀察一切自然和社會(huì)的現(xiàn)象……”王特夫在《論理學(xué)體系》中指出，演繹邏輯就是“把事物當(dāng)作孤立的、永久如一的、靜止的東西去思維”。邱瑞五在《形式邏輯與辯證法的邏輯》一文中斷定:“形式邏輯只在事物的靜態(tài)中、事物的表象中觀察事物。把一切事物看作不變的、形而上學(xué)的隔離著的?！睆呐姓叩难哉撝胁浑y看出，這場(chǎng)批判的實(shí)質(zhì)是把形式邏輯當(dāng)成與辯證法相對(duì)立的形而上學(xué)的思維方法。杜國(guó)庠并未參加這場(chǎng)對(duì)形式邏輯的批判，不過(guò)他顯然是贊同上述批判言論的。杜國(guó)庠認(rèn)為，一方面形式邏輯不研究思維的具體內(nèi)容，只研究思維形式，以孤立的、靜止的觀點(diǎn)看問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)僵化、封閉的傾向;另一方面形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論往往和唯心主義相聯(lián)系，不注重歷史地考察邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，使二者相割裂。盡管杜國(guó)庠認(rèn)為形式邏輯存在問(wèn)題，但是他并不因此認(rèn)為形式邏輯可有可無(wú)或一無(wú)是處。杜國(guó)庠指出:“‘將豐富的感覺(jué)材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫’，是離不開(kāi)比較、判斷、類(lèi)比以及其他推理等具體的邏輯工作的。這就需要邏輯學(xué)的具體知識(shí)了。并且，這里不但需要演繹邏輯，而且也需要?dú)w納邏輯?！?/p>
二、邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的基礎(chǔ)
邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論，從產(chǎn)生時(shí)起就是一致的，并在發(fā)展過(guò)程中相互作用、相互滲透。杜國(guó)庠確信客觀世界運(yùn)動(dòng)的法則是客觀辯證法，人類(lèi)的意識(shí)反映客觀世界的認(rèn)識(shí)成果也應(yīng)該是符合辯證法的，意識(shí)對(duì)客觀世界規(guī)律的反映形成了“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國(guó)庠認(rèn)為，意識(shí)對(duì)客觀辯證法的反映過(guò)程同時(shí)也是認(rèn)識(shí)的過(guò)程，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中所得到的客觀世界的運(yùn)動(dòng)法則，概括起來(lái)便成為邏輯的法則。認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律是對(duì)客觀世界發(fā)展的最一般規(guī)律的反映，邏輯學(xué)的范疇體系正好展示了這一發(fā)展規(guī)律。所以，“由于邏輯與認(rèn)識(shí)論都是實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)之意識(shí)的反映，在實(shí)質(zhì)上是同一的東西?！痹诙艊?guó)庠看來(lái)，邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論都來(lái)源于“實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)的意識(shí)”———客觀辯證法，換句話說(shuō)，客觀辯證法是邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的基礎(chǔ)?？陀^辯證法存在于客觀世界的發(fā)展變化之中。人們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)和把握，并通過(guò)認(rèn)識(shí)活動(dòng)把客觀辯證法轉(zhuǎn)化為主觀辯證法，用概念、判斷、推理等思維形式的辯證法來(lái)表現(xiàn)思維內(nèi)容。因此，離開(kāi)人的認(rèn)識(shí)談邏輯是不現(xiàn)實(shí)的。所以杜國(guó)庠強(qiáng)調(diào)指出，真正的邏輯一定建立在對(duì)于實(shí)在世界的正確認(rèn)識(shí)的根基之上，沒(méi)有對(duì)客觀辯證法的認(rèn)識(shí)，就談不上有真正的邏輯思想。
三、流動(dòng)的認(rèn)識(shí)，定式化的邏輯
雖然杜國(guó)庠認(rèn)為邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論在本質(zhì)上是一致的，但他認(rèn)為認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)并不是無(wú)差別的完全的同一，而是在表現(xiàn)形式上存在一定的區(qū)別。杜國(guó)庠把人類(lèi)的認(rèn)識(shí)看作一個(gè)不斷流動(dòng)發(fā)展的過(guò)程?！罢J(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程，不是一次就可以完成的;實(shí)踐產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)，同時(shí)認(rèn)識(shí)也要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能證實(shí)它是否正確。”人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是具體的、歷史的，總的來(lái)說(shuō)，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)永無(wú)止境;同時(shí)，在實(shí)踐中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)是否正確，也有待于實(shí)踐的驗(yàn)證。人們的實(shí)踐水平在具體時(shí)空中總是有限的，實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)也不可能一次完成，而是一個(gè)歷史演進(jìn)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，認(rèn)識(shí)在實(shí)踐檢驗(yàn)的推動(dòng)下不斷得到修正和發(fā)展，呈現(xiàn)出波浪式前進(jìn)的圖景。邏輯是人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，作為思辨、理性化身的邏輯，其發(fā)展體現(xiàn)了人類(lèi)的認(rèn)識(shí)水平。在杜國(guó)庠看來(lái)，邏輯是從人類(lèi)認(rèn)識(shí)成果中提煉出的具有規(guī)則性的東西。唯物辯證法包括客觀的辯證法和主觀的辯證法兩個(gè)部分。客觀辯證法以一種不可阻擋、必然的方式蘊(yùn)含在客觀世界的發(fā)展變化之中，獨(dú)立于人的意識(shí)、思維而存在;主觀辯證法則是人類(lèi)對(duì)呈現(xiàn)在思維中的客觀辯證法進(jìn)行抽象、概括的結(jié)果，表現(xiàn)為觀念的、邏輯的形式。邏輯離不開(kāi)認(rèn)識(shí)的發(fā)展，只有在人們思辨能力達(dá)到一定程度時(shí)才會(huì)產(chǎn)生邏輯。人們?cè)趯?shí)踐的過(guò)程中獲得對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)果進(jìn)行反思，從中得到思維的一般規(guī)則———邏輯。杜國(guó)庠把主觀辯證法稱(chēng)為“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國(guó)庠認(rèn)為，客觀辯證法和“概念的辯證法”的差異表明，“沒(méi)有對(duì)于實(shí)在世界的正確的認(rèn)識(shí)，便沒(méi)有方法建立起真正的邏輯。邏輯的概念、范疇乃至法則等等，事實(shí)上無(wú)一不是人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程所獲得的結(jié)果之被定式化了的東西”。
四、三大邏輯傳統(tǒng)中的認(rèn)識(shí)論因素
杜國(guó)庠認(rèn)為三大邏輯傳統(tǒng)都具有非常豐富的認(rèn)識(shí)論因素，并以此來(lái)說(shuō)明邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論在本質(zhì)上的“同一”。杜國(guó)庠專(zhuān)門(mén)論證這個(gè)問(wèn)題的文章有以下三篇:《為什么邏輯學(xué)離不開(kāi)認(rèn)識(shí)論》《墨家的邏輯也沒(méi)有和認(rèn)識(shí)論分家》《“因明”沒(méi)有脫離認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)》。杜國(guó)庠以荀子和墨家學(xué)派為例說(shuō)明先秦邏輯思想富有濃厚的認(rèn)識(shí)論色彩。杜國(guó)庠認(rèn)為先秦邏輯的最大特色表現(xiàn)為其和認(rèn)識(shí)論交織在一起。杜國(guó)庠指出，荀子在哲學(xué)上主張“明天人之分”，而“物之理”是可知的，人們可以通過(guò)自身的努力來(lái)認(rèn)識(shí)“理”，從而“制天命而用之”。在“名實(shí)”問(wèn)題上，荀子主張“名無(wú)固宜，約之以命，約定俗成謂之宜”。此主張說(shuō)明名的產(chǎn)生離不開(kāi)人類(lèi)社會(huì)，離不開(kāi)人們的認(rèn)識(shí)。杜國(guó)庠又以墨子的三表法和《墨經(jīng)》重視實(shí)踐為例證明墨家邏輯也沒(méi)有離開(kāi)認(rèn)識(shí)論。杜國(guó)庠認(rèn)為墨子主張的三表法要求人們的一切言行“必須以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)并以事功作為檢證”，形成了基本符合唯物主義反映論的認(rèn)識(shí)論思想。杜國(guó)庠還認(rèn)為墨子提出的“類(lèi)”與“故”的概念，是在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上對(duì)思維形式的進(jìn)一步發(fā)展，使思維從類(lèi)推走向歸納邏輯。杜國(guó)庠看到“因明”同樣具有認(rèn)識(shí)論的因素。唐玄奘的弟子窺基所作《因明入正理論疏》，是國(guó)人研究因明的重要典籍。杜國(guó)庠指出，其開(kāi)宗明義的頌文表明:“能立與能破，及似，唯悟他?，F(xiàn)量與比量，及似，唯自悟?！闭撝计啤⒘⒌哪康氖俏蛩?而要“悟他”、論勝，必須“自悟”。求真以“現(xiàn)量”(對(duì)客觀世界的感性認(rèn)識(shí))和“比量”(對(duì)感性認(rèn)識(shí)推理分析得到的理性認(rèn)識(shí))基礎(chǔ)，而認(rèn)識(shí)“現(xiàn)量”和“比量”，無(wú)疑離不開(kāi)“悟”，離不開(kāi)人們的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，在因明中，“宗”能否確證，不僅要看“因”“喻”和“宗”的邏輯關(guān)系，還需要考察“因”“喻”和“宗”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。因此，杜國(guó)庠得出結(jié)論:“由此可見(jiàn)，因明的宗旨，不僅限于研究思維和辯論的理法，同時(shí)也兼重真理的追求;不僅限于研究正確的推理，同時(shí)也注重準(zhǔn)確的感覺(jué)，換句話說(shuō)，在因明的整個(gè)體系里面，邏輯并沒(méi)有和認(rèn)識(shí)論分家?！睂?duì)于西方邏輯和認(rèn)識(shí)論的密切關(guān)系，杜國(guó)庠沒(méi)有專(zhuān)門(mén)撰文論述。不過(guò)，這并不影響我們了解杜國(guó)庠對(duì)此問(wèn)題所持的態(tài)度。杜國(guó)庠認(rèn)為，既然“概念的辯證法”是對(duì)客觀世界運(yùn)動(dòng)規(guī)律反映的結(jié)果，那么沒(méi)有對(duì)于客觀世界的正確的認(rèn)識(shí)，就不能建立真正的邏輯。概念、判斷、推理以及邏輯規(guī)律，事實(shí)上都來(lái)自人類(lèi)認(rèn)識(shí)過(guò)程所獲得規(guī)律性的知識(shí)。所以，在杜國(guó)庠看來(lái)，盡管三大邏輯源流由于地域、政治、人文等諸多因素的差異，有著自身的特點(diǎn)，但都或多或少地具有認(rèn)識(shí)論的因素。西方邏輯當(dāng)然也不可避免具有認(rèn)識(shí)論的成分。
五、歷史主義的研究方法
杜國(guó)庠注重從認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)發(fā)展的歷史中探究邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論的關(guān)系。古代農(nóng)耕文明生產(chǎn)力低下，人們?nèi)狈ο冗M(jìn)的生產(chǎn)工具和實(shí)驗(yàn)手段，各學(xué)科自然地融合在一起，學(xué)科之間往往缺乏明確的界限，邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論呈現(xiàn)出樸素的結(jié)合和統(tǒng)一的狀態(tài)。近代工業(yè)文明的實(shí)踐方式，多借助精密的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和分析的方法對(duì)客觀世界進(jìn)行細(xì)致的考量，最終使形式邏輯和認(rèn)識(shí)論相分離?！半S著人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)向更廣闊的領(lǐng)域進(jìn)軍，向更廣泛、更有效的社會(huì)化大工業(yè)方式轉(zhuǎn)變，客觀世界相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的辯證本性鮮明地呈現(xiàn)在人們面前”，體現(xiàn)邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論相一致的辯證邏輯得以產(chǎn)生。作為一個(gè)堅(jiān)定的者，杜國(guó)庠不僅積極主張以歷史主義的研究方法來(lái)考察邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，而且身體力行，用歷史主義的方法來(lái)研究先秦邏輯。杜國(guó)庠以歷史主義的研究方法，對(duì)名實(shí)問(wèn)題、公孫龍和墨家邏輯思想進(jìn)行了深入的探究，得到了許多有價(jià)值的結(jié)論，對(duì)后學(xué)產(chǎn)生了很大的影響。他始終堅(jiān)持辯證唯物主義的發(fā)展觀，把邏輯思想的演變看作不斷發(fā)展、變化而又錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史過(guò)程。杜國(guó)庠強(qiáng)調(diào):“研究邏輯，就應(yīng)該在認(rèn)識(shí)史的基礎(chǔ)上來(lái)研究它。如上所述，邏輯是認(rèn)識(shí)史的概括的、總合的表現(xiàn)，在這意義上，過(guò)去的邏輯(及邏輯思想)便成為認(rèn)識(shí)史上的里程碑?！倍艊?guó)庠主張堅(jiān)持歷史主義研究方法的三個(gè)理由是:有助于正確理解和把握感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，使邏輯真正成為認(rèn)識(shí)客觀現(xiàn)實(shí)性的工具;對(duì)歷史正確的理解，能夠幫助人們掌握理論;以歷史主義的觀點(diǎn)看問(wèn)題，不僅能認(rèn)識(shí)已知(過(guò)去和現(xiàn)在)，還能達(dá)到未知與未來(lái)。
六、結(jié)語(yǔ)
[2]在2006年10月，第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議于南京大學(xué)舉行，由南京大學(xué)哲學(xué)系、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)、江蘇省邏輯學(xué)會(huì)主辦，南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦，由南京大學(xué)張建軍教授負(fù)責(zé)，參與學(xué)者百數(shù)十余人，規(guī)模盛大。會(huì)后并將論文與大陸頂尖至學(xué)術(shù)刊物《哲學(xué)研究》專(zhuān)刊發(fā)表，是非常成功的一次會(huì)議。2006年10月28-30日,“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”在南京大學(xué)隆重舉行。本次會(huì)議由南京大學(xué)哲學(xué)系與中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)及江蘇省邏輯學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦、南京大學(xué)現(xiàn)代邏輯與邏輯應(yīng)用研究所承辦、浙江大學(xué)語(yǔ)言與認(rèn)知研究中心與西南大學(xué)邏輯與智能研究中心協(xié)辦。這是繼2002年6月在臺(tái)灣大學(xué)召開(kāi)“首屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”后第二次邏輯學(xué)盛會(huì),來(lái)自大陸、臺(tái)灣和香港60余所高等院校和科研單位的130余位老中青邏輯學(xué)者出席會(huì)議。在大會(huì)開(kāi)幕式上,南京大學(xué)副校長(zhǎng)張異賓、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張家龍、江蘇省邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張桂岳、臺(tái)灣哲學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林正弘、南京大學(xué)邏輯所所長(zhǎng)張建軍先后發(fā)表講話,充分肯定了邏輯學(xué)者開(kāi)展學(xué)術(shù)交流的重要意義和本次會(huì)議的歷史地位。與會(huì)學(xué)者圍繞如下主題展開(kāi)了熱烈、融洽而富有成效的討論。
第三屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要
2006年10月在南京大學(xué)召開(kāi)“第二屆兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議”后第三次邏輯學(xué)盛會(huì)，來(lái)自祖國(guó)大陸、臺(tái)灣地區(qū)和香港28所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。臺(tái)灣哲學(xué)會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)林正弘教授、陽(yáng)明大學(xué)心智哲學(xué)研究所所長(zhǎng)洪裕宏教授、中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張家龍教授、南開(kāi)大學(xué)崔清田教授分別在開(kāi)幕式上發(fā)表了熱情洋溢的講話，希望兩岸邏輯學(xué)者進(jìn)一步加強(qiáng)交流與合作，共同振興中華邏輯事業(yè)。中國(guó)邏輯思想史的考察和研究在我國(guó)學(xué)界具有特殊的意義。在本次會(huì)議上，中國(guó)邏輯思想史研究的元理論與方法論問(wèn)題得到了特別的關(guān)注。南開(kāi)大學(xué)崔清田教授在題為“關(guān)于張東蓀的‘邏輯與文化’”的主題演講中，揭示了張東蓀“邏輯與文化”思想的核心：“把邏輯當(dāng)作文化的產(chǎn)物，用文化來(lái)解釋邏輯”，探討了張東蓀圍繞這一核心思想所闡發(fā)的四個(gè)問(wèn)題：研究和說(shuō)明包括中國(guó)邏輯思想在內(nèi)的中國(guó)思想特性的方法、制約邏輯發(fā)展的基本要素、邏輯的唯一性和特殊性以及中西邏輯的差異。
第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要
2009年7月30日，“第四屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議”在香港浸會(huì)大學(xué)和香港科技大學(xué)舉行。本次會(huì)議由香港浸會(huì)大學(xué)宗教及哲學(xué)系通識(shí)科及倫理學(xué)文學(xué)碩士課程和香港科技大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院聯(lián)合承辦、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所邏輯室和中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)協(xié)辦。來(lái)自中國(guó)大陸、臺(tái)灣和香港30余所高等院校和科研單位的60余位老中青邏輯學(xué)者出席了會(huì)議。
第五屆兩岸邏輯教學(xué)與研究學(xué)術(shù)會(huì)議述要
關(guān)鍵詞：Peirce；科學(xué)家；邏輯學(xué)家；科學(xué)；指號(hào)學(xué)；化學(xué)概念
CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個(gè)美國(guó)人的悲劇”〔1〕，現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越多地被認(rèn)為是他那個(gè)時(shí)代、也是美國(guó)至今產(chǎn)生的最有創(chuàng)造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識(shí)領(lǐng)域：天文學(xué)、物理學(xué)、度量衡學(xué)、測(cè)地學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)理論和科學(xué)史、指號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)等等。而且這里的許多領(lǐng)域，Peirce在不同程度上被視為倡導(dǎo)者、先驅(qū)甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評(píng)價(jià)：“毫無(wú)疑問(wèn)，他是十九世紀(jì)末葉最有創(chuàng)見(jiàn)的偉人之一，當(dāng)然是美國(guó)前所未有的最偉大的思想家?！薄?〕而當(dāng)代在世哲學(xué)家H.Putnam稱(chēng)他為“所有美國(guó)哲學(xué)家中高聳的巨人”〔3〕。
雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當(dāng)今學(xué)者所公認(rèn)、Peirce本人也承認(rèn)的他的兩個(gè)主要研究領(lǐng)域卻是科學(xué)和邏輯學(xué)?？茖W(xué)和邏輯學(xué)是Peirce畢生付出精力最多的兩個(gè)領(lǐng)域，也是他在大學(xué)畢業(yè)后決定他一生將做什么時(shí)曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學(xué)術(shù)興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯(lián)系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關(guān)注的焦點(diǎn)。而且，作為科學(xué)家和邏輯學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)是Peirce整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)構(gòu)建的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)，是貫穿他一生思想發(fā)展變化的重要影響因素。實(shí)際上，科學(xué)和邏輯學(xué)的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標(biāo)。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學(xué)家的Peirce與作為邏輯學(xué)家的Peirce之間的某些聯(lián)系。
1科學(xué)家職業(yè)、邏輯學(xué)家志向
從實(shí)際從事職業(yè)來(lái)看，Peirce是位科學(xué)家，包括化學(xué)家、大地測(cè)量員、物理學(xué)家、天文學(xué)家、工程師、發(fā)明家、實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家等等；同時(shí)這也是他謀生的門(mén)路，是他最早獲得學(xué)術(shù)名聲的領(lǐng)域。
成為一名科學(xué)家，Peirce具有非常優(yōu)越的條件；同時(shí)這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學(xué)氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學(xué)天文學(xué)和數(shù)學(xué)Perkins教授，也是當(dāng)時(shí)美國(guó)最有影響的數(shù)學(xué)家。Peirce從小由其父親教授數(shù)學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等學(xué)科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業(yè)，從此專(zhuān)注于科學(xué)研究。
在Peirce十幾歲時(shí)，他已經(jīng)在家中建立了私人化學(xué)實(shí)驗(yàn)室，并寫(xiě)出了《化學(xué)史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學(xué)和醫(yī)學(xué)圖書(shū)館。1859年從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，他父親安排他在美國(guó)海岸測(cè)量局（后來(lái)改名為海岸和地質(zhì)測(cè)量局）野地考察隊(duì)作為臨時(shí)助手學(xué)習(xí)鍛煉了一年；而同時(shí)他私下跟隨哈佛動(dòng)物學(xué)家LouisAgassiz學(xué)習(xí)分類(lèi)學(xué)方法。1862年進(jìn)入哈佛的Lawrence科學(xué)研究所，并于1863年畢業(yè)獲得化學(xué)理學(xué)士。其間于1861年他再次進(jìn)入海岸測(cè)量局，但這次是作為長(zhǎng)期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質(zhì)測(cè)量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續(xù)到1891年12月31日，時(shí)間達(dá)24年半之久。從1872年11月開(kāi)始，他又負(fù)責(zé)鐘擺實(shí)驗(yàn)；在1873—1886年間他在歐洲、美國(guó)以及其他地方的站點(diǎn)進(jìn)行鐘擺實(shí)驗(yàn)。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問(wèn)化學(xué)工程師。
同時(shí)，Peirce在1867年被安排在氣象臺(tái)從事觀測(cè)工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環(huán)食和兩次日全食現(xiàn)象的觀測(cè)者，還負(fù)責(zé)使用氣象臺(tái)新獲得的天體光度計(jì)。1871年其父親獲得國(guó)會(huì)授權(quán)進(jìn)行橫跨大陸的地質(zhì)測(cè)量，Peirce由此又成了職業(yè)的大地測(cè)量員和度量衡學(xué)家。
Peirce生前雖只出版過(guò)一本科學(xué)方面的書(shū)（《光測(cè)研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫(xiě)的短評(píng)、書(shū)評(píng)現(xiàn)多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測(cè)局和哈佛氣象臺(tái)的諸多貢獻(xiàn)已經(jīng)為他（也為這兩機(jī)構(gòu)）在很年輕時(shí)就贏得了國(guó)際（特別是在歐洲）聲譽(yù)（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測(cè)量局任務(wù)到歐洲考察，同歐洲的許多科學(xué)家建立了聯(lián)系，并極力主張擴(kuò)大科學(xué)界的國(guó)際聯(lián)系）。Peirce于1867年成為美國(guó)文理學(xué)院的常駐會(huì)員，1877被選為國(guó)家科學(xué)院的成員，1880年被選為倫敦?cái)?shù)學(xué)學(xué)會(huì)成員，1881年被選進(jìn)入美國(guó)科學(xué)進(jìn)步協(xié)會(huì)。而且值得一提的是，現(xiàn)在Peirce已被認(rèn)為是采用光波長(zhǎng)來(lái)測(cè)定米制長(zhǎng)的先驅(qū)。
然而，盡管他原本可以很好地專(zhuān)職于科學(xué)職業(yè)，并有廣闊的前景；并且事實(shí)上，他也是由化學(xué)進(jìn)入了各種各樣的科學(xué)部門(mén)，并投入了極大的興趣和精力，成為美國(guó)當(dāng)時(shí)杰出的科學(xué)家。但與邏輯學(xué)相比，它們只是他生命的第二焦點(diǎn)。
從理想志向來(lái)看，Peirce視邏輯學(xué)為其天職。早年在父親指導(dǎo)下學(xué)習(xí)《純粹理性批判》時(shí)就認(rèn)為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發(fā)展一種嶄新的邏輯。他聲稱(chēng)在12歲時(shí)已經(jīng)除了邏輯別無(wú)其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅(jiān)持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書(shū)館，他是近代以來(lái)少有的精通古代和中世紀(jì)邏輯的一位邏輯學(xué)家。他自己說(shuō)，他是自中世紀(jì)以來(lái)唯一全身心貢獻(xiàn)于邏輯學(xué)的人，并聲稱(chēng)他是終生的邏輯推理學(xué)習(xí)者。1906年他在美國(guó)《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學(xué)家，這在當(dāng)時(shí)是絕無(wú)僅有的現(xiàn)象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學(xué)家、邏輯學(xué)隱士。與具有美好前程的科學(xué)職業(yè)相比，Peirce之所以熱中于當(dāng)時(shí)不可能成為謀生手段的邏輯學(xué)，更多的是出于對(duì)自己既定學(xué)術(shù)目標(biāo)的追求：要發(fā)展一種有前途的邏輯。他對(duì)于邏輯的執(zhí)著和熱情，使得他在邏輯學(xué)上的貢獻(xiàn)并不亞于科學(xué)。
年僅二十幾歲時(shí)，Peirce就開(kāi)始在哈佛和Lowell學(xué)院作關(guān)于邏輯學(xué)的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質(zhì)測(cè)量局職位的同時(shí)，他作為JohnsHopkins大學(xué)（美國(guó)歷史上第一所研究生學(xué)院）的兼職邏輯學(xué)講師（這是他一生唯一一次獲得的大學(xué)職位），并在這期間出版了他第二本書(shū)（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei
rce主編)。這本書(shū)在當(dāng)時(shí)的美國(guó)乃至整個(gè)歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學(xué)心理學(xué)辭典》撰寫(xiě)了大部分的邏輯學(xué)詞條。
雖然Peirce只有短暫的學(xué)院生活來(lái)傳播他的邏輯理論，但在他那個(gè)時(shí)代，Peirce已經(jīng)是一位國(guó)際性人物。在五次訪問(wèn)歐洲期間，雖然他是作為科學(xué)家去考察，但不僅碰到了許多著名科學(xué)家，也會(huì)見(jiàn)了當(dāng)時(shí)知名的數(shù)學(xué)家與邏輯學(xué)家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關(guān)系。1877年英國(guó)數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家W.K.Clifford評(píng)價(jià)“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學(xué)家，是自Aristotle以來(lái)已經(jīng)為這一學(xué)科增加實(shí)質(zhì)內(nèi)容的第二個(gè)人，那另一個(gè)是GeorgeBoole，《思維規(guī)律》的作者?！薄?〕
而在今天，Peirce學(xué)者不斷發(fā)掘出的Peirce的邏輯尤其是現(xiàn)代邏輯貢獻(xiàn)更是值得重視。一般認(rèn)為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數(shù)邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻(xiàn)主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統(tǒng)和價(jià)分析法。1870年P(guān)eirce的“描述一種關(guān)系邏輯記法，源于對(duì)Boole邏輯演算的擴(kuò)充”是現(xiàn)代邏輯史上最重要的著作之一，因?yàn)樗谝淮卧噲D把Boole邏輯代數(shù)擴(kuò)充到關(guān)系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關(guān)系邏輯的句法。在1883年之前他已經(jīng)發(fā)展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號(hào)上有點(diǎn)不同。
在對(duì)于數(shù)理邏輯貢獻(xiàn)的廣泛性和獨(dú)創(chuàng)性方面，Peirce幾乎是無(wú)與倫比。與邏輯主義學(xué)派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻(xiàn)不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統(tǒng)和基本邏輯概念的精制化發(fā)展上。他創(chuàng)造了十多個(gè)包括二維句法系統(tǒng)在內(nèi)的不同邏輯句法系統(tǒng)。把實(shí)質(zhì)條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學(xué)，比Shaffer早40年發(fā)展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發(fā)展了一完全的邏輯系統(tǒng)。還獨(dú)立地系統(tǒng)采用了真值表方法和歸謬賦值法，過(guò)早地意識(shí)到Skolem前束范式的技術(shù)。在JohnsHopkins大學(xué)教書(shū)期間，Peirce開(kāi)始研究四色圖猜想并發(fā)展了邏輯和拓?fù)鋵W(xué)特別是拓?fù)鋱D論之間的廣泛聯(lián)系。
我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，同時(shí)也是著名的邏輯學(xué)家。然而在二者關(guān)系上，首要的一點(diǎn)是：他承認(rèn)自己熱愛(ài)科學(xué)，但坦言對(duì)于科學(xué)的研究只是為了他的邏輯；因?yàn)檫壿嫷难芯啃枰獜母鞣N特殊科學(xué)（還有數(shù)學(xué)）的實(shí)際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書(shū)籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學(xué)研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學(xué)的基礎(chǔ)和工具。實(shí)際上，這種前后的“從屬關(guān)系”最突出地表現(xiàn)在他晚年常常是以作為科學(xué)家的收入來(lái)維持從事邏輯學(xué)研究的時(shí)間。
2邏輯學(xué)作為科學(xué)
雖然上文表明邏輯學(xué)家Peirce與科學(xué)家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關(guān)系，但事實(shí)上并非如此簡(jiǎn)單，它們還有更為深刻的一層關(guān)系，那就是：邏輯學(xué)也是科學(xué)。很顯然，這是Peirce長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)歷已經(jīng)使得他以科學(xué)的方法處理所有問(wèn)題（他有時(shí)的確稱(chēng)自己為“實(shí)驗(yàn)室哲學(xué)家”）包括邏輯學(xué)了。
我們首先看，科學(xué)在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數(shù)人包括科學(xué)界之外的人都習(xí)慣于把科學(xué)視為特殊種類(lèi)的（主要是指系統(tǒng)化的）知識(shí)，而他更愿意像古希臘人那樣把科學(xué)作為認(rèn)知的方法，但他強(qiáng)調(diào)這種方法一定要是科學(xué)探究（inquiry）的方法。知識(shí)開(kāi)始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺(jué)傾向）、信忠團(tuán)體的方法（選擇那些最適合其社會(huì)團(tuán)體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對(duì)于某特別個(gè)人或機(jī)構(gòu)的尊重之感情）等；但這些方法本質(zhì)上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過(guò)懷疑者自己的行為、意愿來(lái)選擇信念，缺乏足夠的證據(jù)。而真正客觀的方法只有科學(xué)探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)基于科學(xué)共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或?qū)嵲冢≧eality），這也正是科學(xué)活動(dòng)；最終的真理性認(rèn)識(shí)可能并不是由某一實(shí)際的探究者所發(fā)現(xiàn)，但只要是遵循這種方法、運(yùn)用先前的結(jié)果，最后都必定會(huì)一致達(dá)到真理的。這正是Peirce在《通俗科學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇經(jīng)典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實(shí)用主義（與后來(lái)James版本的實(shí)用主義有很大不同）方法相一致的，事實(shí)上如Peirce所指出的，實(shí)用主義不是什么世界觀，本質(zhì)上是一種方法，一種科學(xué)探究的方法。而與此同時(shí)，我們看到，Peirce把邏輯學(xué)視為設(shè)計(jì)研究方法的藝術(shù)，是方法之方法，它告訴我們?nèi)绾芜M(jìn)行才能形成一個(gè)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃；邏輯就是對(duì)于解決懷疑的客觀方法的研究，是對(duì)于達(dá)到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學(xué)人”。現(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)于古代之處也正在于一個(gè)好的邏輯，健全的邏輯理論在實(shí)踐上能縮短我們獲知真理的等待時(shí)間，使得預(yù)定結(jié)果加速到來(lái)。
但是我們發(fā)現(xiàn)，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學(xué)的科學(xué)屬性放置于指號(hào)學(xué)（Semiotics或更多的是Semieotics）的語(yǔ)境中來(lái)考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學(xué)視為科學(xué)方法之研究存在著根本上的一致性。
Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學(xué)就是指號(hào)學(xué)或關(guān)于指號(hào)的理論，僅僅是指號(hào)學(xué)的另一個(gè)名字。〔5〕它包括三個(gè)部門(mén)：批判邏輯學(xué)（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學(xué)，是指號(hào)指稱(chēng)其對(duì)象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學(xué)；理論語(yǔ)法（SpeculativeGrammar），是指號(hào)具有有意義特征的一般條件的學(xué)說(shuō)；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號(hào)指稱(chēng)其解釋項(xiàng)的一般條件的學(xué)說(shuō)?！?〕這種劃分可能受中世紀(jì)大學(xué)三學(xué)科：語(yǔ)法、辯證法（或邏輯學(xué)）和修辭的課程設(shè)置的影響，指號(hào)學(xué)在某種程度上可視為對(duì)于中世紀(jì)后期所理解的邏輯的現(xiàn)代化版本。而我們?cè)诖诵枰獜?qiáng)調(diào)的是，Peirce把指號(hào)學(xué)視為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、觀察科學(xué)。推理就是對(duì)于指號(hào)的操作，觀察在其中發(fā)揮著重要作用；指號(hào)學(xué)同其它經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的不同在于它們實(shí)驗(yàn)操作對(duì)象不一樣，在于其它科學(xué)的目的僅僅是發(fā)現(xiàn)“實(shí)際上是什么”而邏輯科學(xué)要探明“必定是什么”。但既然是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)的科學(xué)人進(jìn)行邏輯推理所得到的結(jié)論就是可錯(cuò)的即準(zhǔn)必然的（事實(shí)上，任何邏輯必然都只是相對(duì)于特定
推理前提而產(chǎn)生必然的特定結(jié)論）。
更進(jìn)一步，Peirce把狹義上的邏輯學(xué)(logicexact)分成假設(shè)邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統(tǒng)邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內(nèi)容。Peirce得出這樣的結(jié)論是對(duì)于Aristotle三段論基本格研究的結(jié)果，他認(rèn)為Barbara集中表現(xiàn)了演繹推理的本質(zhì)，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結(jié)論的否定作前提、小前提的否定作結(jié)論）和Bocardo（把Barbara中的結(jié)論的否定作前提、大前提的否定作結(jié)論），如果把它們的結(jié)論考慮為或然性的，則分別相應(yīng)于假設(shè)推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學(xué)與科學(xué)的最合理的緊密聯(lián)系。在他看來(lái)，演繹邏輯也即數(shù)學(xué)的邏輯，而假設(shè)邏輯和歸納邏輯主要就是科學(xué)的邏輯。在演繹邏輯已經(jīng)得到普遍承認(rèn)的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設(shè)（Abduction）同演繹一起堅(jiān)固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學(xué)探究過(guò)程中，假設(shè)、演繹和歸納先后組成了三個(gè)不同階段的科學(xué)方法，它們的共同作用使得科學(xué)探究能自我修正。
Peirce把假設(shè)放在首位，作為科學(xué)探究程序的第一步，目的在于發(fā)現(xiàn)和形成假說(shuō)。假設(shè)是為解釋違反規(guī)律（或習(xí)慣）的意外事實(shí)而產(chǎn)生假說(shuō)的過(guò)程，它能產(chǎn)生新信息，Peirce把它視為所有科學(xué)研究甚至是所有普通人的活動(dòng)的中心。但這種假設(shè)并沒(méi)有提供安全可靠的結(jié)論，假說(shuō)必須要經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)。于是，還需要演繹來(lái)解釋?zhuān)╡xplicate）和演示（demonstrate）假說(shuō)即得出預(yù)言；再后由歸納回歸到經(jīng)驗(yàn)，旨在通過(guò)觀察被演繹出的結(jié)果是否成立來(lái)證實(shí)或否證那些假說(shuō)，即決定假說(shuō)的可信賴度。在這連續(xù)的三種推理形式中，假設(shè)是從意外事實(shí)（surprisingfacts）推到對(duì)事實(shí)的可能性解釋?zhuān)堇[是從假說(shuō)前提推到相應(yīng)結(jié)論，歸納則是從實(shí)例到一般化概括。經(jīng)過(guò)這樣的科學(xué)探究，我們?cè)诳茖W(xué)共同體中將能不斷接近真理。
3邏輯學(xué)中的化學(xué)概念移植
為更具體地論述Peirce的科學(xué)研究與邏輯學(xué)研究之間的緊密聯(lián)系，我們?cè)诖丝烧劦絇eirce對(duì)科學(xué)中的許多概念向邏輯學(xué)研究的成功應(yīng)用，這突出表現(xiàn)在化學(xué)上。因?yàn)榛瘜W(xué)是Peirce的大學(xué)專(zhuān)業(yè)，也是他進(jìn)入整個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的入口。
邏輯學(xué)作為一門(mén)特殊的學(xué)科領(lǐng)域，事實(shí)上從近代以來(lái)，就從數(shù)學(xué)（包括代數(shù)和幾何）理論那里找到了非常有力的發(fā)展動(dòng)力和理論技術(shù)。我們?cè)诖苏劦降幕瘜W(xué)概念應(yīng)用作為整個(gè)自然科學(xué)概念推廣中的一例其實(shí)也是Peirce為發(fā)展邏輯學(xué)而提出的。
首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構(gòu)想正是基于化學(xué)圖表原理（可能還有拓?fù)鋵W(xué)方法的啟發(fā)）。存在圖表是Peirce在其指號(hào)學(xué)背景下對(duì)Euler圖和Venn圖的重大發(fā)展，具有極強(qiáng)的表現(xiàn)力。其在自然、直觀、易操作上要遠(yuǎn)勝于代數(shù)方法（包括標(biāo)準(zhǔn)的Peano-Russell記法），因?yàn)槲覀冃撵`的思想過(guò)程被同構(gòu)地展現(xiàn)在推理者面前，對(duì)于圖表的操作代替了在化學(xué)（和物理）實(shí)驗(yàn)中對(duì)于實(shí)物的操作?；瘜W(xué)家把這樣的實(shí)驗(yàn)描述為向自然（Nature）的質(zhì)疑，而現(xiàn)在邏輯學(xué)家對(duì)于圖表的實(shí)驗(yàn)就是向所關(guān)涉邏輯關(guān)系之本性（Nature）的置疑?！?〕
第二個(gè)例子，現(xiàn)代邏輯（可能從《數(shù)學(xué)原理》開(kāi)始）中的一對(duì)基本概念:命題和命題函項(xiàng)（或有時(shí)稱(chēng)為閉語(yǔ)句和開(kāi)語(yǔ)句）原本就是來(lái)自化學(xué)中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點(diǎn)或短線來(lái)代替語(yǔ)句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變?cè)?，得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱(chēng)為關(guān)系述位（relativerhema）（區(qū)別于像系詞一樣的關(guān)系詞項(xiàng)）和非關(guān)系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學(xué)原子或化學(xué)基極為相似?！薄?〕然而不無(wú)意外，我們發(fā)現(xiàn)同時(shí)期歐洲大陸的Frege也正在獨(dú)立地從化學(xué)概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項(xiàng)記號(hào)稱(chēng)為“未飽和的”或“不完全的”表達(dá)式，以與專(zhuān)有名詞相區(qū)別。〔9〕
另外一個(gè)例子是Peirce提出的價(jià)分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學(xué)中的化合價(jià)概念密切相關(guān)，Peirce所使用的詞語(yǔ)Valency直接源于化學(xué)中的術(shù)語(yǔ)Valence即化合價(jià)。價(jià)分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創(chuàng)設(shè)的另一種二維表現(xiàn)法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學(xué)離子”的組合相比擬，如他采用類(lèi)似“——”這樣的結(jié)構(gòu)表示帶有“開(kāi)放端（looseend）”(即黑點(diǎn)后面的橫線)的實(shí)體，即謂詞；這就是化學(xué)中離子結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單變形。由于它們的開(kāi)放端導(dǎo)致的“不穩(wěn)定”（正像離子本身不穩(wěn)定一樣），開(kāi)放端之間就可能連接起來(lái)形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結(jié)構(gòu)〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術(shù)，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對(duì)于三元以上關(guān)系都可化歸到三元和三元以下的關(guān)系，但一元、二元和三元關(guān)系卻不能化歸。這一論題是他哲學(xué)思想體系中所堅(jiān)持的三分法原則的邏輯證明。
綜觀Peirce的科學(xué)家經(jīng)歷和邏輯學(xué)家志向，Peirce把邏輯學(xué)視為對(duì)于各種科學(xué)推理方法的概括，同時(shí)又把邏輯學(xué)理論指導(dǎo)、應(yīng)用于科學(xué)研究過(guò)程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻(xiàn)大都可追溯到其多樣化的科學(xué)研究，他的邏輯獨(dú)創(chuàng)往往也是其科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學(xué)應(yīng)從數(shù)學(xué)和科學(xué)推理實(shí)踐中概括推理的一般本質(zhì)；邏輯學(xué)家應(yīng)盡可能學(xué)習(xí)、掌握科學(xué)（傳統(tǒng)邏輯就因?yàn)闆](méi)有這樣做而失敗，科學(xué)家非邏輯學(xué)家或邏輯學(xué)家非科學(xué)家都不能勝任于對(duì)科學(xué)推理的分析工作），因?yàn)橥貙捵约旱目茖W(xué)研究領(lǐng)域必將能加強(qiáng)邏輯學(xué)家對(duì)于邏輯科學(xué)的貢獻(xiàn)能力；同時(shí)科學(xué)家要想更為一般地把握住推理方法也應(yīng)了解邏輯學(xué)，但是前者在當(dāng)前學(xué)術(shù)界值得特別注意。當(dāng)前處于被冷落地位的邏輯學(xué)要想擺脫這種局面，必須加快發(fā)展自己；而經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（不再僅僅是數(shù)學(xué)）必能使得邏輯學(xué)發(fā)展獲得新的生命力，這已經(jīng)是被現(xiàn)代邏輯的發(fā)展史（特別是初創(chuàng)時(shí)期）所證實(shí)的。
參考文獻(xiàn)：
〔1〕庫(kù)克.現(xiàn)代數(shù)學(xué)史〔M〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1982年.61.
〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年.276.
〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.
〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.
〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻(xiàn)的通常標(biāo)注法，這里如“2.227”的記法，小圓點(diǎn)前面的數(shù)字為卷數(shù)，后面的數(shù)字為節(jié)數(shù)）
〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學(xué)的發(fā)展〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1985年.624.
〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.
Peirce：TheScientistandLogician
