時間：2023-04-12 17:49:40
序論：在您撰寫法律意義論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：法律援助現(xiàn)狀人權(quán)保障法律援助是指在國家設(shè)立的法律援助機構(gòu)的組織、指導和統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟困難或特殊案件的當事人給予減、免收費提供法律幫助，以保障實現(xiàn)其合法權(quán)益，完善國家司法公正機制，健全人權(quán)及社會保障機制的一項法律制度。①法律援助有以下特征：1、法律援助是國家行為或者是政府行為，由政府設(shè)立的法律援助機構(gòu)組織實施。它體現(xiàn)了國家和政府對公民應(yīng)盡的義務(wù)；2、法律援助是法律化，制度化的行為，是國家社會保障制度中的重要組成部分；3、受援對象為經(jīng)濟困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對象；4、法律援助機構(gòu)對受援對象減免法律服務(wù)費，法院對受援對象減、免案件受理費及其他訴訟費用；5、法律援助的形式，既包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。我國第一部全國性的法律援助法規(guī)《法律援助條例》，已于2003年9月1日起開始施行，這標志著我國保障貧、弱、殘等弱勢群體平等實現(xiàn)其合法權(quán)益的司法救濟機制度的確立。成都市法律援助工作在為貧困群眾提供法律援助的同時，突出了為見義勇為行為提供法律援助的工作重點，率先制定了《成都市見義勇為法律援助暫行辦法》，特別是三月份經(jīng)終審的張德軍見義勇為法律援助案件，引起了中央電視臺、東方衛(wèi)視、《南方周末》和社會的高度關(guān)注，通過我們卓有成效的法律援助工作，進一步弘揚了社會正氣，倡導了社會公平與正義。一、成都市法律援助的基本概況成都市法律援助中心成立于1996年。其下設(shè)有20個區(qū)縣法律援助機構(gòu)，設(shè)立100個法律援助機構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)站點。成立法律援助中心是國家從司法制度上保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，對經(jīng)濟特別困難的群眾實施司法救濟，以體等這一司法原則的最終實現(xiàn)。成都市法律援助中心為全額撥款事業(yè)單位，編制10人，隸屬于成都市司法局，現(xiàn)有工作人員8名，其中多人工電話咨詢等法律服務(wù)；指導律師事務(wù)所的法律援助工作。成都市法律援助中心還在市婦聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會、成都大學成立了成都市法律援助中心市婦人具有律師資格，下設(shè)綜合科、業(yè)務(wù)科。其主要職責是：免費受理公民的法律咨詢，并經(jīng)常向社會公眾宣傳法律知識；為各種法律援助對象辦理法律援助案件；開設(shè)法律咨詢熱線，免費為公眾提供聯(lián)、市殘聯(lián)、市總工會、成都大學工作站。成都市法律援助中心經(jīng)費由成都市政府預(yù)算撥款，并設(shè)立法律援助基金，接受社會捐贈。成都市法律援助中心成立以來已接受了15萬余人次的法律咨詢，了3000余件民事法律援助案件；辦理了4200余件刑事法律援助案件。二、成都市法律援助取得的成效㈠成都市法律援助工作在市委、市政府的高度重視和支持，在成都市司法局的直接領(lǐng)導下，認真貫徹落實黨的十六屆四中、五中全會的精神和市委十屆四次全委會健身，圍繞中心，服務(wù)大局，全面落實和樹立科學發(fā)展觀，圍繞服務(wù)“產(chǎn)業(yè)年”和建設(shè)社會主義新農(nóng)村，堅持在實踐中創(chuàng)新工作和解決問題，切實加強法律援助組織機構(gòu)建設(shè)，積極為農(nóng)民工、貧困殘疾人、下崗職工、婦女兒童等社會貧苦群體提供及時、便捷、高效的法律援助。成都市援助案件辦案數(shù)量每年增長近20%，辦案質(zhì)量也不斷提高，為創(chuàng)建社會主義新農(nóng)村、構(gòu)建和諧成都作出了積極貢獻。㈡設(shè)立社會法律援助組織。都市司法局與成都市工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)組織相互加強溝通和協(xié)調(diào)下，法律援助中心市總工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、成都大學四個工作站建立，這些社會團體逐步承擔起一定的受理辦理法律援助案件的職能。㈢“12348”法律服務(wù)專線電話的開通，它是以法律咨詢作為法律援助的重要形式之一，由成都市執(zhí)業(yè)律師每天義務(wù)輪流值班解答咨詢，方便了市民咨詢法律問題，及時為咨詢者提供法律方面的幫助，極大的滿足了全市廣大群眾對法律的需求，受到了市民的良好評價。㈣發(fā)展全市法律援助援助律師隊伍，每個區(qū)、縣法律援助中心不少于3名法律援助律師，使之成為直接辦理法律援助案件的主要力量，還不同程度地吸收紅市了一批專業(yè)突出、素質(zhì)較高的人員，增強了法律援助力量，辦理法律援助案件的效率明顯上升。㈤提供法律援助的農(nóng)民工援助率達到100%，積極開辟為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道，成立農(nóng)民工法律援助應(yīng)急服務(wù)隊和區(qū)（市）縣法律援助中心工會工作站，對農(nóng)民工法律援助案件實行24小時內(nèi)受理制等，并對農(nóng)民工經(jīng)濟困難狀況一律免于審查，以實現(xiàn)為農(nóng)民工提供法律援助的綠色通道和“一站式”法律援助便捷措施。㈥分解法律援助案件總量成都市近年各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)，如下表所示成都市各類法律援助人員承辦法律援助案件數(shù)（件）法律援助機構(gòu)工作承辦社會律師承辦基層法律服務(wù)工作者承辦社會組織人員承辦
2004年785706380
2005年394161736117
2006年25981425235（七）擴大宣傳，發(fā)動全社會力量傾注對法律援助的奉獻與愛心，通過開展法律援助愛心活動、成立農(nóng)民工應(yīng)急服務(wù)隊、組織送法下鄉(xiāng)律師宣講團、農(nóng)民工維權(quán)法律援助大型咨詢活動等，廣泛宣傳，擴大影響。三、成都市法律援助存在的問題㈠宣傳力度不足隨著成都市勞動人事制度的改革和市場經(jīng)濟的發(fā)展，大量的農(nóng)村剩余勞動力涌向城市，且有大批“外來工”他們的文化素質(zhì)較低、法律意識淡薄，使他們的合法權(quán)益遭到侵害時，缺少通過法律途徑解決問題的意識，也不知道如何求助于法律援助部門或者法律服務(wù)者，于是采取其他非法手段，從而引發(fā)更多的社會問題，嚴重影響社會的穩(wěn)定和發(fā)展。而且，需要援助的弱勢群體大多集中在基層，所以法律援助工作的重點應(yīng)放在基層。然而一些縣、區(qū)法律援助機構(gòu)對法律援助的宣傳力度不夠，怕宣傳多了，老百姓找上門來，應(yīng)接不暇，這樣就形成了惡性循環(huán)。因為越不宣傳，老百姓就越不了解法律援助，開展法律援助工作也就越困難。
㈡相關(guān)部門協(xié)作配合機制還未真正建立起來。目前，在法律援助工作中相關(guān)部門之間還沒有形成有效的協(xié)調(diào)配合機制，直接影響了法律援助制度作用的發(fā)揮。在法律援助案件所涉費用中，由于訴訟費用以及相關(guān)部門收取的調(diào)查取證、堅定等所收取的費用相對困難群眾的收入來說較高，而法律援助機構(gòu)又無力承擔這些費用，雖免除了法律服務(wù)費用，受援人最終因交不起相關(guān)費用，或者無法進入司法和仲裁程序，或者得不到相關(guān)的證據(jù)材料，法律援助的效果大受影響。㈢有限的法律援助資源及其需求的矛盾突出據(jù)了解，成都市每年需要法律援助的案件在4000件以上，而按成都市現(xiàn)有的1300多名律師每人每年免費辦理2件計算，每年最多也只能辦2600件，而這當中缺口很大。面對如此龐大的需求量，卻不能予以滿足。這就需要政府和社會加大對法律援助工作人力、物力上的投入。四、完善成都市法律援助制度的對策成都市法律援助制度在實踐中發(fā)揮了積極的作用，取得了很大成效，但是作為一種新的制度，其不可避免的存在這樣或那樣的不足，故有必要在實踐中逐步加以規(guī)范和完善。針對是法律援助的現(xiàn)狀，聯(lián)系中國法律援助制度發(fā)展的實際，筆者擬對完善成都市法律援助制度的對策作進一步探討和研究。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化；現(xiàn)代法治；現(xiàn)代價值
在現(xiàn)代法治的進程中，為了實現(xiàn)建立現(xiàn)代法治國家的目標，存在著不同的構(gòu)建模式，有主張“休克療法”的，認為要建立現(xiàn)代法治國家，必須“先死亡后再生”，傳統(tǒng)的所有價值理念，在廢墟上重新建立；有主張“本土資源”的，強調(diào)要充分利用中國現(xiàn)有的及傳統(tǒng)的法律文化和法律價值。然而，任何法治的構(gòu)建都離不開自己的傳統(tǒng)，中華民族本源的法律文化是構(gòu)建現(xiàn)代法治不能割舍、不可或缺并起決定作用的內(nèi)源力，要建立現(xiàn)代法治國家，必須尊重中國傳統(tǒng)，充分利用中國傳統(tǒng)法律文化，而且，中國傳統(tǒng)法律文化中確實有不少與現(xiàn)代法治理念相容的東西。本文試圖從中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價值的層面，從中國傳統(tǒng)法律文化的特征中找尋傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容，并就此談一點看法。
(一)中國傳統(tǒng)法律文化的多角透視
法律文化是由社會物質(zhì)生活條件所決定的法律意識形態(tài)以及與此相適應(yīng)的法律制度、組織、機構(gòu)的總稱。中國傳統(tǒng)法律文化是中國幾千年來法律實踐活動及其成果的統(tǒng)稱，是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化。中國傳統(tǒng)法律文化的特征主要有：
第一，“德主刑輔”的法律文化，“禮法兼治”的社會綜合治理模式
在中國傳統(tǒng)法律文化中，儒家學說占據(jù)了重要地位?！白詮臐h武帝獨尊儒術(shù)以來，儒家法律思想是在‘德主刑輔’、‘明刑弼教’和‘出禮人刑’等原則下實行儒法合流的?！狈伤枷胪瞥纭叭收保岸Y”被視為治理國家的根本制度和統(tǒng)治方法，主張“出禮人刑”，在“禮、法、德、刑”的關(guān)系上即是“德主刑輔”，強調(diào)道德教化為主，法律強制為輔，主張“禮法兼治”的社會綜合治理模式。
第二，無訟的價值觀，節(jié)約成本的社會矛盾調(diào)解機制
“天人合一”的哲學基礎(chǔ)造就了中國傳統(tǒng)法律文化追求秩序的和諧，而“訟”是矛盾的集中體現(xiàn)，無訟才能和諧，所以中國傳統(tǒng)法律文化在價值取向上素來是“無訟的價值觀”，以訴訟為恥，“無訟為德”，無訟成為一種最佳的社會秩序狀態(tài)，在這種價值觀的主導下必然使矛盾的調(diào)解止于內(nèi)部或私了，這就大大節(jié)約了因形成訴訟而需支付的訴訟費、費、調(diào)查取證和差旅等開支，大大節(jié)約了社會成本。
第三，“重義輕利”的義利觀，“見利思義”價值取向
儒家思想的“重義輕利”的主張一直對封建社會有著深遠的影響。中國古代思想家強調(diào)在“義”與“利”發(fā)生矛盾之時，應(yīng)當“義以為上”，“先義后利”，“見利思義”，反對“重利輕義”，“見利忘義”。中國是一個農(nóng)業(yè)社會，經(jīng)濟落后，統(tǒng)治者的重農(nóng)抑商的政策使商人階層萎縮，“追利”的思想受到限制和打擊，這種對“利”的態(tài)度和儒家的“德主刑輔”的思想相聯(lián)就形成了“重義輕利”的義利觀。
第四，集體本位的責任意識，整體、系統(tǒng)的法律價值觀
在中國傳統(tǒng)道德的發(fā)展演化中，公私之辯始終是一條主線，《詩經(jīng)》中的“夙夜在公”，《尚書》中的“以公滅私，民其允懷”，西漢賈誼的《治安策》中的“國而忘家，公而忘私”等都強調(diào)以國家、整體利益為重，強調(diào)一種對集體的責任意識。
在思維方式上，強調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，是中國傳統(tǒng)法律文化的顯著特征。從先秦諸子的天人之辯，到漢武董仲舒“天人合而為一”的命題的提出，再到宋明理學家的“萬物一體”論的形成，整體觀鮮明地貫穿于中國古代思想史的全過程。中國古代史以家庭和家族作為社會的基本構(gòu)成單位和國家政權(quán)的社會基礎(chǔ)，個人是家族的縮影，國家是家族的放大。法律的功能首先在于確立和維護宗法等級制度，在確認社會總體利益的前提下來規(guī)定個人的權(quán)利義務(wù)，傳統(tǒng)法律文化具有鮮明的集體本位主義的特色，就連清末的變法圖存，引進西方民主和的過程中。都沒有離開過集體本位，換句話說，清末變法圖存，引進西方民主和是為了整個中華民族的復(fù)興和繁榮，而不是為了實現(xiàn)個人的人權(quán)和自由，也正是在根本出發(fā)點上的差異導致中國的知識分子對西方的和民主的誤讀。
當然，中國傳統(tǒng)法律文化還有其他特征，如工具主義的法律理念，“刑不上大夫，禮不下庶人”的等級思想等，因為它們更多的是體現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治相沖突的一面，在此就不過多贅述。
(二)中國傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容性
法治即是法的統(tǒng)治。現(xiàn)代意義上的法治，是指西方各國的現(xiàn)代化進程中形成的一整套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。理性、正義、權(quán)利，正是西方法治傳統(tǒng)的精髓?，F(xiàn)代法治理念的思想淵源，一般都追溯到古希臘的偉大思想家。在西方，經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，法治已從思想家的思想轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N切實的國家形態(tài)，最終形成了一套系統(tǒng)的法治理論及其相應(yīng)的制度安排。
現(xiàn)代法治主要體現(xiàn)為以下三項基本原則：法律至上的原則；法律面前人人平等的原則；人權(quán)與自由原則。
乍一看來，中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治似乎并不具有兼容的特性，甚至在某些價值取向和法律理念上是彼此迥異且水火不容的。然而，要想判斷兩事物的相容與否，并不是找出他們的相似之處，我們討論中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相容性，是為了找出中國傳統(tǒng)法律文化對現(xiàn)代法治有用的法治資源，并不是從表面上找其相似性這么簡單。事實上，中國傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治的相容不僅是可能的，在構(gòu)建現(xiàn)代法治國家的過程中也是必要的。
中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治相容首先源于文化本身在歷史進程中的貫通性和連續(xù)性。歷史和傳統(tǒng)是無法割裂的，傳統(tǒng)注定要對現(xiàn)實產(chǎn)生影響，任何一個社會都不能完全擺脫與過去傳統(tǒng)的聯(lián)系。法律文化作為人類歷史的積累和沉淀，必然有其自身的延續(xù)性與承繼性。中國法治建設(shè)若離開對傳統(tǒng)法律文化價值的發(fā)掘與弘揚，則會成為無源之水，無本之木?！白杂伞⒗硇?、法治與民主不能經(jīng)打倒傳統(tǒng)而獲得，只能在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上由創(chuàng)造的轉(zhuǎn)化而逐漸獲得”。作為一個歷史的連聯(lián)過程，傳統(tǒng)法律文化并未因其是歷史的東西而喪失其自身的價值，它在或大或小的程度上以某種新的形式獲得延續(xù)，進而在現(xiàn)代法治文化系統(tǒng)中發(fā)揮新的作用。
同時，一個國家或民族在其社會的發(fā)展與變革中都面臨著如何使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化實現(xiàn)科學合理承接的問題。任何一個國家和民族的法文化都深深地植根于一定的文化土壤之中。都是在各自具體的民族環(huán)境和地域中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是延續(xù)千百年的民族文化在法律這種文化現(xiàn)象上的反映和折射；而這種文化一旦形成并經(jīng)過長期發(fā)展就會根深蒂固地積淀于人們的文化心理之中，自覺或不自覺地指導或制約著人們的日常生活及生產(chǎn)實踐。那種主張所有傳統(tǒng)的法律文化，在廢墟上建立現(xiàn)代法治的想法不僅是幼稚的，也是行不通的，傳統(tǒng)法律文化必然要與所準備構(gòu)建的現(xiàn)代中國法治具有相容性，否則，即是構(gòu)建了現(xiàn)代法治也會遭到傳統(tǒng)法律文化心理的排拒而無法實現(xiàn)，因此，現(xiàn)代法治與中國傳統(tǒng)法律文化的相容性的研究抑或從傳統(tǒng)法律文化中尋找其與現(xiàn)代法治理念相容的東西并加以改造，找出其現(xiàn)代價值就顯得尤為重要。
(三)統(tǒng)法律文化中所蘊含的現(xiàn)代價值內(nèi)容：
第一，“德主刑輔”，道德滲透于法律的現(xiàn)代借鑒價值
“德主刑輔”是自漢武帝獨尊儒術(shù)以來的中國傳統(tǒng)封建社會的最基本的法律思想，固然，現(xiàn)代法治主張“法律至上”、“法不容情”，法律不能過多的包含道德因素，但是我們也必須牢記，法治是良法的統(tǒng)治，喪失道德性支持的法律絕對不是良法，離開了道德評判的法律即使實現(xiàn)了統(tǒng)治也不是法治。傳統(tǒng)法律文化對禮法的道德評判的關(guān)注，對現(xiàn)代立法具有借鑒意義。任何法律的制定及其最終實施，都離不開社會環(huán)境中的道德觀念，離不開民眾的心理的認同。我們看到，當前有的法律法規(guī)的制定由于充分考慮了民眾的道德意識和道德觀念，實施時收到良好的效果。因此，在推進法治的進程中，德禮入法的傳統(tǒng)是值得借鑒的，法律應(yīng)密切關(guān)注與各個歷史時期相伴隨的道德意識與道德觀念，司法也應(yīng)越來越多地體現(xiàn)人情與人性。一方面，立法者在創(chuàng)制法律的時候，必須以道德的基本原則與基本精神為指導，充分考慮人們的道德觀念，在一定條件下，立法者甚至可以把某些重要的道德規(guī)范納入法律規(guī)范，使其直接上升為法律，成為法律的一部分。另一方面，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步完善，人們的道德觀念也會不斷發(fā)生變化，立法者應(yīng)注意對已經(jīng)制定的法律進行必要的補充、修改和完善，以順應(yīng)道德發(fā)展的要求。
第二，“禮法兼治”的社會綜合治理模式的現(xiàn)代價值
“禮法兼治”的社會綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動來保證國家機器的有效運轉(zhuǎn)。要實現(xiàn)我國建立現(xiàn)代法治國家的十六字方針“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”，必須借鑒“禮法兼治”的社會綜合治理模式，以禮行法，減少推行法的阻力，以禮明法，增強道德的約束力。同時在一定程度上可以彌補現(xiàn)代西方社會中法律與道德的緊張對立所造成的法律的僵化及普遍的道德冷漠。
第三，重義輕利的義利觀的現(xiàn)代價值
在義利觀方面，中國傳統(tǒng)道德雖然主張“重義輕利”。但并沒有把義和利完全對立起來，只不過在兩者關(guān)系上偏重于義，即強調(diào)“見利思義”。這種思想對我們今天建立市場經(jīng)濟新秩序同時具有積極的意義?！熬訍圬敚≈械馈?，“取利有義”，“見利恩義”，這是包括市場經(jīng)濟在內(nèi)的任何社會形態(tài)應(yīng)具有的最起碼的道德準則。
誠信，是中國古代一向倡導的一個道德原則。“誠者，開心見誠，無所隱伏也”，“信者，誠實不欺，信而有征也?！泵献釉弧八颊\者，人之道也?！笨梢姡\信既是為人之道，也是一切道德行為的基礎(chǔ)。目前，我國“誠實信用原則”作為民法的基本原則在社會主義的市場經(jīng)濟活動中發(fā)揮著“帝王條款”的作用，與這種義利觀也不謀而合了，我們在經(jīng)濟活動中應(yīng)大力倡揚“誠信”的道德精神以便社會主義市場經(jīng)濟在良好的道德氛圍中得以健康發(fā)展。
第四，整體、系統(tǒng)的法律價值觀的現(xiàn)代借鑒意義
中國傳統(tǒng)的法律文化素來都強調(diào)整體性、和諧性、統(tǒng)一性，蘊含其中的“以整體的觀點發(fā)揮法在治國和維持社會秩序中的作用”的理念，對于推進我國的法治進程仍具有借鑒意義。其一，法治是一個系統(tǒng)工程，是一個由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構(gòu)成的整體，是一個由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督共同構(gòu)成的整體。只有單項發(fā)展，沒有全面推進，是不能建成現(xiàn)代法治的。其二，在司法實踐中，要全面、系統(tǒng)地實現(xiàn)法的多重功能，應(yīng)注意防止單純的懲罰主義，既重視依法審判，也要重視思想政治教育，勸人悔過自新，導人向善，既要實現(xiàn)法的懲罰功能，又要實現(xiàn)法的教育、指引、預(yù)測以及評價功能。其三，就法治的驅(qū)動模式而言，中國法治化應(yīng)當走政府推進型與社會推進型相結(jié)合的道路，既需要國家和政府自覺地擔負起正確引導法治方向的時代責任，也需要社會民眾廣泛參與，使依法治國擁有牢固的群眾基礎(chǔ)，進而保證法治旺盛的生命力和無窮的動力來源。
第五，成文法、判例法共存，制定法與民間法并立的“混合模式”的現(xiàn)代價值
一、確立婚姻無效制度的法律意義
現(xiàn)行婚姻法對婚姻無效制度作出明確的規(guī)定，筆者認為有很重要的法律意義：
（一）填補了我國婚姻立法的空白
我國1950年和1980年婚姻法都沒有對婚姻的無效作出規(guī)定，僅籠統(tǒng)規(guī)定，違反本法者，得分別情況，依法予以行政處分和法律制裁。1989年3月頒行的《婚姻登記辦法》第9條明確規(guī)定了婚姻無效問題：“婚姻登記機關(guān)發(fā)現(xiàn)婚姻當事人有違反婚姻法行為，或在登記時弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的，應(yīng)宣布該項婚姻無效，收回已騙取的《結(jié)婚證》，并對責任者給予批評教育。觸犯刑律的，由司法機關(guān)追究刑事責任。”1994年2月1日施行的《婚姻登記管理條例》第五章，雖然規(guī)定了婚姻無效的原因及處理等問題，但仍未建立一套系統(tǒng)完備的婚姻無效制度。
婚姻法既然要求男女結(jié)婚必須符合法定的結(jié)婚條件和程序，婚姻才具有法律效力，但對于欠缺婚姻成立要件的男女兩性的結(jié)合，卻沒有明確其法律后果，筆者認為這就使我國的結(jié)婚制度處于不完整狀態(tài)，使我國的婚姻法不完善，不利于對合法婚姻的保護和對違法婚姻的制裁。無效婚姻制度作為保障合法婚姻的有效手段，是結(jié)婚制度中不可缺少的內(nèi)容，也是婚姻法中必不可少的部分。2001年《婚姻法》增加規(guī)定了無效婚姻制度，填補了婚姻立法的空白，使我國的婚姻法進一步完善。
（二）避免了不必要的法律沖突，維護了婚姻法的嚴肅性和權(quán)威性
現(xiàn)行《婚姻法》明確規(guī)定了婚姻無效制度，我國司法機關(guān)在處理違法婚姻時從此有法可依。過去，由于我國婚姻法沒有婚姻無效制度，對違法婚姻的處理缺乏法律依據(jù)，人民法院一般是將本應(yīng)宣布無效的婚姻按離婚處理，這樣導致違法婚姻解除的后果與合法婚姻解除的后果完全相同。一些群眾認為“婚姻法是軟法，遵守不遵守后果都一樣”，這顯然不利于結(jié)婚法定條件和程序的貫徹執(zhí)行。①另外，在沒有婚姻無效制度的情形下，一些人對結(jié)婚的法律效力缺乏認識，造成早婚、近親結(jié)婚、包辦買賣婚姻、換親、結(jié)婚不登記等違法婚姻大量存在，特別是在農(nóng)村偏遠地區(qū)，這種情況更為普遍。如果在婚姻法中確立了婚姻無效制度，司法機關(guān)在處理這些違法婚姻的時候便有明確、充足的法律依據(jù)，該宣布無效的婚姻宣布無效，屬于可撤銷的婚姻，當事人可以請求撤銷。這便有利于制裁違法婚姻，維護我國婚姻法的嚴肅性和權(quán)威性。
（三）使我國的《婚姻法》能更好地與國際接軌
世界上許多國家的婚姻家庭法都設(shè)立了婚姻無效或可撤銷的法律制度。比如，1970年美國州法律全國統(tǒng)一委員會通過的《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》的第207-209條規(guī)定了婚姻無效制度的主要方面；1971年，英國專門頒布了《婚姻無效法，對長期以來教會法庭有關(guān)婚姻無效的法律，作了全面改革，1973年又頒布了《婚姻訴訟法》是目前英國法院處理婚姻無效案件的法律依據(jù)；此外，意大利、俄羅斯、日本、瑞士、菲律賓等國都對無效婚姻作了規(guī)定。對外國婚姻家庭法先進或合理的法律制度加以借鑒，吸取其中有益的東西，以完善我國的婚姻法，使我國的婚姻法能與世界各國的婚姻家庭法相互融合，更好地與國際接軌。
此外，由于我國目前還不存在英美法上寬松的離婚體制，人們在訴訟離婚時，原告只有提出法定的能夠證明婚姻關(guān)系確已破裂的相關(guān)證據(jù)，才能獲得法院的準許。因此，婚姻無效制度還會不可避免地成為人們解除已經(jīng)成立婚姻的合法方式之一。②
二、婚姻無效的構(gòu)成
（一）婚姻無效的構(gòu)成
我國《婚姻法》第十條規(guī)定，“有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未達法定婚齡的?！钡谑粭l規(guī)定，“因脅迫而結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應(yīng)當自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應(yīng)當自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出?！?/p>
由此可見，我國《婚姻法》在婚姻無效制度的基本構(gòu)成上，采取了自始無效與可撤銷的雙軌制，這比對各種違法婚姻采一律無效、自始無效的單軌制有更大的優(yōu)越性。單軌制重視對違法婚姻及當事人的制裁，會忽視對無過錯方或弱勢一方的必要保護，也不利于對子女利益的保護，有很大的缺陷；而雙軌制表明，對違法婚姻，法律應(yīng)當區(qū)別對待，對那些違法性嚴重，有悖于公序良俗或?qū)ΜF(xiàn)行婚姻制度造成沖擊的，應(yīng)做自始無效處理；對那些違法較輕的，應(yīng)歸于可撤銷婚的范疇。③因此，雙軌制更利于對相關(guān)當事人及子女利益的保護。正是基于這些原因，我國的婚姻無效制度選擇了自始無效與可撤銷的二元結(jié)構(gòu)。
（二）婚姻無效的構(gòu)成中值得探討的問題
外國學者把婚姻成立的要件分為公益要件和私益要件。違背公益要件者，被認為對社會危害性較大，因而為無效婚姻；違背私益要件者，被認為社會危害性較小，為可撤銷婚姻。從國外婚姻無效制度的立法趨勢看，自始無效婚和可撤銷婚的區(qū)別正逐步縮小，④而且總的趨勢是逐漸減少了自始無效婚的種類，相應(yīng)擴大了可撤銷婚的范圍。外國婚姻無效制度的這種發(fā)展趨勢對我國的婚姻無效制度具有借鑒意義。
因此，筆者認為：我國《婚姻法》第十條列舉的自始無效婚的范圍應(yīng)當縮小，僅限于兩種，即1、重婚的；2、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的。因為重婚這種行為嚴重違反了我國婚姻法關(guān)于一夫一妻制的基本原則。而有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的人結(jié)婚，又與社會倫理道德不符，這兩種情形都嚴重違背了結(jié)婚的公益要件，對社會的危害性較大，無疑屬于自始無效婚。至于第十條列舉的“婚前患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”以及“未達法定婚齡的”，筆者認為這兩種情形應(yīng)劃歸可撤銷婚的范疇，因為這兩種情形只是違背結(jié)婚的私益要件或一般性地違背結(jié)婚的公益要件，社會危害性較小。而且，如果一個人愿意與患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病的人結(jié)婚，愿意照顧其日常生活，我們的婚姻法為什么要橫加干涉，非要宣告它無效呢？此外，“未達法定婚齡的”在違法結(jié)婚之后如果達到了法定婚齡，也屬于可撤銷婚姻，由婚姻當事人自行選擇，這樣更利于百姓生活的穩(wěn)定以及對婚姻當事人及子女合法權(quán)益的保護，也更符合婚姻法作為私法其基本目的在于保護當事人民事權(quán)益的基本屬性。
我國《婚姻法》第十一條規(guī)定的可撤銷婚姻只有一種，即“因脅迫結(jié)婚的”。筆者認為：這種提法似為不妥，而規(guī)定“違背當事人意愿的”似乎更妥當。因為我國的大多數(shù)婚姻法學專家均認為“可撤銷婚姻是指違背當事人真實意思而成立的婚姻”。⑤違背當事人真實意思除了因脅迫之外，另外還應(yīng)包括欺詐，雙方當事人的誤解以及虛假的意思表示等情況。
綜上所述，筆者認為我國的無效婚姻應(yīng)有兩類，第一類是自始無效婚，包括：1、重婚的；2、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的。第二類是可撤銷婚姻，包括：1、婚前患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；2、未達法定婚齡的；3、違背當事人意愿的。
三、宣告婚姻無效的程序
宣告婚姻無效的程序性規(guī)定主要是指宣告婚姻無效的請求權(quán)人，請求期間以及宣告婚姻無效的機關(guān)。
（一）婚姻無效的宣告程序
關(guān)于婚姻無效的宣告程序，我國現(xiàn)行《婚姻法》沒有明確規(guī)定，筆者認為：可以這樣理解：婚姻無效是法律上的無效，不產(chǎn)生任何法律上的效力，不需經(jīng)過婚姻登記機關(guān)或人民法院宣告，該婚姻永遠不會等到認可。⑥因此，重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系等情形騙取結(jié)婚登記的，即使未經(jīng)婚姻登記機關(guān)或人民法院宣告無效，該婚姻也是無效的。此外，任何一方當事人、有利害關(guān)系的第三人為了使無效婚姻有法律記錄，也有權(quán)向婚姻登記機關(guān)或人民法院提出宣告婚姻無效的請求；民政部門在執(zhí)法檢查的過程中發(fā)現(xiàn)無效婚姻可以直接宣告婚姻無效，收回《結(jié)婚證》；人民法院在審理案件過程中，如果發(fā)現(xiàn)當事人有無效婚姻的情形，也可以直接宣告該婚姻無效。
（二）可撤銷婚姻的宣告程序
關(guān)于可撤銷婚姻的宣告程序，我國現(xiàn)行《婚姻法》第十條有明確的規(guī)定，即撤銷權(quán)人可以在一年內(nèi)向婚姻登記機關(guān)或人民法院請求撤銷該婚姻。
1、請求權(quán)人
如前所述，可撤銷婚姻的范圍有所擴大，因此，請求權(quán)人應(yīng)當有三種：
（1）與婚前患有醫(yī)學上認為不應(yīng)當結(jié)婚的疾病，婚后未治愈的人結(jié)婚的一方當事人或與患病者共同生活的近親屬；
（2）未到法定婚齡的當事人及其監(jiān)護人；
（3）受脅迫、欺詐而結(jié)婚的一方當事人或者因誤解或作出虛假的意思表示而結(jié)婚的一方當事人及近親屬。
2、請求期間
請求權(quán)人行使請求權(quán)的法定期間1年實質(zhì)上是一個除斥期間，即法律規(guī)定宣告婚姻無效的請求權(quán)有一個預(yù)定存在的期間，權(quán)利人在此期間不行使權(quán)利，預(yù)定期間屆滿，便發(fā)生該項權(quán)利消滅的法律后果。⑦因此，可撤銷婚姻的請求權(quán)人在除斥期間內(nèi)不提出請求，請求權(quán)即喪失，如果以后男女不想一起生活的，應(yīng)當通過離婚解除夫妻關(guān)系，此外，如果受脅迫者被限制了人身自由，請求撤銷婚姻的時間應(yīng)當自其恢復(fù)人身自由之日起計算。
3、宣告撤銷婚姻的機關(guān)
通觀世界各國的婚姻家庭法，對婚姻的撤銷，均以訴訟方式，由法院判決宣告。所以有學者也主張在我國宣告撤銷婚姻的機關(guān)也僅限于人民法院。但我們應(yīng)看到，在我國，調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的除了《婚姻法》之外，還包括《婚姻登記管理條例》等行政法規(guī)，而且我國婚姻成立的唯一合法形式要件是雙方當事人親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記。因此，宣告撤銷婚姻的機關(guān)因根據(jù)我國的具體情況決定，與我國現(xiàn)有的婚姻登記制度相一致。具體說來，包括兩個機關(guān)：
（1）婚姻登記管理機關(guān)。該機關(guān)應(yīng)當自收到宣告撤銷的請求之次日起，在一個月內(nèi)進行全面審查，如查明確實存在可撤銷的事實，則作出宣告撤銷該婚姻，收回《結(jié)婚證》的決定，當事人如不服該決定，可向有管轄權(quán)的人民法院。
（2）人民法院。受理不服婚姻登記管理機關(guān)裁決而的案件或直接受理請求權(quán)人宣告撤銷婚姻的案件。
四、婚姻無效的法律后果
2001年《婚姻法》第十二條分別從四個方面規(guī)定了婚姻無效的法律后果，其中有一些問題筆者認為值得探討，現(xiàn)分述如下：
（一）無效婚姻或可撤銷婚姻的溯及力問題
《婚姻法》第十二條規(guī)定：“無效或被撤銷的婚姻，自始無效?！睂Υ?，筆者有不同的見解，即自始無效婚姻與可撤銷婚姻的法律后果應(yīng)當有所區(qū)別。如前所述，自始無效婚因嚴重違背社會公益要件，違的公共秩序與善良風俗，應(yīng)當自始無效，有溯及力。而可撤銷婚姻只是一般性地違背社會的私益要件，違法程度不是很嚴重。應(yīng)從被宣告撤銷之日起無效，即宣告撤銷之前婚姻還是有效的，婚姻登記管理機關(guān)或人民法院的撤銷宣告無溯及力。在當今一些采婚姻無效與可撤銷雙軌制的國家及地區(qū)，關(guān)于婚姻無效與可撤銷的法律后果，也是如此分別規(guī)定的，這樣也顯得更為科學、合理。
（二）當事人是否具有夫妻關(guān)系
《婚姻法》第十二條簡單地規(guī)定：“當事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。”與第一點相同，由于自始無效婚與可撤銷婚的溯及力不同，自始無效婚溯及既往，當事人當然不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)；但可撤銷婚姻無溯及力，在被宣告撤銷之前，婚姻關(guān)系是有效的，因而在宣告撤銷之前，當事人之間的夫妻關(guān)系也應(yīng)當?shù)玫秸J可，具有夫妻間的權(quán)利和義務(wù)。
（三）當事人之間的財產(chǎn)關(guān)系
關(guān)于財產(chǎn)關(guān)系，《婚姻法》第十二條規(guī)定：“同居期間所得的財產(chǎn)，由當事人協(xié)議處理，協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)照顧無過錯方的原則判決。對重婚導致的婚姻無效的財產(chǎn)處理，不得侵害合法婚姻當事人的財產(chǎn)權(quán)益?！薄９P者認為這個規(guī)定比較模糊且不是很全面，在司法實踐中可以這樣處理：無效婚姻或可撤銷婚姻在被撤銷后，雙方當事人同居期間各自取得的財產(chǎn)歸個人所有，對是否個人財產(chǎn)舉證不明，且無法查實的，按共同財產(chǎn)認定，均有分割權(quán)。雙方共同購置的財產(chǎn)按民法一般共有財產(chǎn)合理分割；雙方各自所欠債務(wù)，獨立負責償還，共同所欠債務(wù)，由雙方負連帶責任予以償還，處理時運用有關(guān)民事法規(guī)。⑧此外，婚姻無效或被撤銷后，生活困難的一方可以請求另一方提供必要的經(jīng)濟補償，無過錯一方還可向過錯方請求損害賠償。
（四）父母子女關(guān)系
無效婚姻或可撤銷婚姻中子女的法律地位在婚姻法中是這樣規(guī)定的：“當事人所生的子女，適用本法有關(guān)父母子女的規(guī)定。”實際上，婚姻法對這個問題的態(tài)度很不明朗。可撤銷婚姻存續(xù)期間出生的子女是婚生子女，這是可撤銷婚姻不具有溯及力的必然法律后果。關(guān)鍵是無效婚姻中出生的子女是婚生還是非婚生？有學者認為：他們是非婚生子女，但考慮到這一嚴厲后果對子女來說是不公平的，會引起不良的法律后果，因此應(yīng)將當事人所生子女視同婚生子女。⑨對此，筆者有不同的觀點，無效婚姻既然自始無效，那么自始無效婚姻中出生的子女毫無疑問是非婚生子女，但這并不是說我們就不保護無效婚姻中子女的合法權(quán)益，雖然婚姻無效，但子女是無辜的，而且子女與父母之間的自然血緣聯(lián)系不因婚姻無效而解除，因此，無效婚姻中當事人所生子女，適用婚姻法有關(guān)父母子女關(guān)系的規(guī)定：子女如何撫養(yǎng)，可先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成時，由人民法院判決；子女無論由父方或母方撫養(yǎng)，都是雙方的子女，各自負擔子女必要的撫養(yǎng)費和教育費；不撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利。
綜上所述，筆者認為：我國的新婚姻法雖然確定就婚姻無效制度，著是一個很大的進步，也標志著婚姻法律的逐步形成一個比較完整的體系，但對其中的一些不太完善問題還是值得研討的，這些問題的完善對穩(wěn)定社會和家庭有積極的作用。
參考文獻：
①曹詩權(quán)主編.婚姻家庭繼承法學.[M].北京：中國法制出版社，1995.146.
②薛寧蘭.婚姻無效制度論——從英美法到中國法[J].民商法學，2001（8）.87.
③薛寧蘭.婚姻無效制度論——從英美法到中國法[J].民商法學，2001（8）.84.
④陳葦.關(guān)于建立我國婚姻無效制度的思考[J].法律科學，1996，（4）.91.
⑤姚紅、王瑞娣、段京連、赫作成編著.中華人民共和國婚姻法釋解[M].北京：群眾出版社，2001，55.
⑥夏吟蘭.美國現(xiàn)代婚姻家庭制度.[M].北京：中國政法大學出版社，1999(4)，33-46.
⑦賀丹青.婚姻無效制度核心問題研究[J].中央政法管理干部學院學報，2000(4)，14.
[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系的性質(zhì)，并對相關(guān)的問題進行反思，對教育法律法規(guī)的地位和適用問題進行了研究，認為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系，現(xiàn)實中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案，但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。
一、問題的提出
《教育法》中明確規(guī)定：“教育是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?！苯逃墙?jīng)濟發(fā)展，社會進步的基石和先導，是塑造未來的事業(yè)，所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動的法律法規(guī)出臺，而且關(guān)于教育的立法活動還在不斷進行。但是現(xiàn)實情況是近年來涉及教育權(quán)，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn)，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進行判決；有的援引了行政法的法律規(guī)定；有的是作為民事關(guān)系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統(tǒng)一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當前社會處于迅速發(fā)展和劇烈變革中，政治、經(jīng)濟、文化各個領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透，教育主體多元，教育關(guān)系錯綜復(fù)雜，來自于社會的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現(xiàn)，不單是在于在立法上制定了多少倡導和維護教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī)，關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現(xiàn)。教育法律適用過程是實現(xiàn)教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現(xiàn)程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關(guān)系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準確、及時、正確地實現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用，實現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫，這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀60年代，日本法學界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規(guī)學”和“教育制度獨立自法說?！边@一理論啟發(fā)了我國教育法學研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學術(shù)爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對象，有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構(gòu)成部門法的條件。因為“教育法體現(xiàn)了國家對教育的干預(yù)和管理，或者統(tǒng)稱為國家調(diào)控教育的原則，這種調(diào)控在我國在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實現(xiàn)的，因此，教育法就其基本性質(zhì)而言，可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱?！?/p>
(三)相對獨立說
認為教育法應(yīng)脫離行政法，與文化法、科學技術(shù)法、體育法、文物保護法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發(fā)展說
認為目前教育法的調(diào)整對象仍以行政法律關(guān)系為主，調(diào)整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展，調(diào)整對象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當獨立。由于教育社會關(guān)系與其他社會關(guān)系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎(chǔ)。
以上的不同學說是在不同的基礎(chǔ)上，從不同的角度上提出的。筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關(guān)系的性質(zhì)，從而使教育法律法規(guī)得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關(guān)系的性質(zhì)，只有這樣，才能從理論和現(xiàn)實上解決問題。
三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會關(guān)系
“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系，民事關(guān)系，還是其他性質(zhì)的社會關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關(guān)的社會關(guān)系進行科學地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學研究的一個基本問題，它不僅與教育法學的研究對象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān)，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學校作為法人組織(有的學者認為高等學校具有法人地位，中小學不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系，形成了不同的社會關(guān)系，下面對一些主要社會關(guān)系進行解析。
(一)我國教育與政府的關(guān)系
在我國政府《教育法》第十四條明確規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府根據(jù)分級管理、分工負責的原則，領(lǐng)導和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務(wù)院領(lǐng)導下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學校進行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響，學校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關(guān)系。
隨著大量社會力量介入教育領(lǐng)域，大量的私立學校紛紛建立，而私立學校的辦學自的來源不是國家權(quán)力，而是民事權(quán)利，權(quán)利的特點是“法不禁止便自由?！钡沁@種權(quán)利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領(lǐng)域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現(xiàn)不同的目的，因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場，完全按照市場規(guī)律運作，如果出現(xiàn)“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調(diào)控，對民間辦學權(quán)利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學條例》的頒行，一定程度上實現(xiàn)了政府的有限調(diào)控，在這個范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系，在此范圍之外形成的社會關(guān)系，應(yīng)該定位為民事關(guān)系。
但是，政府在對學校的管理中關(guān)于學校的自主辦學權(quán)的內(nèi)容必須要研究，因為隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，教育的民主化的不斷演進，學校需要更多的辦學自，實現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。
(二)學校與學生、教師的關(guān)系
教育法律法規(guī)的功能簡言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。
《教育法》第28條規(guī)定，學校及其他教育機構(gòu)行使以下權(quán)力：“……2．招收學生或其他受教育者；3．對教育者進行學籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學業(yè)證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”所以，從教育法的規(guī)定可以看出，學校是經(jīng)《教育法》授權(quán)，行使國家權(quán)力，學校在行使這些權(quán)力時，與學生和教師之間形成的是行政關(guān)系，學校是行政主體，學生和教師是行政相對人。作為學生，在校期間要接受學校的管理，雖然在學理上有從不同角度形成的不同的認識，如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論，教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學校出于教育目的，在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī)，對學生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務(wù)教育階段，在總體上應(yīng)該被認為是行政行為；而涉及到學生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備，包括教學設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進行約定，如果發(fā)生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學校還是有其特殊性，學生入校時需要和學生的監(jiān)護人簽定相關(guān)的合同，不僅對學校的教學設(shè)施和服務(wù)標準進行約定，同時對管理的內(nèi)容也進行約定，所以體現(xiàn)出了特殊性，公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉，如果出現(xiàn)了糾紛，根據(jù)法學理論，我國一般是公權(quán)優(yōu)先，可以按照行政關(guān)系界定，但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會力量辦學規(guī)模的逐步壯大，對這部分領(lǐng)域進一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。
在學校內(nèi)部，學校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責分配和學校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。
《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現(xiàn)實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān)，而高等學校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認定，代替履行教育行政部門的職責；在教師職務(wù)評審中，高等學校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認證還是教師職務(wù)評審過程中，高等學校和教師之間形成教育行政關(guān)系，中小學教師也面臨這個問題，所以學校和教師之間形成了微妙的關(guān)系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關(guān)系；而作為聘任人，學校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系，在這雙重身份下，學校很難主動放棄行政職權(quán)；而且長期以來，教師和學校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系，是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。
(三)學校與社會其他組織的關(guān)系
學校作為一種社會組織，與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會關(guān)系。學校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織、團體、個人之間，既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中，學校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進行活動，不過由于我國還大量存在機關(guān)辦學的情況，所以學校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學校合并的過程中，出現(xiàn)了大量政府機關(guān)的財產(chǎn)權(quán)和學校的財產(chǎn)權(quán)無法區(qū)分，無法實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以，進一步明確學校的獨立法人地位、實現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。
四、結(jié)論
綜前所述，教育法律關(guān)系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關(guān)系，一般稱教育行政法律關(guān)系；另一類是橫向性的法律關(guān)系，一般稱民事法律關(guān)系，那么根據(jù)法律關(guān)系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調(diào)整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認為，不應(yīng)當把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應(yīng)當包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨特性，在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現(xiàn)法律部門間的交叉，給立法和執(zhí)法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展，我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門，而是實現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學者和參與學習者在教育活動中的權(quán)利義務(wù)，并提供權(quán)利的有效救濟途徑和權(quán)力的恰當?shù)膶嵤┓绞健?
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現(xiàn)實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法，如果是，學校當然是行政被授權(quán)主體，反之就面臨立論被全面的危險。
(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進一步確認
作為行政管理者必須和辦學者、出資者的身份有一定的區(qū)別，尤其是高等教育建設(shè)中，減少直接以行政手段干預(yù)學校工作，而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學校、制定標準、評估和監(jiān)督等手段對學校建設(shè)進行調(diào)控。從未來發(fā)展來看，教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。
(三)確認學校的法人地位，保護學校的法權(quán)利
雖然對學校的法律地位有種種不同的看法，但是學校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的，但是現(xiàn)實中學校的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在，尤其是行政辦學的情況下，行政權(quán)力和學校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。
(四)繼續(xù)深化教師資格認定及相關(guān)職稱等認定的社會化
因為教師作為專業(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當體現(xiàn)更多的自由，使教師和學校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質(zhì)，使之能具有更大的創(chuàng)造性。
“國無法不立”，法對于一個國家而言就像鐵軌對于火車一樣，脫離了這條軌，必將導致國家的混亂甚至國家的存亡。法律對于國家是如此之重要。我國的法制建設(shè)雖已取得了顯著成效，但是由于我國所處的特殊歷史階段，我國公民在法律知識方面仍然很欠缺。特別是位于西部邊陲的人們。因此，加強法制建設(shè)，大力宣傳法律知識，不僅是國家的事，更是我們每個法學專業(yè)者的責任。同時，法學專業(yè)的學生大力普法宣傳，還是鍛煉自己的一個好機會。本著“學法用法，服務(wù)社會”的宗旨，石河子大學法律援助中心在這種情況下應(yīng)運而生了。
一、法律援助的產(chǎn)生
據(jù)相關(guān)材料調(diào)查顯示，我國最早出現(xiàn)的從事法律援助方面的組織是武漢大學的“社會弱者權(quán)利保護中心”，它是一家民間的法律援助組織。由此可見，法律援助并不是從來就有的，而是近幾年才產(chǎn)生的，還是個新生兒。7月16日國務(wù)院第15次常務(wù)會議通過并于9月1日頒布施行《法律援助條例》后，我國法律援助事業(yè)進入了嶄新的階段，進入了法律化的階段。那么怎樣來給法律援助定義呢？
廣義上的法律援助是指為經(jīng)濟困難的或者特殊案件的當事人（社會上的弱勢群體）提供減收或者完全免費的法律幫助的一種制度。服務(wù)的形式可以是法律咨詢，代擬法律文書，提供刑事、民事、行政訴訟、非訴訟法律事務(wù)和公正。狹義上的法律援助是指符合資格的申請人，在民事、行政、刑事訴訟中提供代表律師（法律援助工作者）的服務(wù)，目的是確保任何具備充分理由提出訴訟或答辯的人，不會因為缺乏經(jīng)濟能力或出于弱勢群體地為而無法打官司，保護自己的合法權(quán)益。
《法律援助條例》第三條第一款規(guī)定，法律援助市政府的責任，縣級以上人民政府應(yīng)當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展；第八條規(guī)定，國家支持和鼓勵社會團體、事業(yè)單位等社會組織利用自身的資源為經(jīng)濟困難的公民提供法律援助。&61546;由此可見，社會各界法律援助組織的成立是有法律依據(jù)的。石河子大學法律援助中心就是依據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，依靠法學專業(yè)的法律知識資源優(yōu)勢，經(jīng)院團委同意，報校團委批準成立的。
二、石河子大學法律援助中心的成長歷程
（一）、石河子大學法律援助中心的成立及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)
“大學生法律援助組織,是一個以大學生為主體,面向社會,無償為公眾服務(wù)的公益性組織,它有著先天的優(yōu)越性,對于培養(yǎng)法律后備人才和解決法律援助供需矛盾起著極其重要的作用?！?61547;石河子大學法律援助中心正是本著“學以致用，服務(wù)社會”的宗旨而成立的。
石河子大學法律援助中心前身為石河子大學學生法律援助中心，成立于11月，它是一個以在校法律系本科生為主要成員，并聘請校內(nèi)外教師，律師為指導老師和顧問，面向社會經(jīng)濟困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團。
該中心以理論聯(lián)系實際為工作原則，以義務(wù)法律咨詢、宣傳法律法規(guī)為其基本的工作內(nèi)容；以論壇、講座等方式學習法律法規(guī)，總結(jié)實踐經(jīng)驗；組織其成員深入社會開展多種形式的法律服務(wù)活動，并且積極開展同國內(nèi)各法律院校同類社團的學術(shù)交流與合作。
成立之初，中心下設(shè)團支部，主任，秘書處，事務(wù)部一部，事務(wù)部二部，事務(wù)部三部。秘書處（下設(shè)網(wǎng)絡(luò)組、刊物組、外聯(lián)組）的主要工作是辦公室日常事務(wù)，值班、負責接待來訪等。事務(wù)一部的主要工作為行政復(fù)議，勞動糾紛，婦女，兒童權(quán)益來案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)二部的主要工作為一部以外的民
事類案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)三部的主要工作為刑事案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳。石河子大學法律援助中心有其自己完整的章程，法律援助服務(wù)范圍，法律援助審核程序，法律援助中心工作制度和值班守則，以確保法律援助中心的一切工作能順利開展。
事物總在不斷發(fā)展中壯大，作為石河子大學學生面向社會開展的法律援助的專業(yè)性公益性社團，該中心自它成立起的第一天就謹奉“學以致用，服務(wù)社會”的宗旨，圍繞“學法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學積極為在校師生和社會弱勢群體服務(wù)。
石河子大學學生法律援助中心發(fā)展到今天的石河子大學法律援助中心，由于工作的需要，精簡了一些部門，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)為委員會，團支部，主任，副主任，事務(wù)部，檔案部，外聯(lián)部和宣傳部部門。
（二）、石河子大學法律援助中心的活動
石河子大學法律援助中心，以接待咨詢?yōu)槿粘９ぷ?。同時舉辦自成立以來的每年的重大法制宣傳日活動。例如，舉辦每年的“3&61590;15消費者權(quán)益保護日”法制宣傳活動；舉辦每年的“五&61590;一”、“六&61590;一”、“十&61590;一”校園法制宣傳活動；舉辦每年的“12&61590;4憲法宣傳日”普法宣傳活 動；并成功舉辦了首屆“十&61590;一物權(quán)法宣傳”活動，承辦石河子大學政法學院“大學生暑期三下鄉(xiāng)”送法下鄉(xiāng)活動，以及協(xié)辦每年的“西域法學高峰論壇”。
在活動中，我們組織學生參加，邀請指導老師帶隊，接受相關(guān)的新聞媒的采訪報道。我們發(fā)放各種法制宣傳單，接待來訪咨詢，現(xiàn)場為他們解決疑難問答，提供解決辦法，若遇有重大案件，則有專門人員負責接待，并給予滿意答復(fù)。在三下鄉(xiāng)中，我們送出了法律咨詢，普法宣傳，法律援助，不僅發(fā)放法律法規(guī)傳單，接待咨詢，還進行了問卷調(diào)查，深入群眾，知群眾之所難，給群眾之所需，真正地做到了學以致用，服務(wù)群眾，并受到了群眾的一致好評。
石河子大學法律援助中心成立以來，共接待來訪咨詢上萬次，接待案例上千個，并案件近十余起，真正地幫助了經(jīng)濟困難的公民，收到了良好的社會效果。
9月2日，我校成功舉辦了“第三屆西域法學高峰論壇”。我國著名法學家，刑法學泰斗，武漢大學博士生導師，資深法學教授馬克昌來我校作專題講座，并高興地給法律援助中心題詞：“維護弱者權(quán)利，保護公平正義”。馬克昌教授治學嚴謹，學貫中西，享譽學界，與中國人民大學高銘暄教授合成為我國刑法學界的“北高南馬”。馬老對法律援助中心給予厚望，他希望我們能夠運用所學知識為弱勢群體做好法律援助工作，加大普法宣傳工作，提高人們的法律意識，真正做到保護弱者權(quán)益，維護公平正義，我們將繼續(xù)努力，不辜負馬老厚望。
10月13日，我校再次成功地舉辦了“第四屆西域法學高峰論壇”。北京大學法學院院長朱蘇力，憲法與行政法學研究室主任姜明安，憲法與行政法學研究室副主任兼石河子大學政法學院院長王磊，刑法學研究室主任陳興良一行四人來到我校，分別作了專題講座，并分別高興地給石河子大學法律援助中心題詞，對石河子大學法律援助中心給予了厚望。
三、大學生法律援助存在的重要意義
從以上的論述可知大學生法律援助的存在有著多方面的意義，下面筆者結(jié)合以上論述來具體分析大學生法律援助存在的意義。
（一）、大學法律援助中心存在對學生的重要意義
石河子大學法律援助中心是一個以在校法律系本科生為主要成員，并聘請校內(nèi)外教師，律師為指導老師和顧問，面向社會經(jīng)濟困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團。該中心自它成立起的第一天就謹奉“學以致用，服務(wù)社會”的宗旨，圍繞“學法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學積極為在校學生和社會弱勢群體服務(wù)。
根據(jù)石河子大學法律援助中心成立的宗旨，石河子大學法律援助中心的日常事務(wù)及開展的活動，（這些已在上文中論述過了，這里不在贅述）組織學生開展案例分析討論，論壇及模擬法庭等內(nèi)部活動，提高了學生的基礎(chǔ)理論水平，使學生的專業(yè)技能更加堅實，還為對外援助打下了堅實的基礎(chǔ)。
由此可見，石河子大學法律援助中心首先為石河子大學政法學院法學專業(yè)學生提供了一個很好的學習，實踐平臺，有利于自身理論的提高，真正體現(xiàn)了“法律援助可以全面培養(yǎng)學生的專業(yè)技能”。&61548;
其次，石河子大學法律援助中心給學生提供了解社會法律需求的窗口，促進學生良好法律職業(yè)道德素質(zhì)的形成。法援通過對外開展普法宣傳，法律咨詢與援助活動，幫助需要幫助的弱勢群體，為他們提供無償?shù)姆勺稍?，案件等，在很大程度上鍛煉了我們自己的專業(yè)技能，真正地做到了邊學習邊實踐，理論與實踐相結(jié)合的效果。
石河子大學法律援助中心，能夠為貧困者提供有效的法律服務(wù)創(chuàng)造一種很好的法律援助模式。“法援所承辦的每一件案件都是貧困者的案件,這有助于學生了解社會最普通民眾的法律需求，使學生在承辦具體的案件中了解什么是真正的司法公正。在這樣的案件中進行律師職業(yè)道德教育所達到的效果是學生在課堂上不可能達到的。這有利于培養(yǎng)承辦案件的學生對于全社會特別是當事人的責任心,培養(yǎng)學生對于實現(xiàn)司法公正目標的奮斗、獻身精神。學生在辦案中能夠培養(yǎng)社會正義感和職業(yè)道德,從而使法律援助案件有質(zhì)量上的保證?！?61549;
總之，大學生法律援助的存在不僅可以使法援的成員學到法律方面的知識，更能學到社會實踐的本領(lǐng)。我們運用自己所學的知識，服務(wù)于社會，不僅把我們所學的理論得到了應(yīng)用，還鍛煉的我們的溝通交際等綜合能力。
（二）、大學法律援助對社會的重要意義
石河子大學法律援助中心是一個面向社會經(jīng)濟困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團。學生法律援助中心自它成立起的第一天就謹奉“學以致用，服務(wù)社會”的宗旨，圍繞“學法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學積極為在校學生和社會弱勢群體服務(wù)。從該中心的性質(zhì)就能看出它的成立對社會有著不可替代的作用。
石河子大學法律援助中心每年利用節(jié)假日和法制宣傳日開展的法律宣傳活動，大力宣傳法律法規(guī)，一方面使更多的人了解了法律知識，增強了他們的用法律武器維護自身合法權(quán)益的意識，使廣大群眾受益。另一放方面也為國家普法，進行法制建設(shè)作出了重大貢獻，收到了良好的社會效果。
四年來，法援通過定期的普法宣傳，法律知識講座和舉辦法律咨詢等多種活動方式，使法援在學校師生和觀大市民及周邊團場連隊里有了一定的影響。特別是近兩年來，該中心立足于團場，扎根團場，在團場司法辦的大力支持下成立實踐基地，為團場職工全心全意服務(wù)。另外，法援以節(jié)假日為契機，廣泛開展市內(nèi)街頭的法律咨詢活動，接觸到諸如勞動糾紛，債權(quán)債務(wù)糾紛，離婚財產(chǎn)等各種常見的法律問題，為不少的人提供了良好的解決方案。法律援助中心安排由人員值班，接受來訪、來電咨詢。一旦遇到無法一次性給予答復(fù)的疑難糾紛，我們會向我們強大的依靠力量——法律系精通各部門法的老師請教，集體協(xié)商爭取找到最為經(jīng)濟有效的方案，以解決當事人的困難。
根據(jù)2015年2月12日，杭州市律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)信息專業(yè)委員會舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)熱點前沿法律問題研討沙龍”，專委會主任吳旭華律師所做的發(fā)言整理。
一、沙龍的必要性和意義
1、信息大爆炸使然
我們正處于一個信息大爆炸的時代，早上醒來的廣播、中午休息的手機資訊、睡覺之前的催眠信息等等，都無時無刻不與信息接觸并產(chǎn)生化合反應(yīng)。在解除信息過程中，你一定會有很多的觀點產(chǎn)生，但是沒有辦法分享，那應(yīng)該是一件極其痛苦的事情！
人類本身就是群居動物，需要交流和分享，但是高樓大廈、鋼筋水泥卻把我們身體束縛住了。還好網(wǎng)絡(luò)給了我們飛翔的機會，我們的思想一直在飛翔。而交流顯然仍然是必不可少！
2、律師職業(yè)性使然
律師需要交流，從小到一個所內(nèi)律師合作之間的交流，到律師事務(wù)所內(nèi)部業(yè)務(wù)的交流，再大到外部合作的交流，到更高和更多層次的交流。我們沙龍形式的交流就是更高層次的交流！
律師需要更多、更猛的資訊流。僅僅是自己閱讀，還是不夠、不足的，畢竟每個人的選擇、喜好不同，導致了發(fā)生偏科的情況，這就會造成營養(yǎng)不良。(當然偏科也有可能造就天才，但是天才往往是比較短命的，我們顯然不希望這種情形發(fā)生。)
要營養(yǎng)豐富，要營養(yǎng)均衡，要全面發(fā)展，那就舉辦并參加沙龍吧！沙龍有你想要的一切！
3、當事人的要求使然
互聯(lián)網(wǎng)時代的當事人，會有互聯(lián)網(wǎng)時代特殊的法律服務(wù)要求，傳統(tǒng)法律事務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)時代應(yīng)當注入新的內(nèi)容，落后、陳舊的觀念、思路和方式必將會在新的當事人面前捉襟見肘，時代呼吁新的服務(wù)模式。
先行者律師一直不斷在研發(fā)互聯(lián)網(wǎng)思維的律師服務(wù)模式，包括了產(chǎn)品本身、聯(lián)系形式、推廣措施等等，以沙龍的方式交流、推進是一個最優(yōu)的選擇。
“顧客是上帝”并不完全可在律師行業(yè)適用。但是，捕捉到當事人的需求，及時切合互聯(lián)網(wǎng)思維的模塊，你一定可以做的更好！
4、時代進步的要求
每一個時代都有自己的特征：過去農(nóng)耕時代的主題是如何把莊稼種好；前律師時代的主題是如何讓客戶接受律師服務(wù)；再近一點律師行業(yè)的主題是如何聯(lián)系好客戶，如何口碑相傳。而當下律師行業(yè)主題是切合互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)開展業(yè)務(wù)，這是不容否認的事實。
互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)是一個領(lǐng)域、或者是一個專業(yè)方向，將來這些概念必定會消失，因為大家都已經(jīng)完全接受和熟悉了。就如同電力剛剛發(fā)明，是那時候時代的主題，現(xiàn)在誰和你說電力，那估計是技術(shù)員和技術(shù)員之間的對話了。而再過了若干年之后，互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)已經(jīng)深入到每個領(lǐng)域，已經(jīng)融為一體了，那只有了網(wǎng)絡(luò)和商務(wù)，回歸本質(zhì)了。
但是，至少目前，他們是實實在在出現(xiàn)并存在了，那就不得不讓我們面對并去適應(yīng)他們。有何良策？那就是沙龍。
做個小結(jié)，那就是“沙龍”可以切合時代，符合職業(yè)特征，迎合當事人要求，這是這個社會的主旋律，相信你一定會有興趣！
二、沙龍的形式
應(yīng)當用互聯(lián)網(wǎng)的思維來舉辦和運作我們的沙龍，今天只是一個嘗試，采用了傳統(tǒng)的不能再傳統(tǒng)的“圓桌會議”。因為每一個人都是平等的，都有同樣平等發(fā)言的機會。
當然，我們會有更多新的類型沙龍出現(xiàn)。目前我們能夠想到的是：
1、眾籌餐館、咖啡和酒吧。我們自成沙龍，這是我們互聯(lián)網(wǎng)律師的凝聚力和創(chuàng)造力的體現(xiàn)。
123茶樓，位于海博翻譯社的樓上，這一點大家都清楚，為了知名度。但是這個茶樓籌集的123萬，只源于一個玩笑，其中一個人，因朋友餐廳轉(zhuǎn)讓，考慮每人出一萬元，把它盤下來，后考慮成立一個茶樓，投資是50萬，建了群，反響熱烈，最后干脆開始“眾籌”。不長時間，籌集了123萬，還拒絕了很多考慮回報率的投資人。只有一個宗旨，那就是“五年不分紅，不能退股(可轉(zhuǎn)讓)，玩虧自負！”
具體玩法是：
(1)平等，去中心化，成立了各種小組：圈子組、媒體組、經(jīng)營組、商業(yè)模式組、主題活動組、支持組、協(xié)調(diào)組；(2)自助茶樓，沒有定價，當然也可以參考當天的平均價！(3)每件物品都標注二維碼，只要掃碼就可以拿走！這就是移動支付的便利；(4)7000個格子，每個格子一年租金123元。
開拓一下我們舉辦沙龍的形式和思路！
2、網(wǎng)絡(luò)沙龍
聚合眾人的智慧，因為即時交流的軟件存在爬樓情況，不容易保留資料。我們可以采用OA系統(tǒng)中主線方式進行討論。當然，也可以規(guī)定時間、規(guī)定地點在微信群中交流。形式多樣，只求有效。
3、O2O模式的選擇。
線上和線下的交流，將會更加的有效，充分！
4、研究中心的加入，更加深入有針對性。
目前：電子商務(wù)法律研究中心、網(wǎng)絡(luò)爭端解決研究中心，可以如虎添翼
三、今天的沙龍議題
阿里美國上市后，國內(nèi)國外出現(xiàn)很多不同聲音。尤其是國家工商行政管理總局的一紙白皮書，更是將阿里推上了風頭浪尖。接下來論戰(zhàn)平息，但是國外訴訟開始發(fā)動。并不是件壞事情，規(guī)范才是正道，透明才是方向。近日馬云在證監(jiān)會做互聯(lián)網(wǎng)的講座，挽回了一點點勢頭。2015年2月7日消息，馬云的湖畔大學錄取了30人，兩年學費28萬，也成為了一個熱點。
微信封殺第三方端口問題。違背了互聯(lián)網(wǎng)精神，但符合企業(yè)利益，內(nèi)環(huán)、閉環(huán)更加有利，只是壟斷遲早要被處罰和拆分。相互指責，你方唱罷我登場，這也必將最終被遺棄。
互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)名規(guī)范問題。近期，無論是電子商務(wù)，還是網(wǎng)絡(luò)規(guī)范，包括了高校的意識形態(tài)問題，都在加強。只要不限制網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，倒都是一件好事情。
關(guān)鍵詞：刑事和解；刑事調(diào)解；辯訴交易；恢復(fù)性司法
近年來,刑事和解等近似字眼屢見諸報端,它作為一種創(chuàng)新制度被我國多個地區(qū)所采用,并以各式框架和模式在不同的地區(qū)發(fā)揮著相應(yīng)的社會管理作用,這種新的化解被害方與施害方矛盾的方式引起了社會各界的關(guān)注,同時也因各媒體對刑事和解制度的不甚了解或出于其他考慮,對刑事和解的描述混亂不清或與其他概念相混淆,導致不少群眾對此感到疑惑和不解。就此,筆者擬從刑事和解起源及背景出發(fā),兼比較各個近似概念,闡述刑事和解制度的概念及其意義。
刑事和解常常又被稱為“加害人與被害人的和解”(victim-offenderreconciliation)。是指犯罪發(fā)生后,在特定機構(gòu)的主持下,受害方與加害方進行商談、協(xié)商,達成雙方和解,從而有效地解決刑事糾紛的一種制度。
刑事和解制度的產(chǎn)生有不同的說法,也有學者認為,刑事和解制度最早出現(xiàn)于我國。但就當前各國相關(guān)刑事和解制度的起源來看,現(xiàn)代刑事和解制度源起于刑罰功能的變遷和被害人保護運動的興起。較為突出的一起事件為1974年加拿大安大略省基陳納市的現(xiàn)代法律意義上的第一起刑事和解的案例。當時,基秦拿縣的一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術(shù)作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面。其后,法官責令兩年輕人向被害人賠償所有損失作為其判處緩刑的條件。數(shù)月后,兩名加害人再次會見所有被害人并支付相應(yīng)的賠償以履行法院判決?；啬每h這種嘗試逐漸演變?yōu)橐粋€由教會捐贈、政府補助和社會各界支持的“被害人—加害人”和解方案基金會。隨后,加拿大其它地區(qū)也積極參與這項活動。美國律師協(xié)會于1994年認可了刑事和解,被害人援助組織也于1995年批準了恢復(fù)性社區(qū)司法模式。至20世紀90年代末,美國已有45個以上的州建立了刑事和解制度,適用的項目達300余種。在歐洲,英國、德國、法國、意大利、芬蘭等國也紛紛行動,建立起各富特色的刑事和解制度。以芬蘭為例,1983年,芬蘭首先在赫爾辛基的萬達市推行刑事和解計劃,之后逐步推廣到100多個自治市,僅1995年,各地采用“刑事和解計劃”調(diào)解的沖突即有3000起,涉及4600名犯罪嫌疑人。
近些年來,我國也開始以各種不同的形式引入刑事和解。刑事和解的引入,主要以北京市海淀區(qū)為代表。2002年,北京市海淀區(qū)人民檢察院開始對輕傷害案件和未成年人、大學生犯罪案件試行刑事和解。2003年7月,北京市委政法委出臺《關(guān)于北京市政法機關(guān)辦理輕傷害案件工作研討會紀要》,以紀要的形式對司法機關(guān)辦理輕傷害案件適用刑事和解進行規(guī)范。2004年5月,浙江省公檢法機關(guān)共同制定《關(guān)于當前辦理輕傷犯罪案件適用法律若干問題的意見》,2005年安徽省公檢法機關(guān)共同出臺《辦理故意傷害案(輕傷)若干問題的意見》,也都做出了類似的規(guī)定。就此,我國的刑事和解逐漸出現(xiàn)在公眾面前。
需要說明的是,刑事和解與刑事調(diào)解、辨訴交易、恢復(fù)性司法以及民間通俗所稱的“私了”等概念有著不同程度的相似性,我們要正確認識刑事和解制度,就必須將刑事和解與這些相似概念區(qū)分開。
1.刑事和解有別于刑事調(diào)解。
當前不少人將這刑事和解與刑事調(diào)解混為一談,認為和解與調(diào)解的區(qū)別僅在于角度的不同,就事件而言,是同一回事。這種看法在一定的刑事和解模式中是正確的,但若就此將和解完全等同于調(diào)解則是錯誤的。刑事和解與刑事調(diào)解雖有著很大的關(guān)聯(lián)并只有著一字之差,但他們之間區(qū)別是明顯的:刑事和解有著比刑事調(diào)解更廣泛的涵義,就目前我國的刑事和解實踐來看,我國的刑事和解主要存在被害人與加害人和解模式、司法機關(guān)調(diào)解模式、人民調(diào)解模式、聯(lián)合調(diào)解模式等四種模式。
2.刑事和解有別于辯訴交易。
辯訴交易是起源于美國的一項刑事司法制度,是指在法官開庭審理之前,處于控訴一方的檢察官和代表被告人的辯護律師進行協(xié)商,以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官從輕判處刑罰為條件,換取被告人的認罪答辯。刑事和解與辨訴交易有一定的相似之處,如兩者都是為了達成雙方的合意,都是為了節(jié)約司法資源提高訴訟效率。但這兩者之間的區(qū)別也是顯而易見的。首先刑事和解是施害人與被害人之間的合意,而辯訴交易,顧名思義,便是刑事訴訟中辯方與訴方達成的合意。其次,合意雙方的具體目的不一樣,雖然在兩者均有提高刑事訴訟效率的目的,但在刑事和解中,被害人側(cè)重于有效彌補既有損害,施害人側(cè)重于罪刑的減免,而在辯訴交易中,辯方側(cè)重于罪多罪少,罪刑輕重,訴方則側(cè)重于節(jié)約司法資源。
3.刑事和解有別于恢復(fù)性司法。
所謂“恢復(fù)性司法”(RestorativeJustice),是指在20世紀70年代開始在西方興起的刑事司法運動。按照普遍接受的看法,恢復(fù)性司法是對犯罪行為做出的系統(tǒng)性反應(yīng),它著重于治療犯罪給被害人、犯罪人以及社會所帶來或所引發(fā)的傷害。相對于傳統(tǒng)的刑事司法而言,恢復(fù)性司法將重點放在對被害人的經(jīng)濟補償、被害人與犯罪人關(guān)系的修復(fù)以及被害人重新回歸社會等方面。不少人將我國的刑事和解視為是“中國的恢復(fù)性司法”。但其實兩者還是有區(qū)別的。首先,“恢復(fù)性司法”屬于偏法學理論的概念,而刑事和解則是刑事訴訟制度方面的概念,兩者有著質(zhì)的不同。此外,恢復(fù)性司法強調(diào)的是對社會的整體“治愈”,而刑事和解制度雖然也關(guān)注社會矛盾的化解,但更側(cè)重于對被害人的補償。就這兩者的關(guān)系來看,這兩者的關(guān)系可以表述為:恢復(fù)性司法可以為刑事和解制度的深化與完善提供有效的理論幫助,而刑事和解制度雖非從恢復(fù)性司法理論中產(chǎn)生,但卻確實可以在一定的程度上完成恢復(fù)性司法理論擬達成的目標。
刑事和解有別于俗稱的“私了”。民間俗稱的“私了”,是指被害方與施害方雙方不經(jīng)過國家專門機關(guān)的有關(guān)程序,自行協(xié)商解決相互之間的矛盾糾紛的做法。俗稱的“私了”對應(yīng)于法律程序,它允許適用的范圍較為廣泛,包含了民事、行政及部分刑事案件(事實上,民間意義上的“私了”,涵蓋的范圍更為廣泛)。由于群眾對“私了”概念的了解,故往往在聽到刑事和解的概念同時,腦海里就會產(chǎn)生“這不就是私了嘛?”的想法。這并不奇怪,因兩者的相似性,有媒體更是將“刑事和解”解說為“陽光下的私了”。但其實這兩者的區(qū)別并不僅僅是“陽光下”和“非陽光下”這么簡單。從合意雙方的目的來看,“私了”往往是以擺脫刑事追究為主要目標,而“刑事和解”在當前的司法架構(gòu)下,往往僅能將被害人取得有效補償作為酌定情節(jié)加以考慮。此外,“私了”僅在于緩和、解決被害方與施害方的矛盾,對于已經(jīng)造成的惡劣社會影響往往無能為力。刑事和解則需要多方考慮,既要考慮被害方的補償,也要考慮如何安撫社會情緒及化解社會矛盾。
我們看到,刑事和解作為一項新的社會管理制度,它的實施,有效地體現(xiàn)了刑法的謙抑理念,在刑事訴訟的框架下,實現(xiàn)了“有害的正義”到“無害的正義”的轉(zhuǎn)變,其在維護社會正義及保證被害人、施害人權(quán)利義務(wù)的同時,最大限度地保障了社會的穩(wěn)定,更好地實現(xiàn)了刑法對社會管理的作用,是刑事訴訟發(fā)展的必然趨勢。
當前,我國經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展,社會大局保持穩(wěn)定,但我們同時還必須清醒地認識到,當前我國處于經(jīng)濟社會發(fā)展重要戰(zhàn)略機遇期和社會矛盾凸顯期,保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的任務(wù)依然十分繁重。刑事和解制度作為一個在刑事訴訟中,緩和有效的社會創(chuàng)新管理模式,它符合我國當前的寬嚴相濟刑事政策的要求,有利于司法資源的節(jié)約,尤其是我國近年來各地對刑事和解制度的引入及嘗試,已經(jīng)為我國進一步全面引入刑事和解制度打下初步基礎(chǔ)。刑事和解制度應(yīng)當在我國當前構(gòu)建社會主義和諧社會的社會形式下發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
參考文獻:
[1][芬]喬森·拉蒂著.王大偉等譯.芬蘭刑事司法制度.中國人民公安大學出版社.1999年版.
