時(shí)間：2023-07-03 15:50:29
序論：在您撰寫法律關(guān)系分析時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
隨著社會(huì)的進(jìn)步和中國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展，新媒體帶來的便利我們有目共睹，但是，也帶來了社會(huì)與法制建設(shè)之間的沖突。于媒體來說，既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。其中，傳媒與法律的關(guān)系改變是現(xiàn)在我們最應(yīng)關(guān)注的問題。特別是網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境增加了難度。這幾年，顯示出了矛盾升級(jí)的跡象?？萍几淖兞松?，便利了交流，人們可以不分地域、場(chǎng)合、時(shí)間來發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)。通訊APP的大量研發(fā)和普及，如QQ、微博、論壇等，讓任何人成為信息的傳播者成為可能。在道德難以規(guī)范人們行為時(shí)，法律必須站上制高點(diǎn)。正如吉登斯所言,“社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中,從通過對(duì)不確定的時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”。
關(guān)鍵字：
傳媒；法律；媒介融合
一、基本概念
媒介融合是新時(shí)代的詞匯，它是大歷史發(fā)展趨勢(shì)的總結(jié)。傳媒業(yè)在媒介融合的大背景之下，兼顧法律的配合，無形中增加了概念之間的復(fù)雜性。我們必須對(duì)涉及到的重要概念以及術(shù)語(yǔ)作出闡釋，并進(jìn)行分析。
1.傳媒
傳媒，就是信息傳播的載體，相對(duì)于傳統(tǒng)的人際傳播，傳媒更加注重傳播的內(nèi)容，是事實(shí)或者意見。與傳統(tǒng)人際傳播不同的是它必須依靠響應(yīng)的介質(zhì)，也就是我們所說的平臺(tái)。媒介融合是傳統(tǒng)媒體與新媒體的雜糅與競(jìng)爭(zhēng)。紙媒在新型媒體的沖擊下，被迫加入新時(shí)代的元素，而新媒體的發(fā)展是基于對(duì)傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)盛不衰元素的吸取。媒介融合涉及到的國(guó)家政策以及法律是任何國(guó)家都要面對(duì)的挑戰(zhàn)。處理得當(dāng)將實(shí)現(xiàn)大飛躍。
2.媒介融合與三網(wǎng)融合
信息技術(shù)飛速發(fā)展，讓原本隔離的傳統(tǒng)信息領(lǐng)域和傳媒領(lǐng)域開始打破阻隔融合在一起，新事物的碰撞引發(fā)了沖突，體現(xiàn)在社會(huì)層面就是沖突。沖突出現(xiàn)在市場(chǎng)，渠道，終端以及各種業(yè)務(wù)上，為了抑制如此分布廣闊的沖突，產(chǎn)生了相對(duì)于的制度，政策以及法律的制定。因此，媒介融合，是在整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)，整個(gè)信息流通領(lǐng)域，整個(gè)傳媒業(yè)的背景下發(fā)生的。媒介融合不僅僅是媒介之間的融合，它還涉及到了傳者之間的融合，受眾之間的融合，以及傳受兩者之間的互動(dòng)。換一種說法就是，媒介融合打破了大眾傳播構(gòu)建的傳媒格局。新事物的出現(xiàn)必將引領(lǐng)一波相關(guān)因素的改變，三網(wǎng)融合就是新事物的產(chǎn)生的連帶反應(yīng)。不僅是傳媒業(yè)自我發(fā)展的選擇，也是我國(guó)政府一定時(shí)期下推行的公共政策。我們通常所說的三網(wǎng)就是指電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、以及互聯(lián)網(wǎng)?？梢哉f，人類的生活已經(jīng)被三網(wǎng)全面覆蓋，這也是“手機(jī)人”的概念出現(xiàn)的原因。無論是技術(shù)層面還是業(yè)務(wù)范圍都在向趨同的方向上前進(jìn)。例如，傳統(tǒng)媒體開始借助新媒體的終端，信息，占領(lǐng)市場(chǎng)。新媒體開始更加注重傳統(tǒng)媒體的強(qiáng)項(xiàng)吸取，用最純粹的文字或者圖片來打動(dòng)受眾，是一種“返祖”，也是一種進(jìn)步，是前所未有的新局面。
3.傳媒政策與傳媒法律
傳媒政策與法律應(yīng)該是相輔相成且齊頭并進(jìn)的，政策影響法律，法律輔助政策的實(shí)施。傳媒政策是國(guó)家以及相關(guān)負(fù)責(zé)部門為了做到服務(wù)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等按照一定標(biāo)準(zhǔn)制定的準(zhǔn)則?？梢哉f是涵蓋了國(guó)家總方針，總策略的政策。傳媒法律是專業(yè)規(guī)范網(wǎng)民行為的法律條例，目的是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障人民生活安定團(tuán)結(jié)。就如同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法一樣，制約著人們的行為。當(dāng)社會(huì)上某一個(gè)產(chǎn)業(yè)和法律相關(guān)聯(lián)時(shí)，就代表著它與政府，與公民利益等產(chǎn)生了聯(lián)系。
二、具體事件分析
最容易將傳媒與法律相想關(guān)聯(lián)在一起的是網(wǎng)絡(luò)暴力事件。網(wǎng)絡(luò)是新媒體，而暴力的程度決定了是否需要法律的介入，接下來，會(huì)選取幾個(gè)非常典型的案例進(jìn)行分析。
1.案例概述
美國(guó)發(fā)生了一起事件，佛羅里達(dá)州的女孩，名叫瑞貝卡，她是一個(gè)個(gè)普普通通的女孩，和同齡人無多大差別。但是，在網(wǎng)絡(luò)的世界里，她卻成了網(wǎng)絡(luò)暴力的目標(biāo)。“你怎么長(zhǎng)得這么丑”“你去死吧，不要活在這個(gè)世界上”“沒有人會(huì)喜歡你”這樣惡毒的言語(yǔ)竟然是來自和她一起生活和學(xué)習(xí)的伙伴，每次瀏覽自己的社交網(wǎng)頁(yè)，充斥著的污言穢語(yǔ)讓她得了抑郁癥，最終，選擇以自殺的方式離開讓她傷心的世界。縱觀國(guó)內(nèi)的微博，同樣是沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)，稍有爭(zhēng)議的明星微博下的留言，凈是詛咒、辱罵之詞。網(wǎng)絡(luò)暴民幾乎天天都在上演著花式損人?；氐桨讣校⒆詺⒅?，警察調(diào)查出事情原委，將網(wǎng)絡(luò)上供給瑞貝卡的女孩帶到了警局，當(dāng)時(shí)由于未成年，在拘留了21天之后，被釋放。很多人表示不滿，殺人于無形的孩子也是罪犯，當(dāng)?shù)鼐奖硎緵]有與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的法律，也沒有相對(duì)應(yīng)的處罰條例。之后，記者對(duì)兩名“施暴者”女孩進(jìn)行采訪，她們竟然毫無悔意。
2.案例評(píng)析
據(jù)筆者搜集到的資料，美國(guó)有將近四分之一的未成年人曾經(jīng)也有類似被網(wǎng)絡(luò)暴力的經(jīng)歷。“施暴者”的猖獗和狂妄在網(wǎng)絡(luò)世界中被放大。有人認(rèn)為，這是缺乏法律條例的強(qiáng)制約束，確實(shí)，如若有法律，這樣的慘劇會(huì)減少許多。美國(guó)的律師和法律界人士稱，網(wǎng)絡(luò)上的留言很難界定，主觀意識(shí)太強(qiáng)，你認(rèn)為是暴力，別人則反對(duì)。曾經(jīng)美國(guó)超過半數(shù)的州都試過制定相關(guān)條例，量刑也相對(duì)較為嚴(yán)格，但是由于過于籠統(tǒng)，依然未解決問題。針對(duì)這一問題，我們應(yīng)該呼吁相關(guān)部門將條例進(jìn)行細(xì)化，媒體要督促相關(guān)法律的頒布，只有這樣才能更好的量刑，減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生頻次，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
3.案例總結(jié)
網(wǎng)絡(luò)暴力幾乎隱藏在生活中各個(gè)角落，如同病毒，無形但發(fā)展迅速。擁有電子設(shè)備的人都可以成為暴利源。不容忽視的是，現(xiàn)如今國(guó)民素質(zhì)普遍較低，對(duì)于事件沒有自我分析和判斷的能力，稍加煽動(dòng)，便會(huì)形成不可小覷的網(wǎng)絡(luò)洪流。不法分析利用網(wǎng)民特點(diǎn)，一次次挑戰(zhàn)社會(huì)規(guī)則、挑戰(zhàn)道德底線，形成了極壞的影響，沒有制約就沒有自覺。以上案例就是最好的證明。不得不引起重視。
三、傳媒與法律
在案例中，凸顯出傳媒與法律的息息相關(guān)。三網(wǎng)融合之下的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，對(duì)于法治建設(shè)來說，有利有弊。交流的便利，信息的快捷讓傳遞變得飛速，科技進(jìn)步、生活水平的提升都離不開它。但是，告訴的發(fā)展帶來的是失衡的可能。當(dāng)每個(gè)人都可以成為信息的者，且隨時(shí)隨地都可以傳達(dá)信息時(shí)，虛假新聞成為了新的隱患。網(wǎng)絡(luò)謠言也可謂是“異軍突起”。我們面臨著信息的大量沖擊，易失去理性。如被某些人利用以謀取私利將造成不可估量的傷害。在面對(duì)政府的時(shí)候，我們始終處于弱勢(shì)地位，進(jìn)而尋求傳媒的幫助，讓問題成為社會(huì)的問題，引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為手中提供了表達(dá)的平臺(tái)，在報(bào)道時(shí)媒體自身的喜好以及觀點(diǎn)會(huì)影響對(duì)時(shí)間的審判，同時(shí)不自覺的反應(yīng)在對(duì)時(shí)間的報(bào)道中，失去中立性。這就是我們通常所說的“傳媒審判”。在媒體行使第三權(quán)利的過程中，應(yīng)在表達(dá)客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，兼顧公平，維護(hù)雙方的話語(yǔ)權(quán)，站在辯證的角度去報(bào)道事件，給觀眾自己認(rèn)識(shí)和看待事件的視角，這樣才能維護(hù)自身業(yè)界權(quán)威，又可以收獲忠實(shí)受眾，起到輿論
四、結(jié)語(yǔ)
如今探討的問題是媒介融合下，傳媒業(yè)的發(fā)展與法律法規(guī)之間的配合。中國(guó)的法律觸角還沒有延伸到網(wǎng)絡(luò)這一塊。網(wǎng)絡(luò)的凈化關(guān)系到整個(gè)社會(huì)秩序的安定，而法律所規(guī)范的社會(huì)也不是單一力量作用的，法制的現(xiàn)代化是整個(gè)社會(huì)走向現(xiàn)代化的重要組成部分。法律與傳媒聯(lián)結(jié)的出現(xiàn)絕非偶然，況且二者的進(jìn)行的如此有規(guī)律，就是因?yàn)楸舜瞬荒軉为?dú)出現(xiàn)?？创齻髅脚c法律的關(guān)系，是個(gè)大綜合的問題，第一，應(yīng)該將問題放置于整個(gè)人類發(fā)展史上，整個(gè)歷史大背景之下，是人類發(fā)展綜合因素的作用，第二，將傳媒業(yè)的發(fā)展和法律法規(guī)的制定統(tǒng)籌結(jié)合起來，包括政治，經(jīng)濟(jì)，文化與生態(tài)。只有如此，中國(guó)當(dāng)代社會(huì)才能經(jīng)受住新時(shí)代力量的沖擊，才能夠經(jīng)受住挑戰(zhàn)，將產(chǎn)業(yè)與法律的發(fā)展共進(jìn)步，才能實(shí)現(xiàn)所倡導(dǎo)的中國(guó)夢(mèng)，中華民族的偉大復(fù)興。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]海倫•托馬斯.《民主的看門狗?華盛頓新聞界的沒落及其如何使公眾失望》,夏蓓、蒂娜•舒譯,南方日?qǐng)?bào)出版社2009年版。
[2][德]哈貝馬斯.《在事實(shí)與規(guī)范之間》,童世駿譯,生活•讀書•新知三聯(lián)書店2003年版。
[3][英]安東尼•吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,田禾譯,譯林出版社2000年版。
[4][美]桑斯坦.《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó):網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》,黃維明譯,上海人民出版社2003年版。
[5]王啟梁.《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民意與法律應(yīng)有之品性——從“躲貓貓”事件切入》,載《法商研究》2009年第4期。
[6]栗崢.《傳媒與司法的偏差——以2009年十大影響性訴訟案例為例》,載《政法論壇》2010年第5期。
關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系;構(gòu)成要素;經(jīng)濟(jì)法
經(jīng)濟(jì)保障著國(guó)家軍事建設(shè)和國(guó)民生活水平，經(jīng)濟(jì)法則是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)調(diào)控和宏觀調(diào)控中發(fā)生社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范，從作用上體現(xiàn)國(guó)家意圖，保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，在法律的規(guī)范下，避免出現(xiàn)市場(chǎng)動(dòng)蕩、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等混亂的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系即對(duì)經(jīng)濟(jì)法延伸解釋的一部分，是法律關(guān)系之一，具有更鮮明的靈活性、政策性和行政主導(dǎo)特性。
一、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系概述
從定義上來說，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是指國(guó)家協(xié)調(diào)或調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)定在經(jīng)濟(jì)主體間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由此可見，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有以下特點(diǎn):(1)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系滿足在經(jīng)濟(jì)法的基本要求，其前提就是以經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立存在的法律部門，且經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系受經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整;(2)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系必須符合國(guó)家調(diào)控規(guī)范的社會(huì)活動(dòng)要求，從某種意義上來講，政府及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)具有主導(dǎo)性，即在大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，一方為政府組織，另一方為公民或經(jīng)濟(jì)組織;(3)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系只存在于國(guó)家管理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，國(guó)家利用其職能對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù);(4)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系所包含的領(lǐng)域并不是獨(dú)立存在的，各個(gè)領(lǐng)域間可以相互影響、相互制約。
二、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系構(gòu)成要素
同其他法律關(guān)系一樣的是，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的組成要素也分為三部分，分別是主體、客體和內(nèi)容，這三者相互聯(lián)系，若其中之一發(fā)生變化，則相應(yīng)的法律關(guān)系也出現(xiàn)改變。
(一)主體
經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體是指依法享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)，并能夠獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的法律關(guān)系參與者。可以理解為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體是財(cái)務(wù)的所有者，也是義務(wù)的履行者，同時(shí)還是客體行為的實(shí)施者。經(jīng)濟(jì)法律構(gòu)成要素中首要因素便是主體，主要可以分為兩類:一是國(guó)家和政府組織，國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的主體，不僅行使決策權(quán)力，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，國(guó)家和政府組織這一主體的特點(diǎn)是在行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時(shí)依法享有推定有效權(quán)、社會(huì)協(xié)助權(quán)、先行處置權(quán)等。二是經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人，這一類主體具有利益的獨(dú)立性，國(guó)家頒布經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法尊重市場(chǎng)主體合法和維護(hù)社會(huì)公共利益，主體的性質(zhì)常常決定著經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的性質(zhì)。
(二)客體
經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的客體是指法律關(guān)系主體履行權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象，即客體是主體權(quán)利義務(wù)的載體?？腕w是主體通過經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系所追求的目標(biāo)，因此，主體和客體是相互依存的，其中一方發(fā)生變動(dòng)，另一方隨之變化。客體行為必須符合以下兩點(diǎn):一是必須國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)行為;二是必須符合相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)內(nèi)容的行為，客體的行為必須依法進(jìn)行?？腕w通常可以分為智力成果、物、經(jīng)濟(jì)行為三種基本形式，法律上對(duì)它們的定義分別為:智力成果是人們通過腦力創(chuàng)造的精神產(chǎn)品或精神財(cái)富，具有創(chuàng)造性、非物質(zhì)性和公開性，智力成果又稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等;對(duì)物的定義是具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)創(chuàng)造的物或自然物，且由權(quán)利主體實(shí)際支配或控制的財(cái)產(chǎn)，特別的如森林資源和土地開發(fā)，也可以看成經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中的客體;經(jīng)濟(jì)行為是主體在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中為取得一定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括一般性經(jīng)濟(jì)行為、組織性經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)營(yíng)性經(jīng)濟(jì)行為和職能性經(jīng)濟(jì)行為。
(三)內(nèi)容
法律經(jīng)濟(jì)關(guān)系三個(gè)要素的核心便是內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中主體享有的權(quán)利和需要承擔(dān)的義務(wù)，間接體現(xiàn)著主體的要求和利益。確定主體和客體若沒有內(nèi)容，則法律關(guān)系是不存在的。內(nèi)容大致可以分為兩類:權(quán)利和義務(wù)。權(quán)利是法律賦予人實(shí)現(xiàn)利益的一種力量，一般來說，權(quán)利是法律為權(quán)利主體提供的作為或者不作為的許可、認(rèn)定和保障。對(duì)法律經(jīng)濟(jì)關(guān)系而言，權(quán)利是基于主體的地位由法律賦予的經(jīng)濟(jì)管理資格。權(quán)利的核心是經(jīng)濟(jì)利益，權(quán)利是為達(dá)到某種利益被授予的許可。對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)來說，其經(jīng)濟(jì)權(quán)利必須是法定，權(quán)利的法定性必須進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，否則一旦造成權(quán)利濫用將會(huì)影響他人的經(jīng)濟(jì)利益，且要承擔(dān)相對(duì)應(yīng)的法律后果。在法律經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，若經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的合法權(quán)利受到侵犯或不能使用時(shí)，主體可以通過有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制保護(hù)。義務(wù)是對(duì)主體行為的約束和限制，和權(quán)利是相對(duì)的存在，義務(wù)可以理解為是應(yīng)盡的責(zé)任，是在相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系中進(jìn)行的價(jià)值付出。在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，主體的權(quán)利是建立在另一方履行義務(wù)的基礎(chǔ)上，反之，另一方的義務(wù)是為保障一方的利益。如主體拒絕履行義務(wù)，則會(huì)受到法律的處罰。
三、結(jié)語(yǔ)
通過對(duì)法經(jīng)濟(jì)律關(guān)系的構(gòu)成要素進(jìn)行分析，有助于人們更好地理解其要求和內(nèi)容，不再局限于片面抽象的文字概念，更加深刻的理解經(jīng)濟(jì)法，明確經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)的重要意義，全面了解經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系更有利于準(zhǔn)確定位經(jīng)濟(jì)的調(diào)控方向，從而實(shí)現(xiàn)保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，穩(wěn)步發(fā)展國(guó)力。
作者:李昆 單位:遵義師范學(xué)院
［參考文獻(xiàn)］
一、勞動(dòng)法律關(guān)系主體資格的確認(rèn)
1、勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)法律關(guān)系的關(guān)系
我們面對(duì)每一件勞動(dòng)爭(zhēng)議個(gè)案,首先要審查是否是勞動(dòng)爭(zhēng)議。勞動(dòng)爭(zhēng)議又叫勞動(dòng)糾紛,是勞動(dòng)法律關(guān)系當(dāng)事人就勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議。界定勞動(dòng)爭(zhēng)議必然要考察是否存在勞動(dòng)法律關(guān)系,而勞動(dòng)法律關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇,我們實(shí)踐中應(yīng)用的勞動(dòng)關(guān)系、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,是一種狹義的概念,僅指勞動(dòng)法調(diào)整的那部分勞動(dòng)關(guān)系,即勞動(dòng)法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系屬于社會(huì)關(guān)系的一種,存在于不同的社會(huì)主體之間。勞動(dòng)過程的實(shí)現(xiàn)以勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合為前提。勞動(dòng)關(guān)系的建立須具備勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料分別屬于不同的社會(huì)主體的條件。勞動(dòng)關(guān)系是生產(chǎn)資料支配者與勞動(dòng)力所有者為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而形成的社會(huì)關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系紛繁復(fù)雜,現(xiàn)階段我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系根據(jù)不同部門法律調(diào)整的主體范圍不同,大致可以分為五類,即勞動(dòng)法律關(guān)系、雇傭勞動(dòng)關(guān)系、公共事務(wù)勞動(dòng)關(guān)系、農(nóng)村集體勞動(dòng)關(guān)系、強(qiáng)制勞動(dòng)關(guān)系等。
2、區(qū)分勞動(dòng)法律關(guān)系與其它勞動(dòng)關(guān)系的難點(diǎn)
根據(jù)勞動(dòng)法律關(guān)系與其它勞動(dòng)關(guān)系的特征,在理論上對(duì)兩者加以區(qū)分并不難,但在實(shí)踐中面對(duì)個(gè)案做出正確的法律定性,換言之,哪一勞動(dòng)關(guān)系適用勞動(dòng)法調(diào)整,哪一勞動(dòng)關(guān)系不適用勞動(dòng)法調(diào)整,并非易事。我國(guó)《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,依照本法執(zhí)行。”從該規(guī)定可以看出,勞動(dòng)法律關(guān)系是被勞動(dòng)法調(diào)整的那部分勞動(dòng)關(guān)系,并從勞動(dòng)關(guān)系的主體上對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整范圍作了界定。但是勞動(dòng)法律關(guān)系主體資格如何設(shè)定、由誰認(rèn)定的問題,并沒有作出規(guī)定,僅規(guī)定了勞動(dòng)者資格的最底年齡標(biāo)準(zhǔn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下,勞動(dòng)法律關(guān)系的建立,均依政府主管部門或勞動(dòng)行政管理部門的勞動(dòng)計(jì)劃和指令,沒有自由勞動(dòng)力市場(chǎng),無須建立勞動(dòng)力市場(chǎng)的準(zhǔn)入機(jī)制。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨成熟的條件下,生產(chǎn)資料的支配者為組織生產(chǎn)勞動(dòng)的需要,要求獲得更多的用人自主權(quán),勞動(dòng)者也要求享有充分的擇業(yè)自由,雙方將在平等、自愿、公平的原則下締結(jié)勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)力市場(chǎng)俞來俞活躍。為保障勞動(dòng)法律權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn),特別是保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的需要,構(gòu)建勞動(dòng)法律關(guān)系主體資格體系已成為必要。由于立法的缺憾,給司法實(shí)踐中確認(rèn)勞動(dòng)法律主體資格帶來困惑,勞動(dòng)法用人單位和勞動(dòng)者具備什么條件才能享有勞動(dòng)法律關(guān)系主體資格?
3、勞動(dòng)者主體資格的確認(rèn)
勞動(dòng)者的主體資格是勞動(dòng)法規(guī)定的公民成為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)具備的條件。它包括公民的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力兩個(gè)方面。勞動(dòng)權(quán)利能力是指公民能夠享有勞動(dòng)權(quán)利并承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的法律資格。勞動(dòng)行為能力是指公民能夠以自己的行為行使勞動(dòng)權(quán)利并承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的法律資格。公民在勞動(dòng)法上的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力與公民的民事權(quán)利能力和民事行為能力是不同的。公民享有民事權(quán)利能力,但不一定享有或不一定完全享有民事行為能力,享有民事行為能力必然享有民事權(quán)利能力;公民享有勞動(dòng)權(quán)利能力必然同時(shí)享有勞動(dòng)行為能力,反之亦然,勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力具有統(tǒng)一性。
(1)公民的勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力在存續(xù)時(shí)間上是一致的實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)的民事行為在通常情況下與民事主體是可以分離的,公民的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡,甚至延伸至生命存續(xù)期間的前后,在公民喪失民事行為能力、不具有民事行為能力或不完全具備民事行為能力時(shí),其享有的民事權(quán)利和承擔(dān)的民事義務(wù)由其監(jiān)護(hù)人代為實(shí)現(xiàn);而勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)有賴于勞動(dòng)者用自身的勞動(dòng)力通過勞動(dòng)行為去實(shí)現(xiàn),由于勞動(dòng)力和勞動(dòng)者須臾不可分離的自然屬性,勞動(dòng)行為具有人身屬性,在該公民不具有勞動(dòng)能力時(shí),他人無法使用該公民的勞動(dòng)力去實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)和勞動(dòng)義務(wù)。
(2)權(quán)利義務(wù)一致原則要求勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力的統(tǒng)一。法律一方面禁止用人單位使用無勞動(dòng)能力的公民,限制其用人權(quán)利,而另一方面賦予無勞動(dòng)行為能力的公民以勞動(dòng)權(quán)利能力,若無勞動(dòng)行為能力公民據(jù)此主張勞動(dòng)權(quán)利,將造成法律體系內(nèi)部的邏輯混亂和司法實(shí)踐上的不可操作性。
(3)勞動(dòng)者的主體資格中不存在完全勞動(dòng)行為能力和限制勞動(dòng)行為能力區(qū)別。有人認(rèn)為,我國(guó)勞動(dòng)法“不得招用已滿16周歲未滿18周歲的公民從事過重、有毒、有害的勞動(dòng)或者危險(xiǎn)作業(yè)”的規(guī)定,是關(guān)于勞動(dòng)者限制行為能力在年齡界限上的法律規(guī)定,已滿18歲的公民為完全勞動(dòng)行為能力的勞動(dòng)者。我們認(rèn)為這種理解值得商榷。首先我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)沒有完全勞動(dòng)行為能力和限制勞動(dòng)行為能力的規(guī)定;其次,行為能力的限制是相對(duì)權(quán)利能力而言的,主體的行為能力范圍小于主體的權(quán)利能力范圍時(shí)才被認(rèn)為主體的權(quán)利能力受到限制,而勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力在范圍上是相互對(duì)應(yīng)的。勞動(dòng)法關(guān)于未成年工的保護(hù)性規(guī)定,正是法律賦予未成年工拒絕從事過重、有毒、有害的勞動(dòng)或者危險(xiǎn)作業(yè)的權(quán)利能力,與此相對(duì)應(yīng),勞動(dòng)法也沒有要求未成年工具備從事過重、有毒、有害的勞動(dòng)或者危險(xiǎn)作業(yè)的行為能力。第三,當(dāng)公民的行為能力受到限制,不能以以自己的行為實(shí)現(xiàn)其權(quán)能時(shí),必有相應(yīng)的法律制度予以救濟(jì),這種救濟(jì)在民法中為監(jiān)護(hù)制或法定制,而在勞動(dòng)法律關(guān)系中沒有這種救濟(jì)制度,若設(shè)定勞動(dòng)者的限制勞動(dòng)行為能力制度,在勞動(dòng)者不能以自己的勞動(dòng)行為實(shí)現(xiàn)其法定權(quán)能時(shí),其勞動(dòng)權(quán)利能力就毫無價(jià)值。第四,勞動(dòng)法對(duì)未成年工的保護(hù)性規(guī)定,是為了使該群體避免遭受與其生理狀態(tài)不相適應(yīng)的勞動(dòng)的傷害。類似的規(guī)定還有保護(hù)婦女勞動(dòng)者和保護(hù)殘疾勞動(dòng)者的特殊規(guī)定。這是法律賦予特殊勞動(dòng)群體拒絕勞動(dòng)傷害的權(quán)利。勞動(dòng)法第十三條規(guī)定:婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。這是法律賦予婦女勞動(dòng)者與男子平等的就業(yè)權(quán)利能力,我們不能把法律在就業(yè)方面對(duì)婦女特別的保護(hù)性規(guī)定,視為婦女為限制勞動(dòng)行為能力的浪費(fèi)了規(guī)定。
基于勞動(dòng)權(quán)利能力與勞動(dòng)行為能力的統(tǒng)一性和廣泛性,我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)在對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利能力的規(guī)定多為授權(quán)性的,而對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)行為能力,從保護(hù)勞動(dòng)者利益出發(fā),作了具體排除性規(guī)定。不具有勞動(dòng)行為能力的公民大體有四類,(1)未滿16周歲的未成年人,(2)完全喪失勞動(dòng)能力的殘疾人,(3)精神病患者,(4)行為自由被剝奪者或受到特定限制者。我們只需對(duì)公民的勞動(dòng)行為能力作出認(rèn)定,即可實(shí)現(xiàn)對(duì)公民勞動(dòng)者主體資格的確定與否。 4、用人單位主體資格的確認(rèn)
用人單位主體資格是法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)具備的條件。用人單位主體資格同樣由用人權(quán)利能力和用人行為能力兩個(gè)方面構(gòu)成。用人權(quán)利能力是指法律規(guī)定的用人單位能夠享有用人權(quán)利和承擔(dān)用人義務(wù)的資格。用人行為能力是法律規(guī)定的用人主體能夠以自己的行為行使用人權(quán)利和承擔(dān)用人義務(wù)的資格。
依照勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定,用人單位的用人權(quán)利能力范圍包括以下幾個(gè)方面:(1)用工權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,(2)勞動(dòng)管理權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,(3)分配勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利義務(wù)的規(guī)定,(4)勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。用人單位的用人權(quán)利能力多為權(quán)利范圍的限制性規(guī)定和承擔(dān)義務(wù)的資格規(guī)定。
用人單位的勞動(dòng)行為能力在勞動(dòng)法律法規(guī)中的規(guī)定,與其勞動(dòng)權(quán)利能力的范圍是一致的。法律賦予用人單位用工權(quán)利和用工義務(wù)的能力,同時(shí)也賦予其實(shí)現(xiàn)用工權(quán)利和用工義務(wù)的行為能力。
用人單位為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程,必然要使用勞動(dòng)者的勞動(dòng)力,為保障勞動(dòng)者的人身利益,法律規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)條件并保障勞動(dòng)者利益的實(shí)現(xiàn)。因此成為用人單位必須具備一定的條件,才有能力實(shí)現(xiàn)其用人權(quán)利和用人義務(wù)。具備喲哪個(gè)單位主體資格的條件:(1)獨(dú)立支配的生產(chǎn)資料,包括生產(chǎn)工具和設(shè)備、生產(chǎn)材料和勞動(dòng)對(duì)象、一定的自有資金。(2)健全的勞動(dòng)組織,包括勞動(dòng)組織機(jī)構(gòu)和內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則。(3)相應(yīng)的技術(shù)條件,包括生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)工藝等。是否具備這些條件是認(rèn)定一個(gè)組織體能否參加勞動(dòng)法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)法律即賦予其用人單位主題資格,享有用人權(quán)利能力和用人行為能力。用人單位主體資格的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)的職權(quán)。在我國(guó)未建立用人單位主體資格確認(rèn)制度的情況下,如何在司法實(shí)踐中對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系中用人單位的確認(rèn),成為需要探討的難點(diǎn)。
勞動(dòng)法律關(guān)系首先是社會(huì)關(guān)系,勞動(dòng)法律關(guān)系主體,首先應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)關(guān)系主體。在法制社會(huì)中,任何主體必須合法才能參與社會(huì)活動(dòng)。組織的主體資格和公民的主體資格在取得程序上是不同的,公民基于其自然屬性無須確認(rèn)即成為當(dāng)然的社會(huì)主體,受到勞動(dòng)法調(diào)整時(shí)成為勞動(dòng)法拉關(guān)系主體。在司法實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)可以直接適用勞動(dòng)法律規(guī)范確認(rèn)公民的勞動(dòng)法拉關(guān)系主體資格。組織體作為擬制主體,參與社會(huì)活動(dòng)須經(jīng)一定程序成為合法社會(huì)主體,而后才能參與勞動(dòng)法律關(guān)系。組織體參與勞動(dòng)法律關(guān)系最基本的條件應(yīng)當(dāng)是合法的社會(huì)主體,是依法成立的。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位主體是企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。群眾性自治組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、家庭、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶排除再在外。企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)工商管理機(jī)關(guān)審核登記成立,國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織按法定程序依法設(shè)立,社會(huì)團(tuán)體依照法律規(guī)定設(shè)立(如工會(huì))或經(jīng)登記成立(民間社會(huì)團(tuán)體)。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體依法成立即取得法人資格。
在勞動(dòng)法用人單位資格確認(rèn)制度建立之前,以組織體取得民事主體資格作為其參加勞動(dòng)法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)較為恰當(dāng)。勞動(dòng)法在成為獨(dú)立的法律部門之前,民法調(diào)整契約勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)法與民法是最相鄰近的法律部門。勞動(dòng)法界定的主體范圍,是民事主體的部分主體,只是組織成為勞動(dòng)法律關(guān)系主體的標(biāo)準(zhǔn)比成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。在用人單位確認(rèn)制度缺矢的情況下,也只能采用民事主體標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)用人單位資格。
二、容易混淆法律關(guān)系性質(zhì)的幾種情形解析
1、用人單位使用童工的問題。在這里首先應(yīng)當(dāng)明確勞動(dòng)行政關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系的區(qū)別。勞動(dòng)法律關(guān)系以調(diào)整勞動(dòng)法律關(guān)系為主要內(nèi)容,為保障勞動(dòng)法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn),勞動(dòng)法還調(diào)整與其相關(guān)的其它社會(huì)關(guān)系,包括勞動(dòng)行政關(guān)系、勞動(dòng)服務(wù)關(guān)系、勞動(dòng)團(tuán)體關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議關(guān)系。用人單位使用童工,因童工不滿16周歲,不具有勞動(dòng)法律關(guān)系主體資格,用人單位與童工之間不成立勞動(dòng)法律關(guān)系,雙方不產(chǎn)生勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)關(guān)系。但用人單位與勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)(或勞動(dòng)行政管理機(jī)關(guān)授權(quán)的組織)產(chǎn)生勞動(dòng)行政關(guān)系,用人單位因違反勞動(dòng)法的禁止性規(guī)定使用童工,將承擔(dān)勞動(dòng)行政責(zé)任。因用人單位使用童工,給童工早晨傷害的,應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,適用嚴(yán)格責(zé)任原則,按照《禁止使用童工條例》確定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)賠償。
2、非法組織用工問題。未經(jīng)法定程序成立的組織,不具備用人單位主體資格,依法不享有用人權(quán)利能力,也不具備履行用人義務(wù)的能力,不能與勞動(dòng)者締結(jié)勞動(dòng)法律關(guān)系。非法組織的用工行為在其設(shè)立者和勞動(dòng)者之間發(fā)生雇傭勞動(dòng)關(guān)系,受民事法律規(guī)范的調(diào)整。非法組織應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)力市場(chǎng)上清除和取締,在非法組織和政府只能部門之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系。
3、企業(yè)承包和分支機(jī)構(gòu)用工問題。我們先要了解用人單位和單位行政的關(guān)系。用人單位是按照勞動(dòng)法律規(guī)定享有用人權(quán)利并承擔(dān)用人義務(wù)的組織。單位行政是根據(jù)用人單位組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置代表用人單位具體實(shí)施用人行為的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。用人單位通過單位行政的用人行為實(shí)現(xiàn)用人權(quán)利和用人義務(wù),單位行政用人行為的法律后果由用人單位承受。企業(yè)承包(或者企業(yè)部分勞動(dòng)任務(wù)承包),當(dāng)承包方為自然人主體時(shí),無論企業(yè)內(nèi)部職工承包還是企業(yè)外部人員承包,承包人是單位行政的一種形式,承包人的經(jīng)營(yíng)管理均以企業(yè)的名義進(jìn)行,承包人的用人行為是代表企業(yè)的用人行為,再企業(yè)和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生勞動(dòng)法律關(guān)系,承包人和勞動(dòng)者之間不產(chǎn)生勞動(dòng)法律關(guān)系。承包人和企業(yè)的關(guān)系按照承包責(zé)任制和承包合同的規(guī)定處理。當(dāng)承包人為依法成立的組織時(shí),承包人具有用人單位資格,在承包期間,其用人行為引起承包人和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)法律關(guān)系,單獨(dú)承受用人權(quán)利義務(wù)。當(dāng)承包人應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí),因企業(yè)與承包人有共同的經(jīng)濟(jì)利益,承包人以企業(yè)的名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),企業(yè)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,以確實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的用人行為,應(yīng)當(dāng)考察該分支機(jī)構(gòu)是否具有用人單位資格。分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)行政管理機(jī)關(guān)審核登記的,為企業(yè)的單位行政,其用人行為引起企業(yè)和勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)法律關(guān)系,用人的法律后果全部由企業(yè)承擔(dān)。分支機(jī)構(gòu)經(jīng)行政管理機(jī)關(guān)登記的,具有用人主體資格,其用人行為在分支機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者之間產(chǎn)生勞動(dòng)法律關(guān)系,分支機(jī)構(gòu)享有用人權(quán)利并承擔(dān)用人義務(wù)。對(duì)勞動(dòng)者的民事賠償責(zé)任企業(yè)和分支機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】勞務(wù)派遣；勞動(dòng)關(guān)系；勞務(wù)關(guān)系
勞務(wù)派遣又稱勞動(dòng)派遣、勞動(dòng)力派遣等，是指勞務(wù)派遣單位（用人單位）與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，與接受派遣單位（用工單位）簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，將該勞動(dòng)者派遣到用工單位從事勞動(dòng)的一種特殊的用工制度。勞務(wù)派遣單位稱用人單位，接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位稱為用工單位。
一、勞務(wù)派遣的基本模式
一般認(rèn)為，勞務(wù)派遣的基本運(yùn)行模式是：首先由派遣單位根據(jù)用工單位的用工需求，先招聘符合該用工崗位條件的勞動(dòng)者，雙方簽訂勞動(dòng)合同；然后，派遣單位與用工單位簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，將招聘的勞動(dòng)者派遣到用工單位工作，被派遣勞動(dòng)者接受用工單位的指揮與管理；勞務(wù)派遣單位和實(shí)際用工單位要按照法律的規(guī)定及勞務(wù)派遣協(xié)議的約定對(duì)被派遣勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。
二、勞務(wù)派遣制度中的法律關(guān)系分析
由上述勞務(wù)派遣的基本模式可以看出，勞務(wù)派遣制度中的法律關(guān)系有三個(gè)，分別是派遣單位和用工單位之間的法律關(guān)系、派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系、用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系。
（一）派遣單位和用工單位之間的法律關(guān)系
1、法律規(guī)定
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第59條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位（以下稱用工單位）訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任。
2、法律關(guān)系界定
根據(jù)上述法律規(guī)定，勞務(wù)派遣單位和用工單位之間簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，二者之間應(yīng)為民事合同法律關(guān)系。
（二）派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系
1、法律規(guī)定
《勞動(dòng)合同法》第58條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位是本法所稱用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，除應(yīng)當(dāng)載明本法17條規(guī)定的事項(xiàng)外，還應(yīng)當(dāng)載明被派遣勞動(dòng)者的用工單位以及派遣期限、工作崗位等情況。勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，按月支付勞動(dòng)報(bào)酬；被派遣勞動(dòng)者在無工作期間，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按照所在地人民政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向其按月支付報(bào)酬。
《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第5條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法與被派遣勞動(dòng)者訂立2年以上的固定期限書面勞動(dòng)合同。
2、法律關(guān)系界定
根據(jù)上述法律規(guī)定，派遣單位與被派遣勞動(dòng)者之間為勞動(dòng)法律關(guān)系。具體而言，即依照《勞動(dòng)合同法》第10條的規(guī)定簽訂了書面勞動(dòng)合同的勞動(dòng)關(guān)系。
（三）用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》、《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》等相關(guān)立法并未明確界定二者之間的法律關(guān)系。實(shí)踐中，對(duì)用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為二者是勞動(dòng)關(guān)系，也有觀點(diǎn)認(rèn)為二者是勞務(wù)關(guān)系。
1、勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別
勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別主要有：
（1）主體不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體是特定的，一方為用人單位，一方為勞動(dòng)者個(gè)人。而勞務(wù)關(guān)系的主體比較靈活，既可以是自然人和單位，也可以同時(shí)為自然人、法人或其他組織。
（2）主體間地位不同。勞動(dòng)關(guān)系中，主體之間不僅存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還存在人身隸屬關(guān)系，即勞動(dòng)者要遵守用人單位的規(guī)章制度，要服從用人單位的指揮和管理。而勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供者和用工者之間是平等關(guān)系，不存在人身隸屬關(guān)系。這是勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系最關(guān)鍵的區(qū)別。
（3）法律依據(jù)不同。勞動(dòng)關(guān)系適用勞動(dòng)法的規(guī)定，而勞務(wù)關(guān)系則要受民法、合同法的調(diào)整。
（4）勞動(dòng)關(guān)系往往是長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的，勞務(wù)關(guān)系則是臨時(shí)的、一次性的。
（5）報(bào)酬支付方式不同。勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位按月向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬即工資。而勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)費(fèi)一般一次性支付。
（6）待遇不同。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者不僅可以獲得勞動(dòng)報(bào)酬，還可以享受保險(xiǎn)、福利等待遇。而勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供者一般只能獲得勞務(wù)費(fèi)，不享受其他福利待遇。
（7）對(duì)傷亡事故的處理不同。勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因造成傷亡的，除非故意，都按照工傷來處理，實(shí)行無過錯(cuò)原則。而勞務(wù)關(guān)系中，勞務(wù)提供者在提供勞務(wù)過程中受傷的，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇，只能按照過錯(cuò)原則，依照《民法通則》的規(guī)定來處理。
（8）糾紛處理機(jī)制不同。勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人應(yīng)先提起勞動(dòng)仲裁，對(duì)裁決不服的可以到法院，勞動(dòng)仲裁是前置程序。而勞務(wù)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的，當(dāng)事人可以協(xié)商解決，也可到法院。
2、法律關(guān)系界定
我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：（1）執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)；（2）告知被派遣勞動(dòng)者的工作要求和勞動(dòng)報(bào)酬；（3）支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇；（4）對(duì)在崗被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行工作崗位所必需的培訓(xùn)；（5）連續(xù)用工的，實(shí)行正常的工資調(diào)整機(jī)制。
《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第9條規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第62條規(guī)定，向被派遣勞動(dòng)者提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇，不得歧視被派遣勞動(dòng)者。第10條規(guī)定，被派遣勞動(dòng)者在用工單位因工作遭受事故傷害的，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定，用工單位應(yīng)當(dāng)協(xié)助工傷認(rèn)定的調(diào)查核實(shí)工作。勞務(wù)派遣單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但可以與用工單位約定補(bǔ)償辦法。
綜上，用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系通常是長(zhǎng)期的、穩(wěn)定的，也要受到勞動(dòng)法的保護(hù)，被派遣勞動(dòng)者也可從用工單位那里享受相關(guān)的福利待遇，在用工單位因工作遭受事故傷害的也能享受工傷待遇。所以，用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間不可能是勞務(wù)關(guān)系，只能是勞動(dòng)關(guān)系。但是，被派遣勞動(dòng)者只和派遣單位簽訂了勞動(dòng)合同，與用工單位之間并無書面勞動(dòng)合同，筆者認(rèn)為二者之間應(yīng)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
四、結(jié)語(yǔ)
勞務(wù)派遣制度中的法律關(guān)系比一般的勞動(dòng)關(guān)系要相對(duì)復(fù)雜。通過分析，我們可以看出，派遣單位和用工單位之間是民事合同法律關(guān)系，派遣單位和被派遣勞動(dòng)者之間是勞動(dòng)法律關(guān)系，用工單位和被派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系最具爭(zhēng)議性，我們認(rèn)為二者之間是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃瀟，《勞務(wù)派遣制度中勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)及責(zé)任分配探究》，重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2013年2月
關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝惑w檢；法律關(guān)系；救濟(jì)
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）16-0212-02
一、案情回放
2007年5月14日，原告瞿?菖?菖、謝?菖?菖、黃?菖?菖所在單位?菖?菖?菖縣地方稅務(wù)局組織該局干部、員工到?菖?菖?菖縣中醫(yī)院體檢。包括原告在內(nèi)的多名員工被體檢出有乙肝。體檢結(jié)果出來之后，醫(yī)院將結(jié)果送交給原告所在單位?菖?菖?菖縣地方稅務(wù)局工會(huì)，由工會(huì)通知員工領(lǐng)取體檢結(jié)果。在領(lǐng)取體檢結(jié)果的過程中，原告被查出患有乙肝的消息不脛而走。原告因此非常痛苦，多方吃藥，但經(jīng)過其他醫(yī)院檢查，知并沒有患乙肝，再次到縣中醫(yī)院復(fù)查，確實(shí)沒有患乙肝。原告遂將該醫(yī)院告上法庭，訴稱因其誤檢，隱私被向外傳播，名譽(yù)權(quán)受到侵害致自己精神痛苦、名譽(yù)及財(cái)產(chǎn)受損，要求被告賠償損失并賠禮道歉、收回名譽(yù)。
上述案例是單位健康體檢易發(fā)糾紛中一個(gè)有代表性的例子。隨著社會(huì)的發(fā)展，單位健康體檢方興未艾，但是糾紛也日益增多，尤其知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突比較嚴(yán)重。為了更好地保護(hù)體檢者的合法權(quán)益，很有必要深入地了解單位健康體檢中的法律關(guān)系。
二、單位健康體檢中的法律關(guān)系分析
單位健康體檢中，法律關(guān)系比較復(fù)雜。筆者認(rèn)為，主要存在有行政法律關(guān)系、合同法律關(guān)系、勞動(dòng)法律關(guān)系、侵權(quán)法律關(guān)系等幾種法律關(guān)系，在此試作簡(jiǎn)單闡述。
單位健康體檢糾紛中的法律關(guān)系圖
1.行政法律關(guān)系。單位健康體檢行為，作為一種醫(yī)療行為，醫(yī)療衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)對(duì)此有管理的權(quán)利與義務(wù)。首先，行使行業(yè)準(zhǔn)入的行政許可權(quán)利。非經(jīng)管理機(jī)構(gòu)許可，任何單位不能從事健康體檢的業(yè)務(wù)。其次，行使監(jiān)督管理權(quán)利。對(duì)違規(guī)違紀(jì)的行為有權(quán)進(jìn)行行政處罰。管理機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)體檢設(shè)備、場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，有權(quán)對(duì)上崗人員的資質(zhì)進(jìn)行檢查。對(duì)不符合規(guī)定要求的，可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)限期整改，并可以依法進(jìn)行處罰。最后，行使行政調(diào)解等解決糾紛的行政職能。從便民利民的角度出發(fā)，醫(yī)療衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)自然而然承擔(dān)著第一位調(diào)處糾紛的職能。在醫(yī)、檢糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般處于強(qiáng)勢(shì)地位，醫(yī)療衛(wèi)生管理機(jī)構(gòu)作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)管理部門，對(duì)于平衡醫(yī)、檢雙方不對(duì)等的地位，維護(hù)體檢者的合法權(quán)益，起著重要的作用。
2.勞動(dòng)法律關(guān)系。在單位健康體檢中，存在著兩種勞動(dòng)關(guān)系。一種是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)護(hù)人員之間存在的勞動(dòng)關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的體檢業(yè)務(wù)，通過其醫(yī)護(hù)人員來實(shí)施，醫(yī)護(hù)人員的職務(wù)行為實(shí)際上應(yīng)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為。另一種是體檢單位與被體檢者之間存在的勞動(dòng)關(guān)系。員工有權(quán)利參加單位組織的作為福利內(nèi)容之一健康體檢行為。這兩種勞動(dòng)關(guān)系都受到法律的保護(hù)。
3.合同法律關(guān)系。關(guān)于單位體檢中的合同法律關(guān)系，有三種理解：第一種，認(rèn)為體檢中的合同雙方是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與被體檢者個(gè)人。持有這種觀點(diǎn)者，尚個(gè)人權(quán)利，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，主張一旦醫(yī)、檢雙方有糾紛，被體檢者可以直接以違約將醫(yī)療機(jī)構(gòu)訴諸法律，以便最大限度保障個(gè)體的權(quán)利。第二種，認(rèn)為體檢合同是一份為第三者利益訂立的合同。合同雙方是體檢單位與醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但因合同涉及第三者（被體檢者）的利益，故第三者基于利益關(guān)聯(lián)，可以以違約為由將醫(yī)療機(jī)構(gòu)訴諸法律。第三種，認(rèn)為體檢合同的主體雙方是體檢單位與醫(yī)療機(jī)構(gòu)。體檢合同是由體檢單位與醫(yī)療機(jī)構(gòu)磋商、訂立。雙方的權(quán)利義務(wù)具有相應(yīng)性，體檢單位享有知道體檢結(jié)果的權(quán)利，應(yīng)該履行支付體檢費(fèi)及組織員工進(jìn)行體檢的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有對(duì)體檢單位員工實(shí)施健康體檢的義務(wù)，同時(shí)享有獲取體檢費(fèi)的權(quán)利。
筆者傾向于第三種觀點(diǎn)。前兩種觀點(diǎn)都違背了合同的相對(duì)性原則：第一種觀點(diǎn)拋開體檢單位來談，在實(shí)踐中也是很難行得通的。第二種觀點(diǎn)從利益關(guān)聯(lián)的角度來分析問題，也違背了合同相對(duì)性原則，可能導(dǎo)致違約的無限擴(kuò)大。筆者以為單位組織的體檢有別于患者個(gè)人的體檢。（1）前者關(guān)系雙方是單位與醫(yī)院。單位與醫(yī)院協(xié)商各具體事項(xiàng)，單位對(duì)醫(yī)院負(fù)責(zé)，醫(yī)院對(duì)單位負(fù)責(zé)。后者關(guān)系雙方是患者與醫(yī)院。（2）前者參加體檢者具有被動(dòng)性。參加體檢者在參加活動(dòng)之前有選擇權(quán)，可以選擇參加或不參加，這是個(gè)利益權(quán)衡的過程。一旦選擇參加，則參加體檢者須接受單位體檢的程序和結(jié)果，具有被動(dòng)性。后者具有自主性，其目的是患者自己了解自己的疾病狀態(tài)。（3）前者單位有知情權(quán)。單位因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)需要，工作環(huán)境健康或提高員工身體健康等多種動(dòng)機(jī)，希望了解員工的個(gè)人健康狀況。單位支付了體檢費(fèi)用，對(duì)體檢結(jié)果有知情權(quán)。后者體檢結(jié)果只有患者自己知道。
從前文所述之乙肝案例看，原告參加的體檢活動(dòng)自始至終是一次單位組織的體檢。基于契約，醫(yī)院只對(duì)付款的體檢單位負(fù)責(zé)。
4.侵權(quán)法律關(guān)系。在單位健康體檢的過程中，被體檢者權(quán)益最容易受到來自兩方面的侵害。一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員的侵害。被體檢者遭到的侵害，很可能有兩種情況，一種是醫(yī)護(hù)人員的職務(wù)行為，另一種是醫(yī)護(hù)人員的個(gè)人行為。如果是前者，這種行為對(duì)醫(yī)護(hù)人員來說，實(shí)際上是一種事實(shí)行為。雖然體檢行為是由醫(yī)護(hù)人員具體施行，但是因?yàn)獒t(yī)護(hù)人員是在履行工作職務(wù)，其行為就是代表醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這種情況應(yīng)該由醫(yī)護(hù)人員的所屬單位予以賠償。如果是后者，則應(yīng)該由醫(yī)護(hù)人員個(gè)人予以賠償。二是體檢單位的侵害。一般而言，體檢單位與被體檢者是單位與員工的關(guān)系，不可能去侵害被體檢者的權(quán)益，但是現(xiàn)實(shí)生活非常復(fù)雜，各種情況都有可能發(fā)生。比如前述的瞿、謝、黃三人乙肝案，原告的隱私即是在體檢結(jié)果送交單位后發(fā)生了失密。類似情況單位是有責(zé)任的。
三、單位健康體檢中被體檢者權(quán)利的救濟(jì)
筆者以為，救濟(jì)被體檢者的權(quán)利，應(yīng)該“分清因果，理清關(guān)系”，從不同的渠道加以救濟(jì)。以前述案例為例：
從違約救濟(jì)來看，作為體檢者的瞿、謝、黃三原告不能向醫(yī)院主張違約。因?yàn)轶w檢合同不是由體檢者個(gè)人與醫(yī)院簽訂，雙方不是體檢合同的當(dāng)事雙方，根據(jù)合同的相對(duì)性，雙方不能相互主張違約。然則三原告的權(quán)益如何才能得到保障呢？只要經(jīng)復(fù)檢沒有乙肝，那么就說明醫(yī)院構(gòu)成了誤檢，瞿、謝、黃三原告可以通過自己的單位即體檢單位，向醫(yī)院主張誤檢構(gòu)成違約，要求醫(yī)院賠償其直接與間接的損失。
從侵權(quán)救濟(jì)來看，瞿、謝、黃三原告的維權(quán)成本較高。
1.損害結(jié)果難以確定。從財(cái)產(chǎn)上看，本案難以計(jì)算原告因體檢結(jié)果造成的既得利益與可得利益的損失。從非財(cái)產(chǎn)上看，原告訴稱名譽(yù)因體檢結(jié)果而受到損害，但是缺乏相應(yīng)的證據(jù)支撐。
2.違法行為難以確定。在體檢中，醫(yī)療儀器、設(shè)備的精確度，以及體檢醫(yī)生的學(xué)識(shí)水平、體檢者體檢當(dāng)時(shí)的身體狀況等多種因素都會(huì)影響到體檢結(jié)果，出現(xiàn)“誤檢”是醫(yī)學(xué)常規(guī)所允許的。醫(yī)院將體檢結(jié)果送達(dá)給體檢單位的行為是否侵害了體檢者個(gè)人的隱私權(quán)呢？單位組織體檢中，按照合同的相對(duì)性，醫(yī)院只對(duì)單位負(fù)責(zé)，并保守秘密。員工權(quán)衡利益，可以為了保護(hù)自己的隱私不參加體檢；也可以為了單位提供的機(jī)會(huì)或福利，對(duì)單位放棄自己的健康隱私權(quán)，讓單位了解自己的健康狀況，單位由此有權(quán)了解體檢參加者的體檢結(jié)果。醫(yī)院沒有擅自散布該結(jié)果，也沒有以書面或口頭形式宣揚(yáng)該結(jié)果，將體檢結(jié)果送交單位的行為不構(gòu)成侵害隱私權(quán)的行為，不侵犯體檢者的名譽(yù)權(quán)。
3.因果關(guān)系難以確定。以前述案例來說，原告訴稱的精神痛苦，一方面由于原告沒有及時(shí)“復(fù)查”就沉浸在對(duì)乙肝的恐懼之中，另一方面主要是原告擔(dān)心他人知道自己患有乙肝而對(duì)自己加以歧視。體檢結(jié)果是在哪里被泄露出去的？是在原告的單位。因此，原告訴稱的損害與醫(yī)院的行為之間沒有因果關(guān)系。
4.主觀過錯(cuò)難以確定。單位體檢，主觀上各方都沒有傳播體檢者隱私、侵害其名譽(yù)權(quán)的故意；如果有義務(wù)而沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，那么從主觀上說是存在過失的。如行為人沒有盡到善良的注意義務(wù)、沒有以合理的形式通知體檢者本人、沒有及時(shí)提示“復(fù)查”等。從本案看，醫(yī)院在主觀上沒有過錯(cuò)。
綜合看前述案例，原告主張違約的同時(shí)又主張侵權(quán)，這很難得到法院的支持。筆者以為，要么通過體檢單位向醫(yī)院主張違約，要么由體檢者直接向體檢單位主張侵權(quán)，這樣更能保障體檢者的合法權(quán)益。
從程序上看，體檢者可選擇行政救濟(jì)或司法救濟(jì)。司法救濟(jì)程序一般成本較高、時(shí)間較長(zhǎng)，行政救濟(jì)程序能夠相應(yīng)降低體檢者的維權(quán)成本，加強(qiáng)衛(wèi)生職能部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，切實(shí)保障執(zhí)行，從而維護(hù)體檢者的合法權(quán)益。筆者以為，如果協(xié)商不成，走行政救濟(jì)程序更有利于化解矛盾、解決糾紛。
參考文獻(xiàn)：
[1]張文顯，和諧精神的導(dǎo)入與中國(guó)法治的轉(zhuǎn)型――從以法而治到良法善治[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(3).
[2]王雪萍，謝育敏.論醫(yī)患關(guān)系的法律屬性及其立法規(guī)制[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(5).
關(guān)鍵詞：旅游合同，第三人，第三人負(fù)擔(dān)合同，為第三人利益合同
一、旅游合同簡(jiǎn)介
我國(guó)幅員遼闊、歷史悠久，具有數(shù)目眾多的自然資源和人文資源，為旅游業(yè)提供了豐富的旅游資源。越來越多的人選擇旅游作為休閑方式，形成了龐大的需求市場(chǎng)，其中蘊(yùn)含著無限的商機(jī)。旅行社則是架起供需的橋梁。為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)大量交易活動(dòng)，許多行業(yè)的商家為與不特定多數(shù)人訂立契約，多事先擬定契約條款，又相對(duì)人決定是否接受，學(xué)說上稱為定型化契約條款。契約條款的定型化，可以促進(jìn)企業(yè)的合理經(jīng)營(yíng)，降低成本，對(duì)消費(fèi)者也有利。問題在于企業(yè)經(jīng)常利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位，訂立有利于己，不利于消費(fèi)者的條款。[2]游客由于信息的不對(duì)稱，缺少對(duì)旅游相關(guān)信息的掌握。另外，旅游的種類不同使旅游合同的內(nèi)容也存在差別，加上各個(gè)旅行社各自制定合同（我國(guó)《旅行社管理?xiàng)l例》第五十二條也只是框架式的規(guī)定，大量的詳細(xì)條款由旅行社自己制定），使旅游合同不統(tǒng)一。解決這些問題就需要對(duì)旅游合同進(jìn)行分析，界定旅游合同的內(nèi)容。
我國(guó)的法律未對(duì)旅游合同進(jìn)行明確的規(guī)定?！堵眯猩绻芾?xiàng)l例》第五十二條只是規(guī)定旅游合同的的主要條款，依《合同法》的相關(guān)規(guī)定旅游合同應(yīng)屬無名合同，可適用《合同法》第一百二十四條的規(guī)定：本法分則或其他法律沒有明文規(guī)定的合同，使用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣省最高法院的一項(xiàng)判決里對(duì)旅游合同進(jìn)行界定：旅游契約系指旅行業(yè)者提供有關(guān)旅游給付之全部于游客，而游客支付報(bào)酬之契約。[3]還有的學(xué)者將旅游合同依其內(nèi)容分為廣義和狹義的旅游合同。狹義上的旅游合同僅是旅行社為游客安排行程及提供交通、住宿、餐飲、導(dǎo)游、景點(diǎn)或其他相關(guān)的服務(wù)，游客支付旅游費(fèi)用的合同。。[4]廣義的旅游合同還包括為他人代辦手續(xù)、住宿、機(jī)票的活動(dòng)，并認(rèn)為這類新興的自助游的雙方是委托或關(guān)系，旅游合同僅只前者。其他國(guó)家和地區(qū)法律對(duì)旅游契約的規(guī)定不在此贅述。我認(rèn)同臺(tái)灣省判決對(duì)旅游合同的界定，應(yīng)從更大范圍理解旅游合同的內(nèi)容，使旅游合同的界定有更大的適應(yīng)性。
與旅游合同的定義相關(guān)的另一個(gè)問題是旅游合同的性質(zhì)。依我國(guó)法律規(guī)定分析，旅游合同應(yīng)屬無名合同。那旅游合同又屬于無名合同中的那一種？學(xué)理上將無名合同劃分為純粹非典型合同、合同聯(lián)立、混合合同。其中混合合同是指由數(shù)個(gè)合同的部分而構(gòu)成的合同，它在性質(zhì)上屬于一個(gè)合同?；旌虾贤址譃樗姆N類型：典型合同附有其他種類的給付、二重典型合同、類型融合合同和類型結(jié)合合同。其中類型結(jié)合合同是指一方當(dāng)事人所負(fù)的數(shù)個(gè)給付義務(wù)屬于不同的合同類型，彼此間居于同值的地位，而對(duì)方當(dāng)事人僅負(fù)單一的對(duì)待給付或不負(fù)任何對(duì)待給付。并主張對(duì)類型結(jié)合合同應(yīng)分解個(gè)構(gòu)成部分，分別適用個(gè)部分的典型合同規(guī)范。[5]從旅游合同的內(nèi)容看，旅游業(yè)者的義務(wù)是提供吃住行玩的全部服務(wù)，游客僅負(fù)單一的對(duì)待給付。因此，旅游合同更符合混合合同之類型結(jié)合合同，但旅游合同的合同糾紛處理若是采用類型結(jié)合合同的處理方法不利于旅客權(quán)益的保護(hù)、增加了旅游合同的復(fù)雜性。加之，旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展使旅游合同的重要性凸現(xiàn)。因此，有學(xué)者主張將旅游合同單列成為一種新型的有名合同。
二、旅游合同的法律關(guān)系分析
根據(jù)《旅行社管理?xiàng)l例》的規(guī)定，旅游業(yè)在我國(guó)屬一般許可行業(yè)，只有依法取得旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證并經(jīng)工商登記的旅行社才能從事旅游業(yè)務(wù)。所以在我國(guó)旅游合同的主體僅指游客和旅行社。但旅行社由于自身能力的限制，不可能親自履行合同規(guī)定的每一項(xiàng)服務(wù)，因此需要第三人的介入代替旅行社履行合同的部分義務(wù)。所以旅游合同涉及第三人。
首先說導(dǎo)游與旅行社、游客的關(guān)系。導(dǎo)游的行為可分為職務(wù)行為和個(gè)人行為。導(dǎo)游屬于旅行社的職員，其所從事的與旅游有關(guān)的行為應(yīng)被視為職務(wù)行為。與旅游有關(guān)的行為具體如安排游客吃、住、玩、購(gòu)物、景觀介紹。導(dǎo)游與旅行社之間形成職務(wù)上的關(guān)系。依《民法通則》第六十三條規(guī)定：被人對(duì)人的行為承擔(dān)民事責(zé)任?！堵眯猩缳|(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》第八條的規(guī)定（導(dǎo)游違反旅行社與旅游者的合同約定，損害了旅游者的合法權(quán)益，旅行社進(jìn)行賠償）和該標(biāo)準(zhǔn)第九條的規(guī)定（導(dǎo)游在旅游行程期間，擅自離開旅游團(tuán)，造成旅游者無人負(fù)責(zé)，旅行社應(yīng)承擔(dān)旅游者滯留期間所支出的食宿費(fèi)等直接費(fèi)用，并賠償全部旅游費(fèi)用30%違約金）的規(guī)定與民法的規(guī)定保持一致，即旅行社對(duì)導(dǎo)游職務(wù)行為對(duì)游客造成的損害承擔(dān)違約責(zé)任。導(dǎo)游利用職務(wù)之便可能進(jìn)行的無權(quán)的行為，如狹義無權(quán)和表見，旅行社承擔(dān)責(zé)任。。導(dǎo)游明顯的個(gè)人行為除法律明文規(guī)定應(yīng)由旅行社承擔(dān)責(zé)任的外，旅行社不承擔(dān)責(zé)任。導(dǎo)游與旅行社的關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的關(guān)系，可依《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)予以解決。
其次，第三人與旅行社、游客之間的關(guān)系。從旅游合同角度看，第三人是旅游合同主體一方——旅行社的合同義務(wù)履行的輔助人。由于旅行社經(jīng)營(yíng)能力的限制，它不可能親自履行旅游合同中的全部義務(wù)，其部分義務(wù)分別交由不同的第三人代其向游客旅行。旅游合同中第三人代旅行社向游客履行合同義務(wù)的部分合同內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)第三人負(fù)擔(dān)合同。第三人負(fù)擔(dān)合同又稱第三人給付合同、第三人履行合同，指合同當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行合同義務(wù)的協(xié)議。其特點(diǎn)是：1、第三人的履行義務(wù)根據(jù)合同約定產(chǎn)生。旅行社與游客簽訂的旅游合同中會(huì)明確寫明旅行社提供的吃住玩行的標(biāo)準(zhǔn)，而具有締約能力的游客依常理可推知旅游合同的部分義務(wù)由第三人代為履行。當(dāng)游客與旅行社簽訂契約，意味著游客對(duì)第三人代為履行的條款表示接受，這種約定也就成立。2、由第三人向債權(quán)人作出履行。但第三人不是合同的當(dāng)事人，不受合同的約束。3、沒有發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移。第三人僅是債務(wù)人合同義務(wù)履行輔助人。債務(wù)轉(zhuǎn)移意味著第三人加入合同，取代原債務(wù)人成為新的債務(wù)人或加入債務(wù)人隊(duì)伍中與原債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任。4合同有效成立。[6][5]滿足第三人負(fù)擔(dān)合同的旅游合同的部分內(nèi)容應(yīng)適用第三人負(fù)擔(dān)合同的規(guī)定。當(dāng)由于第三人履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定給游客造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失由旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。之后，旅行社根據(jù)其與第三人的協(xié)議再進(jìn)行追償。這樣規(guī)定的好處在于：1有利于游客及時(shí)獲得賠償。異地游或境外游的游客向第三人追究責(zé)任的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間的耗費(fèi)可能很高。2旅行社與第三人存在業(yè)務(wù)的聯(lián)系，之間訂立某種協(xié)議。由旅行社先向游客賠償，然后其根據(jù)與第三人的協(xié)議解決。方便當(dāng)事人的訴訟，符合效率與公平的原則。
在旅游合同之外，存在第三人與旅行社因業(yè)務(wù)合作的需要而簽訂的以旅行社和第三人為合同主體的各種合同，這些合同可能涉及到第三人代為提供住宿、運(yùn)輸、觀光、吃飯等內(nèi)容。旅行社與多個(gè)第三人分別簽訂運(yùn)輸、住宿、餐飲等合同，這些合同獨(dú)立于旅游合同，不屬于旅游合同的內(nèi)容。以餐飲合同為例，旅行社與飯店簽訂餐飲合同，其內(nèi)容為：飯店為旅行社的游客提供一定標(biāo)準(zhǔn)的餐飲服務(wù)，旅行社向飯店支付飯錢。就這個(gè)餐飲合同而言，合同的主體旅行社和飯店;合同的內(nèi)容是由債務(wù)人（飯店）向餐飲合同的第三人（游客）履行餐飲合同的合同義務(wù)，由債權(quán)人（旅行社）向飯店統(tǒng)一支付飯費(fèi)。這個(gè)餐飲合同又符合為第三人利益的合同。為第三人利益合同又稱利他合同、利益第三人合同，指當(dāng)事人一方與他方約定由他方為第三人給付，而使第三人對(duì)債務(wù)人取得債權(quán)的合同。其特征是：1、第三人不是合同的當(dāng)事人。游客并不參與餐飲合同的簽訂，不是合同的當(dāng)事人2、第三人只享有權(quán)利，原則上不承擔(dān)義務(wù)。游客在餐飲合同中僅享有由飯店提供的餐飲，而不需對(duì)飯店為給付。若游客與飯店為給付，則構(gòu)成了另一個(gè)游客與飯店之間單獨(dú)的合同，與上述的餐飲合同無關(guān)。3、利他合同具有無因性。旅行社無需表明其與游客的關(guān)系，而旅行社與游客的關(guān)系對(duì)餐飲合同無影響。4、第三人享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)。游客可以對(duì)飯店提出按合同約定標(biāo)準(zhǔn)為給付的權(quán)利。。5、事先不需征得第三人的同意。當(dāng)游客在與旅行社簽訂的旅游合同成立意味著游客接受旅行社事先安排的餐飲標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡瑥娘埖昱c旅行社簽訂的餐飲合同角度看，該餐飲合同又屬于為第三人利益合同。當(dāng)債務(wù)人履行義務(wù)不符合要求，第三人可否向債權(quán)人追究責(zé)任？這一問題本身存在爭(zhēng)議。在《科兵論合同》中，將受益第三人分為：受贈(zèng)受益人和債權(quán)人受益人。[7]有種觀點(diǎn)認(rèn)為：受贈(zèng)受益人與第三人利益合同的債權(quán)人是一種單純的受益關(guān)系、第三人無需支付對(duì)價(jià)，在這種情況下不享有向債權(quán)人追究責(zé)任的權(quán)利；債權(quán)人受益人與為第三人利益合同的債權(quán)人存在合同關(guān)系，則債權(quán)人受益人可以向債權(quán)人追究責(zé)任。游客是旅行社和第三人合同中的受益人，游客與作為第三人利益合同的債權(quán)人的旅行社存在合同關(guān)系，游客屬于債權(quán)人受益人，因此游客可以向旅行社追究責(zé)任。這樣游客作為旅游合同的主體和第三人利益合同的受益人雙重身份所享有的權(quán)利也避免了沖突。旅行社將其部分旅游合同義務(wù)由第三人代為履行的部分，旅行社仍應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任，除了旅行社具有法定的免責(zé)或減責(zé)事由外。另外，在構(gòu)成侵權(quán)的情況下，游客可依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，獨(dú)立于旅游合同，選擇追究第三人的侵權(quán)責(zé)任。在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情況下賦予游客選擇權(quán)，達(dá)到保護(hù)游客權(quán)益、避免累訴、貫徹效率經(jīng)濟(jì)原則的目的，有效的保護(hù)處于弱勢(shì)地位的游客的利益。其他的第三人負(fù)擔(dān)合同可依照上面陳述理由予以解決。
總之，旅游業(yè)的發(fā)展對(duì)我國(guó)旅游業(yè)的立法提出更高的要求?，F(xiàn)在的工作是在理清各方法律關(guān)系的基礎(chǔ)上均衡保護(hù)各方的利益，完善立法促進(jìn)糾紛的解決。
【參考文獻(xiàn)】
1《定型化旅游契約的司法控制》《民法學(xué)說與判例研究》，王澤鑒著 中國(guó)政法大學(xué)出版社
2《試論旅游糾紛的法律適用》自《旅游學(xué)刊》2005年第1期 高圣平、劉露
3《民法》〉魏振瀛主編，北京大學(xué)出版社
4《科賓論合同》（一卷版）下冊(cè)A.L.科賓著 中國(guó)大百科全書出版社
5翁炎英 《我國(guó)旅游合同研究回顧與展望》旅游合同2002（12）
6劉璐 《旅游合同糾紛的法律適用》 法律適用 2003（12）
7馬勇主編．旅游學(xué)概論[M]．高等教育出版社，1998
8孫森焱．旅游契約之研究[J]．臺(tái)灣：東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)，1998,(1),p.3．
9王家福主編．中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)[Z]．法律出版社，1991.p.733．
[1] 【作者簡(jiǎn)介】翟劍霞 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)2005級(jí)研究生 研究方向經(jīng)濟(jì)法
[2] 《定型化旅游契約的司法控制》《民法學(xué)說與判例研究》第七冊(cè)，王澤鑒著 中國(guó)政法大學(xué)出版社
[3] 《定型化旅游契約的司法控制》《民法學(xué)說與判例研究》第七冊(cè)，王澤鑒著 中國(guó)政法大學(xué)出版社
[4] 《試論旅游糾紛的法律適用》自《旅游學(xué)刊》2005年第1期 高圣平、劉露
[5] 《民法》〉魏振瀛主編，北京大學(xué)出版社
[6] 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 王德山教授講義
[7] 《科賓論合同》（一卷版）下冊(cè)A.L.科賓 著 中國(guó)大百科全書出版社
[關(guān)鍵詞] 信用證出口押匯法律關(guān)系
押匯作為金融術(shù)語(yǔ)，為法律界人士所陌生，因?yàn)槲覈?guó)沒有哪部法律對(duì)押匯做出界定，最高法院也沒有做出司法解釋，各大法學(xué)教科書也沒有作過學(xué)理解釋 。押匯是在商業(yè)實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種銀行業(yè)務(wù)?！把簠R”更多地表現(xiàn)為一種實(shí)務(wù)用語(yǔ)，在香港稱之為“押匯融資”，在臺(tái)灣則明確將它區(qū)分為進(jìn)口押匯和出口押匯，我國(guó)各大銀行都先后開辦了押匯業(yè)務(wù)，從各銀行網(wǎng)站中可以查知押匯的操作及簡(jiǎn)單定義，“押匯”作為一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易融資慣例，為業(yè)內(nèi)人士所熟悉?！坝捎谠谂_(tái)灣有很多關(guān)于押匯的書籍和論述，所以在我國(guó)大陸使用‘押匯’一詞被一些學(xué)者認(rèn)為源自臺(tái)灣，但也不排除其他的來源可能或者就是大陸首創(chuàng)也不可知”。由于實(shí)踐中押匯業(yè)務(wù)沒有形成統(tǒng)一做法，其定義也因此各有其說，在企業(yè)管理出版社1995年版的《中華人民共和國(guó)銀行法全書》一書中對(duì)“押匯”作如下解釋:“押匯”是指異地間（國(guó)內(nèi)或國(guó)外）商人進(jìn)行交易時(shí)，以匯票、運(yùn)貨單據(jù)、保險(xiǎn)單、發(fā)票等全部有關(guān)單據(jù)為擔(dān)保，向銀行押借款項(xiàng)的行為。實(shí)際上，這個(gè)定義只是一個(gè)粗略的表述，它并沒有很準(zhǔn)確地說明某種實(shí)際意義的業(yè)務(wù)，因?yàn)檠簠R的種類各異:根據(jù)基礎(chǔ)結(jié)算方式的不同，押匯可以分為信用證項(xiàng)下押匯和托收項(xiàng)下押匯;根據(jù)信用證運(yùn)轉(zhuǎn)的不同階段，押匯可分為進(jìn)口押匯和出口押匯，不同種類的押匯業(yè)務(wù)，其法律性質(zhì)、操作流程、風(fēng)險(xiǎn)來源等等都不相同。本文主要對(duì)信用證項(xiàng)下出口押匯進(jìn)行探討。
信用證出口押匯在國(guó)內(nèi)法處于空白，在UCP500也沒有涉及，國(guó)內(nèi)法學(xué)教科書也很少談及出口押匯的內(nèi)容，因此對(duì)信用證出口押匯涵義的界定主要體現(xiàn)在各大商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)解釋上，從各銀行的網(wǎng)站可以查知，對(duì)信用證出口押匯的界定大體上可以歸納為兩類：一是認(rèn)為信用證出口押匯作是一種有但保的融資方式。如中國(guó)銀行就認(rèn)為“出口押匯是銀行憑出口商提供的信用證項(xiàng)下完備正確的貨運(yùn)單據(jù)做抵押，在收到開證行支付的貨款前，向出口商融通資金的業(yè)務(wù)活動(dòng) ”,從這一定義可以看出，中國(guó)銀行將出口押匯視為一種抵押擔(dān)保。此外，中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)民生銀行也基本持該觀點(diǎn)。而中國(guó)工商銀行、興業(yè)銀行雖然也將出口押匯視為是一種有擔(dān)保的貸款，但他們將其當(dāng)作是一種質(zhì)押擔(dān)保，如中國(guó)工商銀行就認(rèn)為“出口押匯業(yè)務(wù)是指我行憑借獲得貨運(yùn)單據(jù)質(zhì)押權(quán)利有追索權(quán)地對(duì)即期信用證項(xiàng)下票據(jù)進(jìn)行融資的行為”。二是認(rèn)為信用證出口押匯是一種票據(jù)買賣行為。如中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行就認(rèn)為“出口押匯，是指出口商將信用證項(xiàng)下或托收項(xiàng)下全套單據(jù)提交其往來銀行或信用證指定銀行，由該銀行買入單據(jù)并按票面金額扣除從議付日到預(yù)計(jì)收匯日的利息及有關(guān)手續(xù)費(fèi)用，將凈額預(yù)先付給出口商的一種出口融資方式”，中信實(shí)業(yè)銀行更是將出口押匯與國(guó)際慣例UCP500等同起來。對(duì)于信用證出口押匯的歧義理解主要源于實(shí)踐中概念不清、法律關(guān)系不明的認(rèn)識(shí)，其根本原因就在于沒有相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。對(duì)于信用證出口押匯法律關(guān)系筆者作如下分析：
第一，從信用證出口押匯法律關(guān)系主體看。信用證出口押匯涉及的法律關(guān)系的主體主要包括押匯行（出口商所在地銀行）和押匯申請(qǐng)人（即出口商或稱信用證受益人）同時(shí)還會(huì)涉及其它主體。首先，涉及押匯行與押匯申請(qǐng)人的關(guān)系。二者的法律關(guān)系主要是依據(jù)雙方簽訂的《出口押匯總質(zhì)押匯》（General Letter of Hypothecation有的也稱之為出口押匯總承諾書）進(jìn)行確定的。此外，出口商每次向銀行申請(qǐng)辦理出口押匯時(shí)，通常都須向押匯行提交《出口押匯申請(qǐng)書》?！犊傎|(zhì)押書》和《申請(qǐng)書》是二者關(guān)系的基礎(chǔ)性法律文件，具有合同法上的效力，同時(shí)也具有擔(dān)保法的性質(zhì)。其次，涉及押匯行與其它信用證主體的關(guān)系。由于出口押匯與信用證關(guān)系密切，銀行在辦理出口押匯業(yè)務(wù)的過程中為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)開證行、信用證及其單據(jù)的限制條件較多，如要求開證行及進(jìn)口商資信和經(jīng)營(yíng)作風(fēng)良好;要求開證行所在地政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)穩(wěn)定，沒有金融危機(jī)等等。再者，“押匯銀行與開證行的法律關(guān)系依信用證的有關(guān)條款而定，原則上與出口商一樣，對(duì)開證行取得抽象獨(dú)立的權(quán)利”;“押匯銀行與進(jìn)口商之間的關(guān)系，就如信用證通知行與進(jìn)口商之間的關(guān)系，原則上不發(fā)生契約關(guān)系，從而亦無任何權(quán)利與義務(wù)可言”。
第二，從信用證出口押匯的法律關(guān)系客體看。信用證出口押匯是相對(duì)獨(dú)立于信用證法律關(guān)系的一種融資行為，押匯銀行是融資方，押匯申請(qǐng)人（出口商）是借款人。該融資行為的流程主要表現(xiàn)為:首先，出口商憑借進(jìn)口方銀行開來的信用證將貨物發(fā)運(yùn)后，按照信用證要求制作單據(jù)并向押匯行交單;其次，押匯行進(jìn)行審單，審查風(fēng)險(xiǎn)大小，按照銀行的內(nèi)部規(guī)定，符合條件時(shí)押匯行為出口商辦理押匯業(yè)務(wù)，為其提供短期融資;再次，銀行將單據(jù)寄交開證行索匯，以收回款項(xiàng)償付押匯款本息。對(duì)于出口商而言利用傳統(tǒng)的融資方式如銀行借款、發(fā)行股票或債券等，因限制條件較多，手續(xù)復(fù)雜，籌資困難，通過在出口過程中與銀行簽訂出口押匯協(xié)議籌措資金，操作簡(jiǎn)便，加快資金周轉(zhuǎn);而且出口商即時(shí)得到款項(xiàng)，能夠有效地規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)。出口商在此過程中同國(guó)內(nèi)普通借貸一樣必須支付利息。對(duì)于押匯行而言，銀行有了出口單據(jù)的擔(dān)保，且押匯金融一般少于貨款金額，對(duì)于屆時(shí)收回押匯款保障大;而且通過出口押匯可以獲得手續(xù)費(fèi)和利息，增加銀行收入，信用證出口押匯融資業(yè)務(wù)也因此成為銀行涉外業(yè)務(wù)收入的重要來源之一。
