時(shí)間：2024-02-05 15:29:10
序論：在您撰寫民間借貸的法律依據(jù)時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
一、民間借貸相關(guān)概念
隨著社會(huì)科技的進(jìn)步，傳統(tǒng)的金融服務(wù)難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的金融服務(wù)需求，一方面是“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)背景下金融改革的現(xiàn)實(shí)需求，另一方面也是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的良性刺激所致。民間借貸在我國(guó)有非常長(zhǎng)的發(fā)展歷史，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，民間借貸已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)于其作用和影響的認(rèn)識(shí)也非常的多樣。對(duì)于民間借貸定義的界定，學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并不統(tǒng)一，可以稱為民間借貸，也被叫做民間金融、非正式金融。對(duì)于民間金融的概念界定，主要是參照我國(guó)官方金融，其核心參照標(biāo)準(zhǔn)是金融活動(dòng)是否符合我國(guó)金融行業(yè)的法律法規(guī)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否得到了官方認(rèn)可，這里我們將民間金融的概念界定為：暫時(shí)沒(méi)有正式登記，且有利于國(guó)家金融調(diào)控和監(jiān)管，沒(méi)有得到法律認(rèn)可，但又在從事資金借貸活動(dòng)的資金籌集、借貸的活動(dòng)。
對(duì)于民間借貸的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是在市場(chǎng)中都有許多不同的聲音。主要分為兩個(gè)聲音：一部分人認(rèn)為民間借貸對(duì)于市場(chǎng)可以起到非常好的積極作用，可以提高資金配置效率，所利用的基于信任的擔(dān)保關(guān)系也相對(duì)簡(jiǎn)單，可以滿足市場(chǎng)中中小企業(yè)對(duì)于資金的需求。另一部分人則認(rèn)為，民間借貸活動(dòng)嚴(yán)重影響了我國(guó)金融市場(chǎng)的宏觀調(diào)控，其擔(dān)保形式也非常的簡(jiǎn)單極易造成較大的金融風(fēng)險(xiǎn)，在利益的驅(qū)使下會(huì)造成犯罪活動(dòng)。
二、我國(guó)民間借貸法律監(jiān)管存在的問(wèn)題
對(duì)于民間借貸的解讀，否定的聲音較多，造成這種結(jié)果的原因在于我國(guó)對(duì)于民間借貸市場(chǎng)的法律監(jiān)管較為滯后，不能快速的跟上我國(guó)民間借貸市場(chǎng)的擴(kuò)張和更新，在法律制度上沒(méi)有可以參考的依據(jù)，在法律監(jiān)管方面又出現(xiàn)缺位，民間借貸面臨考驗(yàn)。
（一）監(jiān)管制度不完善
1.法律制度滯后于金融市場(chǎng)的發(fā)展
對(duì)于我國(guó)金融市場(chǎng)監(jiān)管，尤其是借貸市場(chǎng)金融監(jiān)管的法律主要有三部，銀行法、商業(yè)銀行法和銀行業(yè)監(jiān)督管理法，但是從三部法律的規(guī)范范圍來(lái)看，沒(méi)有涉及到我國(guó)的民間借貸市場(chǎng)，因此從法律層面來(lái)看，對(duì)于民間借貸市場(chǎng)的監(jiān)管從制度設(shè)計(jì)上就有缺陷。沒(méi)有明確的監(jiān)管法律，民間借貸市場(chǎng)的監(jiān)管就依賴于我國(guó)的規(guī)范性文件，相對(duì)于法律而言，這種規(guī)范性文件的法律效力等級(jí)相對(duì)較低，與龐大的民間借貸市場(chǎng)規(guī)模明顯不成比例，落后于民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展。
2.民間借貸的界定性質(zhì)模糊
法律存在的目是對(duì)公民的行為進(jìn)行界定，并給出判斷，并對(duì)違反法律的行為進(jìn)行懲罰，從而維護(hù)社會(huì)福利，如果法律缺失，也就沒(méi)有了判斷的標(biāo)準(zhǔn)，這也是當(dāng)前我國(guó)民間借貸面臨的重大問(wèn)題。由于沒(méi)有明確的法律規(guī)定，因此在實(shí)際中不能對(duì)民間借貸行為進(jìn)行明確的界定，尤其是與非法集資、非法吸收公眾存款之間。我國(guó)的《合同法》明確規(guī)定，只有是真實(shí)的意愿，那么民間的借貸合同是有效的，受法律保護(hù)的；但是我國(guó)的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》又規(guī)定，在沒(méi)有得到央行許可的情況下，任何吸收社會(huì)資金，并給出還本付息的金融行為都是非法的。兩者明顯矛盾，而且這種矛盾在很多地方都有體現(xiàn)。
（二）法律監(jiān)管失位
我國(guó)民間金融的發(fā)展非常迅速，尤其是在近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)快速發(fā)展的背景下，民間借貸市場(chǎng)快速膨脹，但與之相比，其監(jiān)管則非常的薄弱，處于無(wú)監(jiān)管的狀態(tài)。這主要是因?yàn)槊耖g借貸市場(chǎng)沒(méi)有法律依據(jù)來(lái)進(jìn)行判斷，因此民間借貸的擔(dān)保審核、是否合法和非法的認(rèn)定也不能準(zhǔn)確的判斷。由于沒(méi)有明確的法律作為監(jiān)管依據(jù)，我國(guó)民間金融市場(chǎng)的監(jiān)督也就只能是行政部門來(lái)進(jìn)行行政監(jiān)督，而這種監(jiān)督形式只能是在形式上，不能在本質(zhì)上影響其運(yùn)轉(zhuǎn)。除了在法律和機(jī)構(gòu)上的缺失，民間金融監(jiān)管的信息獲得也是影響監(jiān)督的重要因素，由于其性質(zhì)的特殊性，使得民間金融市場(chǎng)的數(shù)據(jù)獲得非常的有限和困難，即使有相關(guān)的信息，其水分也非常的大。這樣漏洞百出的監(jiān)督形式使得民間金融市場(chǎng)的法律監(jiān)督形同虛設(shè)，只能是在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之后才能實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)。
三、完善我國(guó)民間借貸監(jiān)管建議
（一）完善市場(chǎng)準(zhǔn)入法規(guī)
當(dāng)前我國(guó)對(duì)于民間借貸的歧視性判定的根源在于民間借貸沒(méi)有法律依據(jù)，導(dǎo)致民間借貸不能充分參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中去。金融市場(chǎng)穩(wěn)定的實(shí)現(xiàn)的重要方式是實(shí)行金融市場(chǎng)準(zhǔn)入，而由于民間借貸沒(méi)有明確法律依據(jù)，因此進(jìn)入市場(chǎng)就受到了限制。要完善民間借貸市場(chǎng)，可以從以下幾個(gè)角度來(lái)進(jìn)行：首先是機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人，應(yīng)該對(duì)民間借貸的成立進(jìn)行嚴(yán)格而規(guī)范的審核，尤其是對(duì)民間借貸公司的主要股東和負(fù)責(zé)人進(jìn)行審核：其次是對(duì)資本進(jìn)行審核，對(duì)于資金的來(lái)源和性質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格的審核：再次是業(yè)務(wù)內(nèi)容的審核，業(yè)務(wù)審核主要是發(fā)生在貸款中，防止發(fā)生大面積的貸款風(fēng)險(xiǎn)。
（二）建立民間借貸退出機(jī)制
有民間借貸公司的進(jìn)入，就必須有機(jī)構(gòu)需要退出，我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于金融市場(chǎng)退出的規(guī)定大多是原則性的規(guī)定，在實(shí)踐層面很難掌控，因此必須完善立法，完善金融市場(chǎng)退出機(jī)制。首先需要建立的就是民間借貸公司的破產(chǎn)制度，按照企業(yè)運(yùn)行中的破產(chǎn)規(guī)則，試行民間借貸公司的破產(chǎn)：其次是保險(xiǎn)，尤其是存款的保險(xiǎn)，這一點(diǎn)是源自于民間借貸公司的規(guī)模，由于民間借貸公司的資金規(guī)模十分的有限，而且流動(dòng)性較差，因此容易受到市場(chǎng)的沖擊，必須建立起保險(xiǎn)制度，保證資金的安全，保證存款者的核心利益。
特點(diǎn)是：
1、民間借貸是一種民事法律行為；
2、民間借貸是一種合約行為；
3、民間借貸關(guān)系成立的前提是借貸物的實(shí)際支付；
4、民間借貸的標(biāo)的物的權(quán)屬需明確屬于出借人個(gè)人；
5、民間借貸可以有償，也可以無(wú)償。
【法律依據(jù)】
一般勝訴機(jī)率會(huì)很大，因?yàn)檫@都是直接證據(jù)，能直接反映借貸關(guān)系的真實(shí)性。通常情況下，勝訴概率高，但是也要綜合考慮有哪些證據(jù)，是否能相互印證，對(duì)于借貸糾紛的話也要看借款金額大小等。當(dāng)然前提是還在訴訟時(shí)效內(nèi)，過(guò)了訴訟時(shí)效就追不回來(lái)了。法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第15條
原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟,被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴,并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞：民間借貸；法律屬性；立法
中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）35-0122-01
自2004年被判為非法經(jīng)營(yíng)罪的民間借貸“涂漢江案”，2006年浙江本色商貿(mào)有限公司的“吳英案”，2009年的浙江麗水美容院“杜益敏案”，到2010年的“臺(tái)州吳英案”，民間借貸案件接踵而至，然而，民間借貸是經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域中建立在熟人社會(huì)之上的一種資金融通渠道，它自身的法制缺陷隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不斷顯現(xiàn)，許多業(yè)界專家認(rèn)為，監(jiān)管缺失和法律缺位是民間借貸始終游離在灰色地帶的重要原因，“法律何時(shí)為民間借貸松綁”的呼聲提上日程。
一、民間借貸的法律屬性分析
需要強(qiáng)調(diào)的是，私法與公法的區(qū)分原則為：私法是以個(gè)人自由選擇為特征，公法則以強(qiáng)制和拘束力為內(nèi)容；前者強(qiáng)調(diào)自主決定，后者須有法律依據(jù)及一定權(quán)限，任何社會(huì)在決定如何以公法或私法形成國(guó)民生活時(shí)，我們都應(yīng)對(duì)此有清楚的認(rèn)識(shí)。對(duì)民間借貸，我們首先應(yīng)明確其具備的公法和私法屬性，以便對(duì)民間借貸在整個(gè)法律體系的定位有清晰的認(rèn)識(shí)。
首先，民間借貸是指在合法自愿的前提下，個(gè)人之間、企業(yè)之間或個(gè)人與企業(yè)之間的一種游離于國(guó)家金融管制之外的融資活動(dòng)。從其定義出發(fā)我們可得知民間借貸法律關(guān)系滿足民法構(gòu)成的部分要件，即合法自愿、平等主體、財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因而，符合民法構(gòu)成要件的法律關(guān)系可由民法體系進(jìn)行規(guī)制。從現(xiàn)行法律對(duì)民間借貸的法律規(guī)定來(lái)看，由于相關(guān)專門性的法律法規(guī)還未出爐，在民法體系中合同法的借款合同則為其主要參考對(duì)象。即合同法屬于民法體系，民法體系則統(tǒng)屬于私法范疇，民間借貸則具有私法屬性則不可置疑。
其次，由于現(xiàn)代社會(huì)生活的復(fù)雜，為有效率合理規(guī)范的必要，屬于私法性質(zhì)的法律中設(shè)公法規(guī)定，頗為常見(jiàn)并日益增加的趨勢(shì)。民間借貸的自愿平等的私法屬性毋庸置疑，然而，我們應(yīng)正視：民間借貸本身是作為國(guó)家金融體系的補(bǔ)充手段，即自然人或企業(yè)在國(guó)家的金融系統(tǒng)中不能獲得融資而尋求的另外一種融資途徑。既然作為融資補(bǔ)充方式，必定由國(guó)家強(qiáng)制手段即以公權(quán)力形式進(jìn)行干預(yù)民間借貸活動(dòng)，使其符合國(guó)家意志而存在。
二、我國(guó)民間借貸的立法構(gòu)想
1.明確民間借貸的立法思想
法律原則是作為法律規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的那些綜合性、指導(dǎo)性和穩(wěn)定性的原理和價(jià)值準(zhǔn)則，反映著執(zhí)政者或立法者以法的形式確定的思想理論和基本立場(chǎng)。進(jìn)行民間借貸基本立法首先要求政府轉(zhuǎn)變對(duì)民間借貸的態(tài)度:應(yīng)是支持而不是壓制，事實(shí)表明，民間借貸之所以存在發(fā)展是與其自身符合市場(chǎng)需求相吻合的，如政府不能端正態(tài)度，必對(duì)我國(guó)中小企業(yè)融資發(fā)展產(chǎn)生阻礙，最終難免影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
2.勾勒民間借貸的法律框架
民間金融由灰色地帶走向陽(yáng)光化，國(guó)家有關(guān)部門必須將相關(guān)民間借貸活動(dòng)的法律法規(guī)完備化、系統(tǒng)化。民間借貸涉足到公法和私法的范疇，必須進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)定，比如在民法領(lǐng)域?qū)γ耖g借貸進(jìn)行定位，在其合同法中載入民間借貸合同的內(nèi)容；在刑法中破壞金融管理秩序章節(jié)中加入民間借貸詐騙罪等類似規(guī)定，此舉乃為彌補(bǔ)法律的空缺，使其在整個(gè)法律體系中形成相互呼應(yīng)的效應(yīng)，做到法律結(jié)構(gòu)的完整性才能保證民間借貸活動(dòng)具有系統(tǒng)性的法律體系，即有私權(quán)的自由自愿保障又有合理調(diào)控公法手段，才能更好地引導(dǎo)民間借貸走向正常軌道。
3.落實(shí)民間借貸的專門立法
只有專門性的立法才能保障法律行為具體的法律依據(jù)及操作程序的合法性，《貸款人條例》無(wú)疑點(diǎn)亮了民間借貸活動(dòng)的規(guī)范性、合法性的曙光?！顿J款人條例》是由央行起草并于2008年提交國(guó)務(wù)院法制辦，目的在于通過(guò)國(guó)家立法形式規(guī)范民間借貸，將所謂的“地下錢莊”陽(yáng)光化，打破信貸市場(chǎng)所有資源都被銀行壟斷的局面。各界人士對(duì)《貸款人條例》的出爐予以滿懷期待，早在2005年央行《2004年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》時(shí)就明確表示，“要正確認(rèn)識(shí)民間融資的補(bǔ)充作用”，但至今該法仍是“猶抱琵琶半遮面”，據(jù)相關(guān)人士表示《放貸人條例》暫時(shí)不會(huì)推出，但涉及民間借貸的內(nèi)容將會(huì)放在央行正在推進(jìn)的《貸款通則》里面。無(wú)論怎樣，民間借貸的已進(jìn)入立法籌備程序，其落實(shí)工作正在有序進(jìn)行，或許待立法時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，民間借貸的專門立法終會(huì)展現(xiàn)在我們眼前。
參考文獻(xiàn)：
[1]賈清林.金融危機(jī)背景下中國(guó)民間借貸二元化法律認(rèn)定探析[J].學(xué)理論,2010,(27).
[2]陳宋陽(yáng).我國(guó)民間借貸法律監(jiān)管研究[D].西南政法大學(xué),2010.
[3]金永熙.新編民間借貸實(shí)務(wù)379問(wèn)[M].北京:法律出版社,2008.
[4]胡光志.虛擬經(jīng)濟(jì)及其法律制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.
借條和欠條都具有法律效力。但是它們屬于不同的法律關(guān)系。借條對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系是借貸關(guān)系，就是一方借錢給另一方;欠條對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系比較多，可以是欠貨款、分紅、投資款等各種情況，總的來(lái)說(shuō)是一方拖欠另一方債務(wù)。兩者完全不同性質(zhì)。
【法律依據(jù)】
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
民間借貸屬于民事行為，受到民法和合同法的約束和保護(hù)。但根據(jù)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍”。因此，民間借貸的本金受到保護(hù)，不超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的利息同樣受到法律保護(hù)，而超出部分則不受法律保護(hù)。
【法律依據(jù)】
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
民間借貸糾紛案件中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任應(yīng)為，出借人對(duì)雙方之間存在借貸關(guān)系，以及出借方已將借款提供給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任，借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
所以，僅有借條不能認(rèn)定存在借貸關(guān)系。
【法律依據(jù)】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
