時間：2023-03-22 17:45:32
序論：在您撰寫公共管理論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
1.新常態(tài)下的公共管理:困境與出路
2.國外后新公共管理運(yùn)動與我國政府績效審計發(fā)展創(chuàng)新研究
3.我國公共管理研究方法的統(tǒng)計分析及演進(jìn)路徑研究
4.論“公共價值管理”:一種后新公共管理理論的超越與限度
5.新公共管理理論方法論評析
6.公共管理視角下的中國危機(jī)管理研究——現(xiàn)狀、趨勢和未來方向
7.扎根理論在公共管理研究中的應(yīng)用:方法與實(shí)踐
8.中國公共管理理論研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題
9.邁向公共管理范式的全球治理——基于“問題—主體—機(jī)制”框架的分析
10.從區(qū)域公共管理到區(qū)域治理研究:歷史的轉(zhuǎn)型
11.當(dāng)代西方公共管理前沿理論述評
12.在公共管理研究中應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型——思想、模型和實(shí)踐
13.基于衍生職能界定的政府會計角色定位研究
14.公共管理轉(zhuǎn)型:協(xié)作性公共管理的興起
15.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析
16.公共管理研究領(lǐng)域中的社會網(wǎng)絡(luò)分析
17.后新公共管理時代的跨部門協(xié)同——評?？怂沟恼w政府理論
18.從新公共管理到后新公共管理——20世紀(jì)70年代以來西方公共管理前沿理論述評
19.我國政務(wù)微博參與公共管理的作用機(jī)理和條件初探
20.案例研究概推性的理論邏輯與評價體系——基于公共管理案例研究樣本論文的實(shí)證分析
21.公共管理理論范式的嬗變:從官僚制到網(wǎng)絡(luò)治理
22.公共管理研究的熱點(diǎn)與重心——基于人大復(fù)印報刊資料《公共行政》2014年收錄文章的預(yù)測
23.區(qū)域公共管理視域下的整體性治理:跨界治理的一個分析框架
24.新公共管理:反思、批判與超越——兼評新公共服務(wù)理論
25.對公共管理研究方法中定量推崇的批判
26.協(xié)作性公共管理:西方地方政府治理理論的新模式
27.論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展
28.新公共管理理念對中國高等教育政策及學(xué)術(shù)工作的影響
29.區(qū)域公共管理制度創(chuàng)新分析:以珠江三角洲為例
30.當(dāng)代西方公共行政理論的新發(fā)展——從新公共管理到新公共服務(wù)
31.公共管理是一種新型的社會治理模式
32.新公共管理影響下的國外公共圖書館總體外包研究——以美英日為例
33.也談公共管理研究方法
34.培養(yǎng)公共管理類卓越農(nóng)林人才的實(shí)踐教學(xué)基地探索——以湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)為例
35.新公共管理批判及公共管理的價值根源
36.回購公共服務(wù):后民營化時代公共管理的新議題
37.新公共管理對績效審計的影響及對我國績效審計發(fā)展的啟示
38.整體性治理:公共管理的新范式
39.協(xié)作性公共管理:現(xiàn)狀與前景
40.美國公共管理中政府與非政府組織跨組織整合趨勢
41.“新公共管理運(yùn)動”的困境與轉(zhuǎn)型——新西蘭公共部門改革的反思及參鑒
42.公共價值的研究路徑與前沿問題
43.公共管理視域中的第三部門:功能、優(yōu)勢及困境
44.公共管理定性研究的基本路徑
45.協(xié)作性公共管理:創(chuàng)新、局限與啟示
46.合作收益與公共管理:一個分析框架及其應(yīng)用
47.古村落旅游開發(fā)的公共管理問題研究
48.公共管理倫理缺失之成因及其對策研究
49.公共管理理念的跨越:從政府本位到社會本位
50.公共管理實(shí)驗研究何以可能:一項方法學(xué)回顧
51.公共管理:公共性本質(zhì)與功能目標(biāo)的內(nèi)在統(tǒng)一
52.論區(qū)域公共管理的制度創(chuàng)新
53.論公共管理的社會性內(nèi)涵及其他
54.公共性:公共管理研究的基礎(chǔ)與核心
55.現(xiàn)代公共管理理論下政府流程再造的路徑選擇
56.網(wǎng)絡(luò)治理理論在地方政府公共管理實(shí)踐中的運(yùn)用及其對行政體制改革的啟示
57.評西方的“新公共管理”范式
58.價值取向、理論基礎(chǔ)、制度安排與研究方法——新公共服務(wù)與新公共管理的四維辨析
59.新公共服務(wù):對新公共管理的批判與超越
60.電子政務(wù)與政府流程再造——兼談新公共管理
61.論公共管理之本質(zhì)特征、時代性及其它
62.以公共價值為基礎(chǔ)的政府績效治理——源起、架構(gòu)與研究問題
63.新公共管理與公共行政
64.新公共管理思想下的公共圖書館理事會制度建設(shè)
65.公共管理學(xué)科前沿與發(fā)展趨勢
66.“脫域”公共危機(jī)治理與區(qū)域公共管理體制創(chuàng)新
67.權(quán)威式整合——以杭州市政府公共管理創(chuàng)新實(shí)踐為例
68.公共管理視域下風(fēng)險及治理研究圖譜與主題脈系——基于國際SSCI的計量分析(1965—2013)
69.公共危機(jī)管理領(lǐng)域中的社會網(wǎng)絡(luò)分析——現(xiàn)狀、問題與研究方向
70.公共管理研究中的“價值”與“價值中立”——公共管理價值回歸的歷史敘事與繼往開來
71.“模糊性治理”的理論系譜及其詮釋:一種嶄新的公共管理敘事
72.公共管理理論創(chuàng)新三題
73.論公共管理中的公共利益
74.中國公共管理:概念及基本框架
75.社會網(wǎng)絡(luò)分析與公共管理和政策研究
76.論公共服務(wù)的“第三種范式”——超越“新公共管理”和“新公共服務(wù)”
77.公共管理與公眾輿論
78.比較利益人:公共管理研究的一種人性假設(shè)——兼評“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的適用性
79.基于復(fù)雜性科學(xué)管理熵理論的公共管理績效評價研究
80.公共選擇還是利益分析——兩種公共管理研究途徑的比較
81.論新公共服務(wù)與新公共管理的同異性
82.走向一種“新公共管理”的實(shí)踐模式——當(dāng)代西方政府改革趨勢透視
83.近年來公共管理理論研究回顧與展望
84.應(yīng)把社會性別理論納入我國公共管理的研究與實(shí)踐
85.公共管理范式的興起與特征
86.網(wǎng)絡(luò)問政——公共管理的創(chuàng)新形式
87.論公共管理的基本原則與價值取向
88.公共管理類創(chuàng)新人才培養(yǎng)與社會需求的和諧發(fā)展路徑
89.“公共價值管理”:一個新的公共行政學(xué)范式
90.公共危機(jī)管理問責(zé)制中的歸責(zé)原則
91.福建省梅花山國家級自然保護(hù)區(qū)公共管理研究
92.從“行政區(qū)行政”到“區(qū)域公共管理”——政府治理形態(tài)嬗變的一種比較分析
93.轉(zhuǎn)型期公共政策的價值定位:政府公共管理中功能轉(zhuǎn)換的方向與悖論
94.可交易許可模式在公共管理中的應(yīng)用和移植——以公共住房政策為例
95.論當(dāng)代公共管理三大范式及其轉(zhuǎn)換
96.協(xié)作性公共管理:國外公共行政理論的新發(fā)展
97.政府購買公共服務(wù)的學(xué)理因由、典型模式與推進(jìn)策略
98.公共管理與真正的創(chuàng)新
關(guān)鍵詞：公共品；市場
在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場一般指私人品交易的市場。公共品由政府供給，政府是不以贏利為目的的組織，供給公共品不存在交易問題，因而不存在公共品“市場”。本文研究指出，公共品的供給與需求同樣由一個特別的“市場”來決定，同樣有其本身的運(yùn)行規(guī)則和秩序。
一、公共品的涵義
公共品的英文名為publicgoods，在國內(nèi)被譯為公共品、公共物品、公共產(chǎn)品、公共益品、公共貨物、公共財產(chǎn)、公共商品等。目前較普遍接受的概念為公共品、公共產(chǎn)品和公共物品。公共產(chǎn)品和公共物品譯法容易給人以Publicgoods是有形物品的誤解，而事實(shí)上Pubicgoods在較多的情況下是勞務(wù)（服務(wù)），是無形態(tài)的產(chǎn)品，較少的情況才表現(xiàn)為實(shí)物形態(tài)。故“公共品”的譯法較合乎其本身的經(jīng)濟(jì)含義。
公共品是與私人品（privategoods）相對應(yīng)的概念，其嚴(yán)格定義首先由薩謬爾森于1954年提出：“每個人對這種產(chǎn)品的消費(fèi)，都不會減少其他人對它的消費(fèi)?！边@是公共品的基本特征“消費(fèi)的非競爭性”之一，用數(shù)學(xué)語言可表達(dá)為：
n
X＝Xi＝∑Xi（i＝1，2，3，…，n）
i=1
X為某一公共品的消費(fèi)量，Xi為某人i消費(fèi)這一公共品的消費(fèi)量，即任意消費(fèi)者i的消費(fèi)量與所有消費(fèi)者（包括消費(fèi)者i）加總的消費(fèi)量相等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說，公共品的邊際消費(fèi)成本等于零。
而對私人品來說，消費(fèi)是具有競爭性的，增加一個人的消費(fèi)必然減少另一個人的消費(fèi)，消費(fèi)量具有累加性。用數(shù)學(xué)公式可表達(dá)為：
NX＝∑Xi≠Xi或X＝∑XiЭXi（i＝1，2，3，…，n）
i=1
即對任一群體的消費(fèi)者，其消費(fèi)私人品的消費(fèi)量是各自消費(fèi)量的加總。
公共品的另一基本特征為“消費(fèi)的非排他性”，或稱“消費(fèi)的難排它性”，即在技術(shù)上無法將沒有購買者排除在消費(fèi)的范圍之外；或是技術(shù)上可行，但由于排除成本高于排除帶來的收益而造成經(jīng)濟(jì)上的不可行。而對私人品來說，通常其消費(fèi)是嚴(yán)格排他的。私人品也存在消費(fèi)上的非排他性，存在這種特征的私人品常稱為“準(zhǔn)公共品”（quasi－publicgoods）或是具有外部性（externality）的私人品（見下分析）。
公共品的兩個基本特征“消費(fèi)的非競爭性”和“消費(fèi)的非排他性”之間有一定的影響，但并沒有必然的聯(lián)系?！跋M(fèi)的非競爭性”在一定程度上影響到“消費(fèi)的非排他性，”消費(fèi)效用的不變使得公共品的所有者成員缺乏排除外來者的激勵?！跋M(fèi)的非競爭性”主要來自消費(fèi)品自身因素，即本身的消費(fèi)容量。消費(fèi)容量的決定來自消費(fèi)品的規(guī)模和特性，一般物質(zhì)類消費(fèi)品的消費(fèi)容量決定于其規(guī)模，如國防設(shè)施；能量類消費(fèi)品的消費(fèi)容量決定于其規(guī)模和特性，如廣播、電視決定于其覆蓋面（特性），而電力決定于其規(guī)模；信息類消費(fèi)品的消費(fèi)容量決定于其特性，如法律法規(guī)、知識、技術(shù)，其消費(fèi)容量趨于無限大。
公共品的“消費(fèi)非競爭性”特性來自其消費(fèi)容量對共同消費(fèi)群體來說充分大，以致每個消費(fèi)者的消費(fèi)效用并沒有影響到其他消費(fèi)者的消費(fèi)效用，即使再增加部分的外來消費(fèi)者，每個人消費(fèi)效用水平仍然不變。理論上，具有這種足夠大消費(fèi)容量的產(chǎn)品稱為純公共品。現(xiàn)實(shí)中，純公共品常見于信息類產(chǎn)品，如法規(guī)、政策、推廣技術(shù)、新聞等，物質(zhì)、能量類的純公共品較少見，僅有國防、航燈、廣播、電視等少數(shù)產(chǎn)品。
相對于純公共品，如果一個產(chǎn)品的消費(fèi)容量有限，并僅供一個人消費(fèi)時其效用水平才最大和不變，則該物品為純私人品?，F(xiàn)實(shí)生活中，還有相當(dāng)一部分產(chǎn)品的消費(fèi)容量處于純公共品和純私人品之間，這部分產(chǎn)品隨著消費(fèi)者的增多，容量會滿載而出現(xiàn)擁擠，消費(fèi)者的效用將出現(xiàn)遞減。這類產(chǎn)品常稱為擁擠性公共品或俱樂部產(chǎn)品（clubgoods），如高速公路、公園、學(xué)校、社區(qū)游泳池等。
公共品的“消費(fèi)非排他性”既來自自身的因素，也來自外部因素。自身因素方面，是產(chǎn)品主體（個體或集體）無法控制產(chǎn)品的消費(fèi)流量或范圍，原因是產(chǎn)品在消費(fèi)時呈現(xiàn)效用外散效應(yīng)，而這種效用又不可分割。如航燈，當(dāng)其閃亮?xí)r，其燈光照便布滿了所服務(wù)的海域，使得航燈的所有者很難把沒交費(fèi)的船只排除在外。這是一種效用散發(fā)型的外部性導(dǎo)致的“消費(fèi)非排他性”。此外，還有一種毗鄰效應(yīng)的外部性導(dǎo)致的“生產(chǎn)消費(fèi)非排他性”，即某一產(chǎn)品在生產(chǎn)或消費(fèi)時，會引發(fā)出另一種產(chǎn)品的生產(chǎn)或消費(fèi)效用，這種效用可正可負(fù)，卻又無法避免。如某人在自家的院子里種果樹，目的是收獲果子，同時對周圍的生態(tài)無形中貢獻(xiàn)出一份綠化；又如某人噴自感良好的香水，卻引起周圍人的惡心。對效用散發(fā)型外部效應(yīng)，不僅公共品有這一特性，部分私人品也有這種特性，如某人在自家門口栽花，其“美化”卻無償與周圍的鄰居分享。同樣，對效用毗鄰型的外部效應(yīng)，公共品和私人品都存在，只是私人品存在的情況較多。無論哪種外部性，如果其外部性覆蓋面是全局的，并且具有以外溢效用為主、外溢效用不可分割的特征，便為純公共品，反之，則稱為準(zhǔn)公共品或純私人品（外溢效用忽略不計）。
俱樂部產(chǎn)品和外部性產(chǎn)品雖然在性質(zhì)上有相異之處，但兩者都具備‘稍費(fèi)效用不可分割“的公共品共同特征，都可稱為準(zhǔn)公共品。準(zhǔn)公共品按消費(fèi)人群可分為地方公共品、城市公共品、社區(qū)公共品、公司（集體）公共品、家庭公共品等類。純公共品的提供者是政府，準(zhǔn)公共品的提供者既可以是政府，也可以是市場里的經(jīng)營法人、自然人。公共品有狹義與廣義之分，狹義的公共品從消費(fèi)的不可分割性出發(fā)定義公共品，廣義的公共品從提高公共福利的高度上定義公共品?！卑磸V義公共品定義，政府的所有服務(wù)均列入廣義公共品的范疇，包括界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、提供社會基礎(chǔ)條件、提供社會公共服務(wù)、提供社會保障條件、提供社會發(fā)展條件。提高社會公共福利等方面。
二、公共品市場
公共品供求理論屬公共財政學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，其中，公共選擇理論是其核心。在公共選擇理論里，布次南通過研究政治投票與公共收支的關(guān)系，推出公共選擇所依據(jù)的“政治市場”理論。公共品市場在國內(nèi)外文獻(xiàn)中是個空白的概念，因為一般認(rèn)為，公共品是政府或集體團(tuán)體供給的產(chǎn)品，并沒有通過市場交易，因而就無所謂市場的存在。對此觀點(diǎn)，國內(nèi)理論主流持贊同態(tài)度。另一方面，國內(nèi)部分學(xué)者持有不同的認(rèn)識，如吳俊培1994年提出Publicgoods應(yīng)譯為公共商品，劉心一1999年提出“公共商品滿足公欲，私人商品滿足私欲，市場是兩類商品的綜合體”的見解，倡導(dǎo)公共品存在市場的學(xué)術(shù)觀。
公共品是否存在市場，應(yīng)從市場的構(gòu)成、運(yùn)行規(guī)則、產(chǎn)權(quán)特征等方面來考察。何謂市場，市場有廣義和狹義之分，狹義的市場指有形市場，即商品交換的場所；廣泛的市場包括有形市場和無形市場，無形市場是指沒有固定交易場所，通過多種交易形式達(dá)到交易的市場?，F(xiàn)代市場隨著交易形式的擴(kuò)展，已形成多樣化的市場體系，對市場的理解應(yīng)上升到交易總和的高度上來理解，只要存在交易主體和交易對象，便會形成一個市場。當(dāng)然，市場有規(guī)范市場、殘缺市場，公開市場、地下市場之分，嚴(yán)格意義上的市場應(yīng)指完善規(guī)范的市場，這種市場的構(gòu)造必須具備四個基本要素：（1）有完全產(chǎn)權(quán)的市場主體。這里的完全產(chǎn)權(quán)，指產(chǎn)權(quán)主體具有獨(dú)立排他的所有權(quán)，能自由交換所有權(quán)派生權(quán)能和獲得產(chǎn)權(quán)交易的剩余；（2）有合法的交易對象，即有產(chǎn)權(quán)被社會保護(hù)的可交換的商品；（3）交易遵守市場一般運(yùn)行規(guī)則，主要包括市場進(jìn)出自由原則、自愿交易原則和公平競爭原則；（4）違反市場規(guī)則者將受到法律的制裁，即進(jìn)入市場的主體的產(chǎn)權(quán)受到法律的保護(hù)。
從產(chǎn)權(quán)角度，市場之所以形成，是因為產(chǎn)權(quán)主體在法律保護(hù)和市場運(yùn)行規(guī)則框架下能夠自由地交換產(chǎn)權(quán)。從交易的本質(zhì)上來說，商品的交易首先要完成產(chǎn)權(quán)的交易，然后才有商品的完全交換或部分交換。如農(nóng)戶甲用一只羊交換農(nóng)戶乙一袋米，這種交換過程首先發(fā)生在兩者同意完全交換各自的所有權(quán)；如果農(nóng)戶甲把一只羊租給農(nóng)戶乙，每月收取1公斤米的租金，則這種交換是部分交換，即所有權(quán)派生權(quán)能束中的使用權(quán)交換。這兩種交換都是交易雙方先訂立契約（產(chǎn)權(quán)交易），后才付諸交易行動，實(shí)行實(shí)物交換或使用權(quán)租借。
市場里的產(chǎn)權(quán)主體，既有獨(dú)立的自然人，又有各種形式的組織（法人），如家庭、企業(yè)、各種贏利和非贏利機(jī)構(gòu)。應(yīng)注意的是，各種組織是通過獨(dú)立自然人的產(chǎn)權(quán)市場交易，才以共同產(chǎn)權(quán)主體的形式“法人”進(jìn)入市場的。如企業(yè)便是以相對穩(wěn)定和長期的契約代替“一手交錢，一手交貨”的瞬間契約而形成產(chǎn)權(quán)共同體（企業(yè)法人）。市場里產(chǎn)權(quán)共同體存在的原因是通過較固定的產(chǎn)權(quán)交易形式能夠降低交易成本，從而帶來市場效率；或是共同產(chǎn)權(quán)增加的收益大于組織的交易費(fèi)用。
對私人品來說，由于有著明確的產(chǎn)權(quán)邊界，即生產(chǎn)和消費(fèi)都具有明確的競爭性和排他性，因而能通過私人生產(chǎn)和市場交換來生產(chǎn)和消費(fèi)。而對公共品來說，由于消費(fèi)的非競爭性和非排他性，使私人生產(chǎn)者無法收回生產(chǎn)成本（消費(fèi)的非競爭性使消費(fèi)的邊際成本為零，非排他性使消費(fèi)者容易搭便車，不愿意生產(chǎn)或購買）。因此，公共品必須由公共產(chǎn)權(quán)主體去提供，這個產(chǎn)權(quán)共同體便為政府。
按市場形成的四個基本要素及市場的產(chǎn)權(quán)特征，公共品的供求是否存在市場決定于兩方面的條件：一是政府是否是社會公眾通過公平的契約交易而形成的產(chǎn)權(quán)共同體；二是政府生產(chǎn)和供給公共品是否遵循市場原則。如果這兩個條件具備，公共品的產(chǎn)權(quán)契約交易與私人品沒有本質(zhì)上的區(qū)別，政府就象一個特殊的企業(yè)組織，私有產(chǎn)權(quán)的主人——社會公眾謀取福利，以公共產(chǎn)權(quán)主體形式參與市場運(yùn)作，生產(chǎn)和供給公共品，彌補(bǔ)私人產(chǎn)權(quán)單獨(dú)交易基礎(chǔ)上的“私人品市場”所固有的缺陷。
[關(guān)鍵詞]公共管理;職業(yè)活動;倫理;道德
工業(yè)革命使社會治理活動成為一種職業(yè)活動。歷史進(jìn)入19世紀(jì)中期,由于英國政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗,因而出現(xiàn)了文官制度,使得政府中的公務(wù)活動成為正式的職業(yè)活動。到了20世紀(jì),政府中的行政管理作為職業(yè)活動被世界各國迅速地接受。目前,在全世界范圍內(nèi),人們普遍把行政管理當(dāng)作專門的職業(yè)化的社會治理活動加以看待。然而,在社會治理活動職業(yè)化的過程中,馬克斯?韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動主要從屬于科學(xué)化、技術(shù)化的原則,導(dǎo)致這一職業(yè)的倫理規(guī)定喪失了生長的空間,行政倫理學(xué)的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀(jì)七八十年代,隨著美國出現(xiàn)“新公共行政運(yùn)動”這一要求變革社會治理方式的思想運(yùn)動,行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見,關(guān)于社會治理的倫理思考是與人類追尋后工業(yè)社會治理方式的進(jìn)程一道啟動的?，F(xiàn)在,公共管理作為一種新型的社會治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對象。其中,值得思考的一個問題是,公共管理者的職業(yè)活動應(yīng)當(dāng)是怎樣的。在一定程度上,公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會治理模式,公共管理者的職業(yè)活動比以往任何時候的治理活動都更加依賴倫理的引導(dǎo)和道德的規(guī)范。
一公共管理活動的職業(yè)體系
公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣,職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具置,規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責(zé)任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言,崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無論是私人部門還是公共部門,都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系,直接從屬于管理的原則。以往的社會治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是,作為社會治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位,不再是僅僅滿足于科學(xué)化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系,而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學(xué)構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動體系。正是這一點(diǎn),決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對于公共管理的職業(yè)活動來說,“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。
職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面,而且在內(nèi)容方面。對于內(nèi)容來說,公共管理的職業(yè)活動也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上,這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實(shí)的社會治理過程中,這些關(guān)系總會以極其具體的形式存在于公共管理活動之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體,就越是包含著道德的內(nèi)容。比如,當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時,就要求公共管理者忠于職守、忠實(shí)地履行職務(wù)以及崗位上的責(zé)任和義務(wù);當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時,就要求公共管理者團(tuán)結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持;當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對象之間的關(guān)系時,就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠服務(wù),以求得廣泛的合作……這樣一來,公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系,在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理,但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的管理,而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來,擁有了倫理本質(zhì)。
由于公共管理中依然存在著權(quán)力關(guān)系,所以,權(quán)力關(guān)系賴以生成的等級系列依然會存在。當(dāng)然,管理型社會治理方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對等級關(guān)系的根本性改造,把人與人之間的直接等級關(guān)系改造成以組織層級為前提的等級系列,從而使個人之間在人格、權(quán)利等實(shí)質(zhì)性方面達(dá)致平等。盡管管理型社會治理模式中的以組織層級為前提的等級關(guān)系只是形式上的,卻反映了權(quán)力關(guān)系的本性。在一切存在著權(quán)力關(guān)系的地方,都會程度不同地存在著等級。只要公共管理還需要權(quán)力,它就不能消除這種“等級”。因此,作為個人的公共管理者在公共管理這一合作體系中也會遇到處理上下級關(guān)系的問題,并且會成為他進(jìn)行日常公共管理活動的基本內(nèi)容。比如,政府中的公共管理主體需要執(zhí)行上級命令和維護(hù)政府利益;政府外的公共管理組織需要處理與政府的關(guān)系、服務(wù)于社會和維護(hù)社會利益。無論是政府中的公共管理主體,還是社會中的公共管理組織,對于公共利益的理解都會出現(xiàn)偏差,特別是如何把握長期利益與短期利益,必定是一個時時都會碰到的難題。公共管理中存在著無法完全解決的利益矛盾甚至沖突。盡管如此,公共管理者卻不能無所作為。事實(shí)上,在公共管理的服務(wù)定位中所派生出來的一切主動性、積極性,都會外化為公共管理者自主地處理這些矛盾和沖突的實(shí)際行動,進(jìn)而使公共管理者不同于以往各種社會治理模式中的治理者。做到這一點(diǎn),從根本上說,就是充分發(fā)揮公共管理者的角色意識。只要公共管理者能夠?qū)ψ约旱穆殬I(yè)表現(xiàn)出充分的自覺,按照自己對其職業(yè)特殊性的正確理解去處理上述各種矛盾和沖突,他就會無愧于公共管理這一職業(yè),并且總會達(dá)致最佳的從業(yè)效果。
在統(tǒng)治型社會治理模式中,對于官吏的要求長期存在著爭論。“官本位”文化的思路在終極追求中是要無條件地“忠君事主”;“民本位”文化的思路則反復(fù)申述“民貴”“君輕”的主張。管理型社會治理方式以制度的形式消解了所謂“貴”與“輕”的爭論。但這種社會治理方式往往是通過間接的、迂回的途徑來認(rèn)識和了解公共利益的,往往在公共利益的要求與實(shí)現(xiàn)之間存在著“時滯”。特別是那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化的社會治理者,缺乏積極回應(yīng)公共利益要求的熱情,往往表現(xiàn)出我們稱為“”的那種對于公共利益的冷漠。所以,在走向后工業(yè)社會的歷史轉(zhuǎn)型的過程中,在人們期求更為進(jìn)步的社會治理模式的過程中,管理型的社會治理方式需要由更加靈活的、積極的和主動的公共管理取而代之。
對于公共管理來說,新型的社會治理體制和制度是其賴以展開活動的前提和基礎(chǔ)。但是,與管理型社會治理方式不同,治理者的職業(yè)并不只是簡單地充作體制和制度的構(gòu)成因素和實(shí)現(xiàn)途徑,而是體制和制度的必要補(bǔ)充。由此看來,統(tǒng)治型社會治理倡導(dǎo)官吏忠“君”愛“民”。在君民之間出現(xiàn)矛盾和沖突的時候,要么要求盲目忠君,要么要求理性地貴“民”輕“君”。這兩種選擇都要求官吏在“君”與“民”之間作出選擇和取舍。在統(tǒng)治型社會治理模式得以發(fā)生的歷史背景中,“君”“民”的矛盾和沖突是無法調(diào)和的。所以,矛盾之中會出現(xiàn)上面兩種對立的主張,要求官吏在兩者之間擇其一。管理型社會治理模式中的官員和公務(wù)人員以體制和制度作為行為選擇的終極標(biāo)準(zhǔn),被動地接受體制中的程序驅(qū)使,對人民、對公共利益表現(xiàn)出極度的冷漠。他們在公共部門中工作,與在工廠中工作一樣,都具有工業(yè)社會特有的色彩,屬于形式化了的職業(yè)活動。與此不同,公共管理者的職業(yè)活動發(fā)生在合作精神已經(jīng)成為一種時尚文化的時代。在這種條件下,社會在整體上不存在不可調(diào)和的矛盾和沖突。因為,一切矛盾和沖突主要來源于不同的認(rèn)識和理解。如果通過交談和討論能夠取得共識、消解矛盾和沖突,那么公共管理者的職業(yè)活動就是運(yùn)用權(quán)力促進(jìn)交談和討論。
二公共管理者的職業(yè)角色
人的道德生活來源于人的社會角色。只有了解和確定人在社會中扮演什么樣的角色,才能判定他的行為在何種程度上是道德的。比如,一個公務(wù)員做出的某件事可能會被人們認(rèn)為是不道德的,但是,一個普通公民做出同件事卻不被人們認(rèn)為是不道德的。對一個人進(jìn)行道德評判,在很多情況下,是因為我們先行對他的社會角色作出了定位。我們說一個人是不道德的,可能是指他的某一行為與他的社會角色偶爾不一致,也可能是指他的某一行為與他的社會角色經(jīng)常不一致。在一般情況下,偶爾不一致能夠得到理解和原宥,而經(jīng)常不一致則會招致他人的批評和鄙視,甚至遭到他所在群體的排斥。
人在社會生活中可能會同時扮演著多重角色。有些角色是與生俱來的,如血親關(guān)系中的角色;有些角色是個人成長過程中必須接受的,如做學(xué)生等;而更多的角色是個人選擇的結(jié)果。職業(yè)作為人的最基本的社會角色形式,正是人的選擇的結(jié)果。就是說,普通的社會角色是在人的成長過程中自然生成的。一個人在長期的社會生活中,能夠理所當(dāng)然地形成應(yīng)有的角色意識,并且準(zhǔn)確地扮演自己所承擔(dān)的社會角色。職業(yè)角色則不同。它需要人們通過自覺的選擇和主動的學(xué)習(xí),才能夠獲得準(zhǔn)確的定位。
人們選擇職業(yè)有著復(fù)雜的主觀原因和客觀原因。人們選擇某一職業(yè),可能因為生活的需要,可能來自生存的壓力,可能出于興趣愛好,也可能屬于理想追求……當(dāng)人們定位職業(yè)角色時,會在職業(yè)導(dǎo)師的引領(lǐng)下進(jìn)入職業(yè)角色,也可能會在職業(yè)活動的實(shí)踐中逐漸找到職業(yè)感覺。但是,所有從事職業(yè)活動的人,都需要借助于自覺的職業(yè)選擇和積極的職業(yè)學(xué)習(xí),才能夠使自己融合到職業(yè)中去,成為真正的職業(yè)活動者。這個過程,就是從業(yè)者在職業(yè)序列中準(zhǔn)確地找到他所從事的職業(yè)位置的過程。職業(yè)活動的舞臺是職位和崗位。職位、崗位是人的社會角色的明確化、具體化和固定化,是職業(yè)化了的社會角色。同時,明確化、具體化和固定化的社會角色,在每一職位和崗位上都會有著明確的責(zé)任和義務(wù)。人類社會活動職業(yè)化程度的提高,更多地表現(xiàn)在越來越明確、越來越具體地規(guī)定職業(yè)活動中職位、崗位的責(zé)任和義務(wù),即通過組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范和活動程序等等方式,為每一職位和崗位確立起明確的、具體的責(zé)任和義務(wù)。
在社會治理體系中,無論是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域,只要是職業(yè)活動和組織行為,都會通過職位和崗位來明確界定人的責(zé)任和義務(wù),有效地配置權(quán)力。這也是近代社會“理主義”組織行為模式中最為典型的形式,但該行為模式?jīng)]有注意到人的職位和崗位直接地構(gòu)成人的多元社會角色中的一種。就是說,任何一種職業(yè),任何一類專業(yè)化社會活動,任何一個組織行為體系,都不僅以整體的形式構(gòu)造組織化的人的社會角色中的一部分,而且在組織成員個體那里擔(dān)負(fù)著社會角色,甚至首先在個體那里成為社會角色中的一種。對于人來說,每一個職位、崗位都不僅是特定的組織行為體系中的責(zé)任和義務(wù),而且直接地根源于整個社會的責(zé)任和義務(wù)。
職位和崗位具有二重性,與之相對應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)也是有同樣的二重性。一方面,責(zé)任和義務(wù)屬于特定的職業(yè)和組織行為體系;另一方面,責(zé)任和義務(wù)又屬于整個社會。對于每一職位和崗位上的從業(yè)者來說,他的職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù),在職業(yè)活動和組織行為體系內(nèi)會以職務(wù)的形式出現(xiàn),在面向其直接歸屬的行為體系之外時,則以職業(yè)的形式出現(xiàn)。特別需要指出的是,職務(wù)與職業(yè)在從業(yè)者這里只是社會角色的二重歸屬。在從業(yè)者與他人的聯(lián)系中,職務(wù)與職業(yè)都是直接的。因此,當(dāng)管理主義組織行為模式成為職務(wù)—職業(yè)—社會之間的單線聯(lián)系模式的時候,責(zé)任和義務(wù)便被片面化、形式化和缺乏道德的內(nèi)容。我們在近代以來的社會治理中,時時處處都可以看到社會治理者只對社會治理體系負(fù)責(zé)而不對社會治理活動的對象及后果負(fù)責(zé)的情況。比如,就政府而言,下級官員只對上級官員負(fù)責(zé),政府所有的官員都只對政府負(fù)責(zé)。只有政府才對社會負(fù)責(zé),政府官員喪失了直接對社會負(fù)責(zé)的責(zé)任和義務(wù)的向度。政府對社會負(fù)責(zé),卻很少對它的官員負(fù)責(zé)。因為,政府的官員僅僅是政府的“雇員”,以至于政府的官員在政府中也時常會感到“不平”。公共管理的職業(yè)活動就是要改變這種狀況,把單線的責(zé)任、義務(wù)模式改造成雙線的甚至多線的責(zé)任、義務(wù)模式。還以政府為例,公共管理的職業(yè)活動要求政府官員一方面對政府負(fù)責(zé),另一方面直接對社會負(fù)責(zé);同樣,政府既對社會負(fù)責(zé),也對其官員負(fù)責(zé)。在這種情況下,政府官員不僅僅是雇員。他們在直接對社會負(fù)責(zé)的過程中獲得了在政府體系中享有自主性的資格。如果說,管理型社會治理模式中的政府視其官員為雇員的結(jié)果就是使他們成為政府行政執(zhí)行的工具,那么,公共管理條件下的政府則使政府官員成為擁有自主意識的人。這就是兩者的根本區(qū)別。若把這種區(qū)別變成革新現(xiàn)實(shí)社會治理模式的動力,不容置疑的起點(diǎn)則是在理論上把握職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù)的雙重直接關(guān)系。
三公共管理者的職業(yè)行為
職業(yè)活動規(guī)定著人的行為。一個人從事的職業(yè)和開展的職業(yè)活動,決定了他會有某種定型化的、重復(fù)的和連續(xù)的行為。他的行為總和構(gòu)成了他的職業(yè)活動的基本內(nèi)容,進(jìn)而證明著他的職業(yè)角色。從表面上看,人的行為與職業(yè)的關(guān)系是被決定或被規(guī)定的關(guān)系,即職業(yè)決定和規(guī)定著人的行為。但是,這種決定與被決定、規(guī)定與被規(guī)定的關(guān)系,僅僅具有行為形式方面的特征。從實(shí)質(zhì)上看,它是反向決定和反向規(guī)定的關(guān)系,即人的行為決定職業(yè)。特別是在充分自由地選擇職業(yè)的情況下,人與職業(yè)之間的聯(lián)系就是人的行為選擇的結(jié)果?？疾烊说穆殬I(yè)角色可以發(fā)現(xiàn),有的人選擇了某一職業(yè)后能夠迅速地進(jìn)入角色,而有的人雖然從事某種職業(yè)活動相當(dāng)長時間,卻始終游離于這個職業(yè)角色之外,并不是合格的從業(yè)者。這種與職業(yè)角色的“和合”與否體現(xiàn)在人的行為中。所以,正是人的行為決定了他是否是合格的從業(yè)者。對此,筆者認(rèn)為是“行為決定職業(yè)”。
在職業(yè)活動中,人的行為形式可以同一,但人的行為實(shí)質(zhì)卻會各異。對于那些行為規(guī)范和評價標(biāo)準(zhǔn)無法量化的職業(yè)活動來說,在同樣的職業(yè)行為之間會存在著天壤之別。這種情況在社會治理的職業(yè)活動中表現(xiàn)得尤為典型。因此,當(dāng)人們選擇了社會治理這種職業(yè)的時候,還只是獲得了形式上的職業(yè)規(guī)定,實(shí)質(zhì)上的職業(yè)規(guī)定則涵育于他在社會治理活動中的行為表現(xiàn)。就是說,社會治理者的職業(yè)角色主要由他自己的職業(yè)行為所決定。人的行為對于人的存在有著不可替代的作用。人正是通過人自己的行為選擇了自己的存在形式和存在內(nèi)容。人愿意做什么樣的人,不只是由自己的愿望決定。只有當(dāng)自己的愿望轉(zhuǎn)化為行為,他才能成為自己愿望中的人。相對于做人來說,既然人能夠通過自己的行為選擇做什么樣的人,那么人就更能夠用自己的行為來證明自己能否成為某個職業(yè)的合格從業(yè)者。
自從有了職業(yè)活動,人的職業(yè)角色就開始由人的職業(yè)行為來決定。然而,在近代以來的整個工業(yè)社會中,職業(yè)活動的形式方面總是受到制度性的強(qiáng)化,使人的行為更多地表現(xiàn)出被決定的特征。同樣,在與工業(yè)社會相適應(yīng)的管理型社會治理模式中,社會治理職業(yè)活動由于治理者自主性的喪失,也使治理者的行為主要顯示出受決定的一面。這種現(xiàn)象并不能否證人的行為對于人的存在、人的社會角色和人的職業(yè)角色的決定意義。相反,它證明了人的行為的受動性、被決定性和被規(guī)定性是由于歷史造成的,是工業(yè)社會的歷史條件限制了人的行為對于人的存在、人的社會角色和人的職業(yè)角色的決定性作用。隨著工業(yè)社會的結(jié)束和后工業(yè)社會的到來,人的職業(yè)活動在形式方面的規(guī)定開始弱化,在實(shí)質(zhì)方面的規(guī)定受到強(qiáng)化。人在職業(yè)活動中的行為選擇日益顯示出決定性的作用。與后工業(yè)社會相適應(yīng)的公共管理型社會治理模式,突出地反映社會治理職業(yè)活動的主體—公共管理者的行為選擇的意義。
公共管理職業(yè)的一切實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容,都是由公共管理者的行為直接決定的。如果說選擇公共管理職業(yè)的行為決定了從事公共管理活動的形式的話,那么當(dāng)一個人成為公共管理者的時候,怎樣扮演自己的職業(yè)角色,怎樣證明自己是合格的公共管理者,則取決于他的職業(yè)行為。公共管理者在職業(yè)活動中的某一行為或許多行為,都不能決定其職業(yè)角色。決定其職業(yè)角色的,只能是貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則的、穩(wěn)定和持續(xù)的公共管理職業(yè)行為。公共管理者的職業(yè)行為是公共管理的服務(wù)本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)的途徑。公共管理體系的結(jié)構(gòu)和制度安排無論怎樣貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則,都不是服務(wù)的現(xiàn)實(shí)。只有通過公共管理者的具體行為,服務(wù)精神和服務(wù)原則才能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。對于公共管理者來說,他的職業(yè)活動在很大程度上受到法律的規(guī)范,他的崗位服務(wù)和任職工作在很大程度上由權(quán)力結(jié)構(gòu)決定。當(dāng)然,一些特殊崗位和特定職務(wù)也會由法律作出規(guī)定,但對于公共管理體系而言,卻不是基本現(xiàn)象。職業(yè)和崗位、職務(wù)方面的法律規(guī)定與權(quán)力規(guī)定,在公共管理者的行為中將以綜合統(tǒng)一的形式出現(xiàn)。這一點(diǎn)也是公共管理行為區(qū)別于以往社會治理行為的基本特征。
在統(tǒng)治型社會治理模式中,社會治理行為主要體現(xiàn)著權(quán)力意志;在管理型社會治理模式中,理想的社會治理行為應(yīng)當(dāng)主要反映出法律精神。公共管理行為既不是權(quán)力意志的作用,也不是法律精神的顯現(xiàn)。公共管理者把他在職業(yè)和崗位、職務(wù)上的權(quán)力規(guī)定和法律規(guī)定統(tǒng)一起來,作為公共管理的服務(wù)精神和服務(wù)原則的支持力量灌注到自己的行為中去。所以,在公共管理的具體實(shí)踐中,權(quán)力和法律都是公共管理行為的前提和依據(jù)。權(quán)力和法律所支持的和試圖達(dá)到的是實(shí)現(xiàn)服務(wù)的精神和服務(wù)的原則。這樣一來,我們在公共管理者的行為中所看到的,就是以服務(wù)精神和服務(wù)原則為旨?xì)w的、權(quán)力和法律的綜合統(tǒng)一。它在根本上結(jié)束了“權(quán)力歸結(jié)為法律”或“法律受權(quán)力統(tǒng)馭”的爭論。
盡管公共管理者在其職業(yè)行為中用服務(wù)精神和服務(wù)原則統(tǒng)一了權(quán)力和法律,但權(quán)力和法律在他的職業(yè)行為中畢竟是一種客觀力量。無論行使權(quán)力和執(zhí)行法律或受權(quán)力支配和法律制約,這種客觀力量都會對他構(gòu)成壓力,使他的行為選擇受到約束。公共管理者怎樣才能超越這種被動的、不自由、不自主的狀況呢?應(yīng)當(dāng)說,在一切存在著權(quán)力和法律的地方,社會治理者都會遇到這種被動的、不自由、不自主的狀況。對此,以往的社會治理者往往不得不加以接受。公共管理者采取的則是積極應(yīng)對的態(tài)度。他們把公共管理這一新型的社會治理模式所擁有的、作為制度力量和體系力量的服務(wù)精神和服務(wù)原則轉(zhuǎn)化為個人的道德力量。這樣一來,公共管理行為便不再是傳統(tǒng)意義上的職業(yè)行為,而是發(fā)生在公共管理職業(yè)活動中的道德行為。就是說,當(dāng)公共管理體系的服務(wù)精神和服務(wù)原則僅屬于制度和體系的時候,還只是相對于公共管理者的“客觀精神”,公共管理者在職業(yè)活動中必須秉承和尊奉。一旦這種服務(wù)精神轉(zhuǎn)化為公共管理者的道德信念和道德標(biāo)準(zhǔn),公共管理者也就獲得了自由和自主。這時,公共管理者的行為不再是受著某種外部力量驅(qū)使的行為,而是由他自己的意愿主使的行為。在人的一切行為中,只有道德行為是最自由、最自主的行為,職業(yè)行為亦然。
1、新公共管理從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得諸多理論依據(jù)
其中最重要也最具有經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的是“理性人”假定?！袄硇匀思僭O(shè)”是指“作為經(jīng)濟(jì)決策的主體都是充滿理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計算，其行為是理性的。在經(jīng)濟(jì)活動中，主體所追求的唯一目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化?！盵3]遵循這一原則，新公共管理認(rèn)為政府應(yīng)以市場或顧客為導(dǎo)向，提高服務(wù)效率、質(zhì)量和有效性；企業(yè)家政府理論應(yīng)替代傳統(tǒng)的壟斷服務(wù)政府，政府是受顧客驅(qū)使的，按照企業(yè)家政府理論，政府服務(wù)的宗旨是滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這使得新公共管理理論獲得政府進(jìn)行績效管理的依據(jù)。政府服務(wù)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)顧客至上和顧客導(dǎo)向，顧客的身份被延伸為每一個接受政府服務(wù)的公民，為顧客提供回應(yīng)，滿足顧客的不同需求。
2、政府廣泛采用授權(quán)或分權(quán)的方式進(jìn)行管理
傳統(tǒng)的政府管理非常重視集權(quán)的作用，很少會借鑒企業(yè)管理的方式和方法。但不能否認(rèn)的是，企業(yè)管理中，通過授權(quán)和分權(quán)的方式，下屬具有一定的行政權(quán)，保證了基層人員貫徹執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)工作過程中即使遭遇突發(fā)狀況，也能及時、有效地解決問題。同理，為了提高執(zhí)行人員面對實(shí)際情況變化的快速反應(yīng)能力，政府也相應(yīng)地提倡使用授權(quán)和分權(quán)的方法。傳統(tǒng)的公共管理注重集權(quán)，但現(xiàn)實(shí)中集權(quán)的管理缺陷已經(jīng)被反復(fù)證實(shí)，而分權(quán)則更具靈活性，也更加適合和滿足時代對政府工作的新的要求。
3、政府應(yīng)提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率
如前所述，新公共管理借鑒了很多企業(yè)管理的方法，認(rèn)為政府等公共部門也可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的管理方式和手段。（1）引入競爭機(jī)制。新公共管理理論認(rèn)為，政府公共服務(wù)質(zhì)量達(dá)不到民眾期待、效率不高銜接不暢的根本原因在于政府對于公共服務(wù)的壟斷性。企業(yè)管理中的戰(zhàn)略管理、人力資源管理、質(zhì)量管理恰恰可以很好地解決該問題。政府應(yīng)當(dāng)引入競爭機(jī)制，通過公開、公平、公正的方式讓私營部門參與進(jìn)公共服務(wù)當(dāng)中，企業(yè)和政府之間的良性競爭一旦形成，公共服務(wù)的質(zhì)量和效率也必將大大提高。（2）重視產(chǎn)出。傳統(tǒng)的政府重投入而輕結(jié)果，直接導(dǎo)致了政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量和效率的降低。新公共管理理論認(rèn)為按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)則，政府應(yīng)該以最終達(dá)成的服務(wù)和管理效果來進(jìn)行考核，即滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)中有收益而不浪費(fèi)的原則。因此，政府應(yīng)該重視服務(wù)結(jié)果，將服務(wù)結(jié)果引入到政府績效考核當(dāng)中，并賦予執(zhí)行人員一定的自主性，以結(jié)果和產(chǎn)出來衡量公共服務(wù)的效果。
二、新公共管理對我國民辦高校管理的現(xiàn)實(shí)意義
民辦高校在辦學(xué)模式、教育方式上與公辦高校是有區(qū)別的，也就導(dǎo)致了傳統(tǒng)的高校體制改革思路并不能完全契合民辦高校管理的現(xiàn)實(shí)。運(yùn)用新公共管理理論可以從一種全新的角度展開分析目前我國民辦高校管理所面臨的問題，并產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。
1、新公共管理理論的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)適合我國民辦高校發(fā)展現(xiàn)實(shí)
民辦高校與公辦高校的最大差別在于，民辦高校是一個自籌經(jīng)費(fèi)、自負(fù)盈虧、自主辦學(xué)的顧客支持型高等教育機(jī)構(gòu)，這從根本上決定了其辦學(xué)機(jī)制的準(zhǔn)市場化特征，也增加了民辦高校在辦學(xué)過程的風(fēng)險。因此，與公辦高校僅服務(wù)于學(xué)生主體不同，民辦高校的主體除學(xué)生外，還包括管理人員、行政工作者和專職兼職教師。作為同一主體，他們都是不斷追求個人利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人。為了確保學(xué)校的整體運(yùn)行和盈利發(fā)展，不論是民辦高校的管理人員、行政工作者、還是專兼職教師，都會為了自身利益的保障，主動追求利益最大化。新公共管理理論當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)人假定，民辦高校管理體制的改革恰恰可以借鑒這一假設(shè)。
2、新公共管理所關(guān)注的主體與我國民辦高等教育的性質(zhì)契合
民辦教育自籌經(jīng)費(fèi)、自主辦學(xué)的性質(zhì)決定了其辦學(xué)資金來源的廣泛性，資金既可以由政府提供，也可以由社會來提供。在新公共管理理論當(dāng)中，所關(guān)注的主體包含物品和服務(wù)，“物品和服務(wù)分為個人物品、自然壟斷物品、共有資源、集體物品?！盵4]具有排他性和競爭性特征的物品和服務(wù)決定了物品該由政府提供，還是由市場生產(chǎn)。因為具有排他性，個人物品、自然壟斷物品能夠由市場中的價格實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和消費(fèi)的平衡，這也意味著具有排他性的物品能夠由市場自發(fā)提供。新公共管理理論對主體的定位與依據(jù)與我國民辦高等教育的性質(zhì)契合，也能合理地指導(dǎo)和解決民辦高校在發(fā)展過程中的資金來源問題。
3、新公共管理理論的核心思想吻合民辦高校內(nèi)涵發(fā)展所追求
（一）公共管理中環(huán)境的因素加劇了公共管理倫理缺失
公共管理的環(huán)境因素包括組織的內(nèi)部環(huán)境，如對政策、財產(chǎn)、人員、物品等資源的調(diào)配權(quán)力。同時環(huán)境因素還包括組織的外部環(huán)境，如社會、經(jīng)濟(jì)和文化。一般而言，以功利化為目的的組織受到環(huán)境因素影響較多，以非功利化為目的的組織受到環(huán)境因素影響較小。公共管理組織屬于非功利化組織。但是隨著功利化不斷向公共管理組織滲透，公共管理理論也在逐漸缺失。在社會轉(zhuǎn)型時期，出現(xiàn)許多政府監(jiān)督管理和市場都難以介入的領(lǐng)域。而這些領(lǐng)域大多為公共領(lǐng)域。這也使得公共領(lǐng)域成為腐敗蔓延的場所。
（二）公共管理倫理及其建設(shè)滯后
我國公共管理倫理文化和相關(guān)的建設(shè)無法滿足經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需求。雖然城市化進(jìn)程推進(jìn)、社會對公共服務(wù)要求迅速提升，社會對公共管理倫理建設(shè)的投入相對不足。公共管理產(chǎn)品的提供者只有政府使得提供渠道過于單一。而公共組織對待公共管理倫理也是以傳承為主，忽略了發(fā)展。由此導(dǎo)致公共管理倫理缺失。
二、公共管理倫理缺失的對策
從目前來看，公共管理倫理缺失有一致性，更有其特殊性。治理公共管理倫理缺失的首要任務(wù)是監(jiān)管擁有和使用公共權(quán)力的組織和個人。對其進(jìn)行公共管理倫理的引導(dǎo)和教育。具體措施有以下三點(diǎn)：
（一）理清公共管理倫理的作用領(lǐng)域并出臺相關(guān)政策
隨著我國公共管理領(lǐng)域迅速擴(kuò)大，相關(guān)單位應(yīng)理清公共管理倫理作用領(lǐng)域，對公共管理組織和公共管理者的倫理要求明確區(qū)分。依照不同公共管理組織對社會的影響情況，出臺不同的倫理考核標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，提高公共管理理論研究水平，重視公共管理倫理教育。對于公共管理者及其組織者在對待公共利益和個人利益時采取了不恰當(dāng)態(tài)度這一問題，要以提高文化建設(shè)和公共管理者和組織者個人道德兩方面相結(jié)合的角度下功夫，同時加強(qiáng)監(jiān)督管理。要加強(qiáng)公共管理者和組織者的道德責(zé)任感和廉潔自律意識。在公共管理倫理教育階段，要堅持與時俱進(jìn)、以人為本的思想，將崇尚善良和公正結(jié)合起來，將公共管理者和組織者塑造成公平正義的實(shí)踐者。
（二）強(qiáng)化公共管理倫理環(huán)境因素監(jiān)管
建立健全公共管理倫理環(huán)境因素質(zhì)量監(jiān)管框架，對政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中具有經(jīng)濟(jì)利益的公共管理者和組織者進(jìn)行監(jiān)管，建立與其職能匹配的評價機(jī)制可以有效強(qiáng)化公共管理倫理環(huán)境因素監(jiān)管。由于社會轉(zhuǎn)型期帶來不同外在因素對公共管理倫理的沖擊，建立與其職能匹配的評價機(jī)制可以體現(xiàn)出科學(xué)、民主的公共意識，能夠使全體公共管理者和組織者體現(xiàn)出依法辦事的素質(zhì)，使廉潔、法治、責(zé)任、誠信深入人心，提升組織的非經(jīng)濟(jì)特性，減少統(tǒng)治性管理，提高服務(wù)型管理。
（三）樹立道德模范，提速公共管理建設(shè)
由于公共管理者和組織者不提倡功利化目標(biāo)，因此可以適當(dāng)根據(jù)公共管理者和組織者的服務(wù)特點(diǎn)，通過樹立道德模范、提速公共管理建設(shè)來擴(kuò)大公共管理倫理的影響。同時，把完善目前存在的公共活動和建立新的公共活動結(jié)合起來。
三、結(jié)語
關(guān)鍵詞:公共利益;現(xiàn)代公共;公共管理;管理本質(zhì)
Abstract:Thepublicadministrationresearchusuallyhastwokindofentirelydifferentstandpoints:Superintendent''''sstandpointandpublic''''sstandpoint.Standsinsuperintendent''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattentiontakesthepublicinterestspokesmanandvindicator''''sPublicsector,howcancarryontheeffectivemanagementtothepublicaffairs.Standsinpublic''''sstandpoint,thepublicadministrationresearchmainattention“howcanthecitizenobtainthethingwhichfromgovernmenttheretheyneed”(thenote:HowardFrant:UsefultoWhom?PublicManagementResearch,SocialScience,andtheStandpointProblem,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Number2,1999,p.324.).
keyword:Publicinterest;Modernagepublic;Publicadministration;Managementessence
引言
顯然,這兩種立場都沒有脫離公共利益這個核心問題:前者以“公共部門如何實(shí)現(xiàn)和服務(wù)于公共利益”為焦點(diǎn);后者以“公共利益是怎樣被實(shí)現(xiàn)的”為焦點(diǎn)。進(jìn)一步對比可以發(fā)現(xiàn),前一種主張所說的公共利益多半是抽象的,而后一種主張則意指現(xiàn)實(shí)的公共利益,它與公眾利益密切相關(guān)。
事實(shí)上,研究公共利益時有兩個關(guān)鍵問題不容回避。第一,公共利益是抽象的(虛幻的)還是現(xiàn)實(shí)的(具體的)?第二,公共利益與共同利益完全一致嗎?圍繞這兩個問題,本文將在區(qū)分公共利益和共同利益概念差別的基礎(chǔ)上,界定公共利益的本質(zhì)內(nèi)涵;進(jìn)而力圖闡明公共利益乃是現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題。
一、對“共同利益”的概念辨析
“共同利益”和“公共利益”是兩個容易混淆的概念。兩者在詞源上有很大的“相似性”。通常所說的“共同利益”有兩個英文詞與其相對應(yīng),即commoninterest和generalinterest。按《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋,common在被解釋為“共有的、共同做的、共同受到的”時,是指“兩個人或更多人,或者是團(tuán)體、社會的絕大多數(shù)人所享有的東西,所做的事情,或是屬于他們的東西、對他們有影響的東西”。而general則被解釋為“普遍的、全面的”,此時它指“影響所有人或絕大多數(shù)人(的事物)”。(注:《牛津高階英漢雙解詞典》(第四版)、商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社,1997年版,第277頁、第612頁。)
可見,“共同利益”首先是指“多數(shù)人”的利益?！岸鄶?shù)人”可能是指兩個人、少數(shù)幾個人、絕大多數(shù)人甚至是所有人。他們都可能從“共同利益”中獲益或受其影響。這是共同利益的相對普遍性。
同時,“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承擔(dān)的、或者是共同受到影響的”。它與共同的立場、共同的行動相關(guān)。它不局限于某個單個的個體,不可能也不應(yīng)該為其所獨(dú)有。這是共同利益的不可分割性。
通常,共同利益可以指代共同體利益,或是利益關(guān)系的產(chǎn)物。我們將分別闡述這兩種指代關(guān)系。
(一)共同利益與共同體利益
共同體是個寬泛的概念。一個組織、一個社區(qū)、一個地區(qū)、一個國家甚或是整個人類社會,都可以分別看作是共同體。作為現(xiàn)實(shí)的載體,這些不同層次的共同體都存在著自身的利益,因而可以分別被看作是利益共同體。在對這些利益共同體進(jìn)行考察時,可以采取幾種視角:一是以單個的利益共同體為單元,分析其共同利益的屬性;二是以不同層次利益共同體的相對關(guān)系為單元,分析共同利益的相對性。
1.共同體的規(guī)模與共同體利益
共同體是由相關(guān)成員組成的。其成員數(shù)量的多少,影響著共同體利益的內(nèi)容。既然共同體利益不局限于某個或某些特定成員,它就應(yīng)該是絕大多數(shù)成員或者是所有成員共同的利益訴求。共同體規(guī)模越小,共同體利益的內(nèi)容越簡單、越狹窄;共同體規(guī)模越大,共同體利益的內(nèi)容越復(fù)雜、越廣泛。但無論如何,共同體利益都不是單一的,而是多樣化的。這是由利益需求“總量”和利益差異程度所決定的。
最為主要的是,共同體規(guī)模制約著共同體利益的認(rèn)可和確認(rèn)。在共同體規(guī)模較小的情況下,利益聚合比較容易實(shí)現(xiàn);或者說共同利益容易被認(rèn)可和確認(rèn)。隨著共同體規(guī)模的不斷增大,利益的差別性和多樣性使得共同利益的“形成”越來越困難,因此也只能在形式上用絕大多數(shù)人的共同利益來代表共同體利益。這在實(shí)踐中存在困境:“少數(shù)服從多數(shù)”的集中原則是否忽略甚至是侵犯了少數(shù)人的利益?
通常認(rèn)為,不管采取怎樣的表達(dá)機(jī)制,共同體利益在形式上的“一致性”并不能抹殺其實(shí)質(zhì)上的“普遍性”或“差異性”。如果少數(shù)人的利益被忽略或侵犯了,他們就會游離于共同體之外,共同體也就失去存在的意義。為避免這種情況出現(xiàn),共同體總要采取一些救助弱勢群體的措施。其背后的邏輯是:這些少數(shù)人的“共同利益”雖然在形式上沒有得到確認(rèn),但在實(shí)際上應(yīng)該得到實(shí)現(xiàn)。就是說,共同體利益并不以大多數(shù)人主觀的確認(rèn)和認(rèn)可為限度,它還包括一些客觀的、在特定時期內(nèi)沒有得到確認(rèn)和認(rèn)可的利益。
比如,人們在和平時期可能并不會感受到共同體安全的重要性;一旦共同體安全受到威脅時,任何成員都不可能否認(rèn)共同體安全乃是最大的共同體利益。再比如,在追求共同體利益的過程中,共同體賴以生存的自然環(huán)境可能被“無意”地破壞了,此前似乎沒有人意識到“外生的”自然環(huán)境也是共同體利益;當(dāng)共同體的發(fā)展受到自然環(huán)境的懲罰或威脅時,保護(hù)自然環(huán)境就會理所當(dāng)然地成為共同體利益。可見,形式上的共同體利益并不能抹殺那些客觀的、具有普遍影響力的潛在共同利益。
這表明,共同體利益并不否認(rèn)差異性和客觀性,它既包括形式上的“共同利益”,也包括客觀的“普遍利益”。
2.共同體的層次與共同體利益
既然共同體及其組成部分都可以看作是利益實(shí)體,那么就應(yīng)該考慮到不同層次共同體及其利益之間的相互關(guān)系。從縱向一體化的角度而言,人類社會這個最大的共同體是由若干層次的次級共同體按一定規(guī)則組成的。高一層級的共同體利益制約著低層級的共同體利益,兩者之間也可能存在某種形式的沖突。比如,我們可以把人類社會看成是由國家組成的共同體,國家本身也可以看作是次級的共同體?；趪依?一些國家在工業(yè)發(fā)展的過程中對生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞,這是對人類社會整體利益的威脅;同樣,一些核大國發(fā)展核力量形成核威懾也是對人類社會安全與和平的挑戰(zhàn)。這是國家利益與人類社會整體利益的沖突。另一方面,可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出以及其他形式的國家間合作,則是協(xié)調(diào)國家間利益關(guān)系、維護(hù)人類社會“共同體利益”的措施。
3.共同體的性質(zhì)與共同體利益
以上,我們只是從最一般的意義上探討了共同體利益。事實(shí)上,除了規(guī)模之外,共同體的性質(zhì)也是影響共同體利益的重要因素。比如,對于組織這類利益共同體來說,我們可以簡單地將其區(qū)分為“公共的”或是“私人的”。這近似于我們通常所說的公共部門和私營部門。顯然,兩者都具有各自的共同利益,但因為性質(zhì)和價值取向的差異,其共同體利益也有所不同。這正如斯托克斯所說,“‘公共’與‘私營’之間的根本區(qū)別并不是政府與私營部門之間的區(qū)別,而是追求公共利益與追求私人所得之間的區(qū)別”(注:DavidMathasen:TheNewPublicManagementandItsCritics,InternationalPublicManagementJournal,Volume2,Numberl,1999.)。
在這里,政府被看作是代表和維護(hù)公共利益的公共部門。這種傳統(tǒng)的看法受到了公共選擇理論的挑戰(zhàn)。公共選擇學(xué)派認(rèn)為,政府也是有自身利益的,因而并不見得能夠代表公共利益。事實(shí)上,這種沖突可以用共同體利益來解釋。布坎南等人所說的“政府的自身利益”近似于政府這個公共組織的共同體利益,而斯托克斯所說的“公共利益”乃是社會這個共同體的利益。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,這兩種共同體的利益根本一致;而在公共選擇理論看來,兩者可能相分離。可見,共同體的共同利益并不等同于公共利益,這取決于共同體利益的指向。
這種邏輯同樣適用于對國家、政府部門和地方政府之間關(guān)系的分析。從嚴(yán)格的意義上說,政府部門、地方政府都不能被看作是純粹的利益共同體,但它們在形式上具有利益共同體的某些特征。如果將國家看作是最大的利益共同體,那么政府部門和地方政府分別可以看作是次級的利益共同體。我們通常所說的“部門利益”和“地方利益”在這里都可以理解為低層級的共同體利益。它們是其成員的“共同利益”,在各自的范圍內(nèi)也都有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴５鼈兣c國家利益之間的沖突并不少見。這種沖突再次表明:不同層級共同體的利益并不是完全一致的。站在國家的立場上,國家利益顯然是高于地方利益和部門利益的。
上述分析表明,共同體利益首先是共同利益,它是共同體成員利益的綜合。隨著共同體規(guī)模的擴(kuò)大和層級的提升,共同利益聚合的過程涉及到復(fù)雜的利益關(guān)系。同時,在探討共同體利益是否是共同利益時,必須選定合理的參照系、辨別其適用范圍。因為低層級共同體的共同利益并不一定是高層級共同體的共同利益。
(二)作為利益關(guān)系產(chǎn)物的共同利益
在探討共同體利益時,實(shí)際上是從靜態(tài)意義來理解共同利益的。除此之外,共同利益也表達(dá)了利益主體橫向的利益關(guān)系。通常認(rèn)為,“由于利益自我性和社會性的作用,任何利益關(guān)系中都包含著三種利益內(nèi)容,即利益關(guān)系兩個原構(gòu)利益主體的利益及其相互結(jié)成的共同利益”。確切地說,共同利益乃是“利益關(guān)系中的第三種利益”(注:王浦劬:《政治學(xué)基礎(chǔ)》,北京大學(xué)出版社,1995年版,第60、61頁。)。對此我們可以進(jìn)一步地引伸:
1.共同利益的動態(tài)變化性
盡管利益關(guān)系具有相對的穩(wěn)定性,但它也不是一成不變的。按照上述邏輯,如果利益關(guān)系發(fā)生變化,那么其所產(chǎn)生的“第三種利益”也會隨之變化。從這一意義上說,共同利益也具有動態(tài)變化性,而且在變化過程中其主體內(nèi)容也將有所調(diào)整。這使得共同利益本身也是一個難以完全把握的概念。如果僅僅是共同利益的內(nèi)容發(fā)生變化,那么共同利益的公共性或私人性就不會變化;如果兩者同時發(fā)生變化,那就意味著利益關(guān)系本身發(fā)生了變化。顯然,兩個私營機(jī)構(gòu)為壟斷市場而形成的利益關(guān)系及其共同利益,與基于合作性地提供公共物品或公共服務(wù)而形成的利益關(guān)系及其共同利益有著本質(zhì)的區(qū)別。這意味著共同利益作為利益關(guān)系的產(chǎn)物,可能在其動態(tài)變化過程中改變其公共的或私人的屬性。
2.共同利益的本質(zhì)屬性
如果我們承認(rèn)利益的普遍性以及利益驅(qū)動假設(shè)的話,那么就同樣應(yīng)該承認(rèn)利益關(guān)系的普遍性。也就是說,不同利益主體之間可能會發(fā)生潛在的或現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系。但在利益關(guān)系形成的過程中,由于“原構(gòu)利益主體”的性質(zhì)不同,所產(chǎn)生的“第三種利益”也可能具有不同的性質(zhì)。兩個公共機(jī)構(gòu)基于公共目的而產(chǎn)生的利益關(guān)系及共同利益,顯然與兩個私營部門基于私人目的產(chǎn)生的利益及其共同利益有所不同。換言之,不同利益關(guān)系產(chǎn)生了不同的共同利益。這些共同利益可能具有私人的性質(zhì),也可能具有公共的性質(zhì)。
由此可見,共同利益是公共的還是私人的難以分辨,這取決于作為共同利益基礎(chǔ)的利益關(guān)系的本質(zhì)屬性及其動態(tài)變化性?；蛘哒f,不能僅僅從概念上將共同利益等同于公共利益,盡管公共利益也具有共同利益的某些屬性。那么,到底應(yīng)該如何界定公共利益呢?
二、公共利益的本質(zhì)屬性
從上文的分析中可以看出,“共同利益并不一定是公共利益”(注:陳慶云:“公共管理基本模式初探”,載于《中國行政管理》,2000年第8期,第37頁。),盡管二者之間具有某種特殊的聯(lián)系。要揭示兩者之間的關(guān)系,還需要對“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。
(一)公共利益的內(nèi)涵
按照《牛津高階英漢雙解詞典》的解釋,public意味著“公眾的、與公眾有關(guān)的”,或者是“為公眾的、公用的、公共的(尤指由中央或地方政府提供的)”。(注:《牛津高階英漢雙解詞典》,商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社,1997年版,第1196頁。)在這里,公眾是一個集合名詞,公眾組成的群體可以看作是共同體。因此公共利益首先與共同體利益相關(guān)。不過這個由單個公眾以一定方式組成的共同體,與由單個個體組成的私人性質(zhì)的共同體存在實(shí)質(zhì)性差別。前已述及,共同體的性質(zhì)和價值取向決定了共同體利益的性質(zhì)。基于這種認(rèn)識,公眾組成的共同體已經(jīng)包含著公共性而不是私人性的內(nèi)涵。
其次,公共利益意為“公眾的或與公眾有關(guān)的”,它與公眾利益密切相關(guān)(這也決定了現(xiàn)代公共管理轉(zhuǎn)向公眾立場是合情合理的)。不過,公眾利益并不能代替公共利益。因為公眾利益既有純私人性質(zhì)的,也有公共性質(zhì)的;公眾除了消費(fèi)公共物品之外;還大量地消費(fèi)私人物品。反之,公共利益則應(yīng)該代表公眾利益,否則它就失去了依托而成為一個純粹抽象的概念。
再次,公共利益與中央或地方政府的供給相關(guān)。這是由政府的公共特性所決定的。盡管在公共選擇學(xué)派看來,政府也具有自利性,但誰都無法否認(rèn)政府是公共利益的代表者和維護(hù)者。在這一方面,往往存在認(rèn)識上的誤區(qū):即因為政府是代表者和維護(hù)者,而認(rèn)為公共利益只能由政府來維護(hù)、增進(jìn)和分配。這排除了政府以外社會主體的補(bǔ)充作用。事實(shí)上,西方國家大量出現(xiàn)的志愿性團(tuán)體、社區(qū)自治,以及“治理(govenance)”概念的提出都表明:“政府并不是唯一的提供者”(注:世界銀行:《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》,中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1997年版,第4頁。);非政府組織和公民參與也同樣可以維護(hù)和增進(jìn)公共利益。
(二)公共利益的本質(zhì)屬性
作為共同體利益和公眾利益,公共利益是一個與私人利益相對應(yīng)的范疇。在這一意義上,公共利益往往被當(dāng)成一種價值取向、當(dāng)成一個抽象的或虛幻的概念。以公共利益為本位或是以私人利益為本位,并沒有告訴人們公共利益包括哪些內(nèi)容,它只闡明了利益的指向性。即使是在這種情況下,公共利益也具有一些基本的屬性。
1.公共利益的客觀性
公共利益不是個人利益的疊加,也不能簡單地理解為個人基于利益關(guān)系而產(chǎn)生的共同利益。不管人們之間的利益關(guān)系如何,公共利益都是客觀的,尤其是那些外生于共同體的公共利益。之所以如此,那是因為這些利益客觀地影響著共同體整體的生存和發(fā)展,盡管它們可能并沒有被共同體成員明確地意識到。
2.公共利益的社會共享性
既然公共利益是共同利益,既然它影響著共同體所有成員或絕大多數(shù)成員,那么它就應(yīng)該具有社會共享性。這可以從兩個層面來理解。第一,所謂社會性是指公共利益的相對普遍性或非特定性,即它不是特定的、部分人的利益。第二,所謂共享性既是指“共有性”,也是指“共同受益性”。并且這種受益不一定表現(xiàn)為直接的、明顯的“正受益”;公共利益受到侵害事實(shí)上也是對公眾利益的潛在威脅。
以上兩種特性都是從抽象的意義上來講的,但公共利益并不是完全虛幻的概念。公共物品和公共服務(wù)是公共利益主要的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)表現(xiàn)形式。一般認(rèn)為,“公共物品是指非競爭性和非排他性的貨物。非競爭性是指一個使用者對該物品的消費(fèi)并不減少它對其他使用者的供應(yīng)。非排他性是使用者不能被排斥在對該物品的消費(fèi)之外”。(注:世界銀行:《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》,中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1997年版,第26頁。)如果將非排他性看作是源于產(chǎn)權(quán)而派生出的特性的話,那么,它在形式上保證了公共物品“共有”的性質(zhì)。而非競爭性則從實(shí)際上保證了公共物品可以是“共同受益”的。這決定了公共物品是公共利益的物質(zhì)表現(xiàn)形式;進(jìn)而,公共物品的現(xiàn)實(shí)性決定了公共利益也是現(xiàn)實(shí)的而非抽象的。
需要特別指出的是,公共物品的這種特征往往被誤解,即公共物品往往被理解為共同體所有成員的利益。不能否認(rèn)這樣的公共物品的確存在,但不能借此認(rèn)為所有的公共物品都應(yīng)該具有這種特征。共同體所有成員的利益事實(shí)上是通過多層次、多樣化的公共物品來實(shí)現(xiàn)的。
從縱向上來說,我們可以根據(jù)共同體利益的層次性來界定公共物品的層次性:(1)全球性或國際性公共物品:世界和平、一種可持續(xù)的全球環(huán)境、一個統(tǒng)一的世界商品及服務(wù)市場和基本知識,都是國際公共物品的例子。(注:世界銀行:《變革世界中的政府—1997年世界發(fā)展報告》,中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1997年版,第131頁。)(2)全國性公共物品:提供憲法、法律等制度安排,國家安全和防務(wù),發(fā)展初等教育,進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),跨地區(qū)的公共設(shè)施(比如道路),都是全國性公共物品。(3)地方性公共物品:地方基礎(chǔ)設(shè)施(比如城市道路)、垃圾處理、街道照明、警察保安等都屬于地方性公共物品。(4)社區(qū)性公共物品:社區(qū)綠化與環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等乃是社區(qū)性公共物品。
從橫向上來說,同一層次的公共物品不是單一的,而是多樣化的:(1)基礎(chǔ)性的公共物品,主要是指基礎(chǔ)設(shè)施一類的公共工程。(2)管制性的公共物品,指憲法、法律等制度安排以及國家安全或地方治安。(3)保障性公共物品,比如社會保障、疾病防治。(4)服務(wù)性公共物品,比如公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生保健等服務(wù)性公共項目。
由此可見,公共物品的層次性和多樣化實(shí)際上代表著公共利益的層次性和多樣化。在這一意義上,公共利益就不是一個抽象的概念,而是一個現(xiàn)實(shí)的概念了。這是現(xiàn)代公共管理探討公共服務(wù)的供給模式,從而確保公共利益的有效增進(jìn)和公平分配的基礎(chǔ)。
三、公共利益:現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問題
從上述對公共利益本質(zhì)屬性的闡釋中可以看出,既然公共利益具有社會共享性,既然它具有相對普遍的影響力,那么確保公共利益的增進(jìn)和分配就應(yīng)當(dāng)是公共管理的根本目的。正如本文開頭提到的那樣,對于這個問題有兩種截然不同的立場。傳統(tǒng)觀點(diǎn)基本上秉持著管理者的立場,即以政府公共管理作為核心研究對象。這對于探討政府這個最大的管理主體如何維護(hù)和增進(jìn)公共利益是大有稗益的。不過,新公共管理運(yùn)動的興起卻力圖改變這種立場,顧客取向和結(jié)果取向并不僅僅是政府公共價值觀念轉(zhuǎn)型的目標(biāo),它也蘊(yùn)含著公共文化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。同時,市場化供給機(jī)制的引入似乎并沒有將所有的希望都寄托在政府身上——非政府組織、私營部門甚至是公民個人或公民團(tuán)體的參與同樣能夠帶來有效的產(chǎn)出和更高的績效水平。因此,轉(zhuǎn)向公眾立場有相當(dāng)?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
站在公眾的立場上,公共利益是現(xiàn)實(shí)的。它表現(xiàn)為公眾對公共物品的多層次、多樣化、整體性的利益需求。這些需求與公眾個人對私人物品的需求相區(qū)別。后者可以通過在市場中進(jìn)行自由選擇、自主決定而得到實(shí)現(xiàn);而前者則需要集體行動、有組織的供給方式才能得到滿足。毫無疑問,政府是最大的、有組織的供給主體,這由政府傳統(tǒng)的公共責(zé)任所決定。但僅僅有公共責(zé)任并不能確保公共利益的實(shí)現(xiàn),政府的能力和績效狀況是最終的決定性因素。
新公共管理運(yùn)動的興起是對傳統(tǒng)政府理論和傳統(tǒng)公共行政理論的批判。批判的焦點(diǎn)在于政府組織的低效率并不能有效滿足公眾的需求。即使對這一相對普遍的現(xiàn)實(shí)忽略不計,也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府能力的有限性。基于這兩大前提,必然要求尋求政府以外的社會力量。從西方七十年代以來的公共行政改革實(shí)踐來看,基本上都傾向于放手讓非政府組織和私營部門參與公共物品的供給。改革的成功經(jīng)驗都貫穿著“政府不必是唯一提供者”的多元化主體信念。這一信念應(yīng)當(dāng)這樣理解:
第一,政府的有限能力決定了它不可能提供所有的公共物品。建立公共部門與私營部門、非政府組織的合作關(guān)系是必然的理性選擇,也是通過多種途徑實(shí)現(xiàn)公共利益的組織基礎(chǔ)。
第二,這一信念意味著政府不必直接提供某些公共物品,它可能通過有效的、激勵性的制度安排來鼓勵其他社會主體參與供給,也可能通過集體購買的方式滿足公眾的需求。這樣,政府既不必在力所不及的情況下直接提供公共物品,也能夠保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。
第三,政府雖然不必是唯一的提供者,但政府的某些傳統(tǒng)責(zé)任和職能是不能放棄的,而且某些公共物品只能由政府來提供。也就是說,主張多元化供給并不能全盤否認(rèn)政府的作用。政府畢竟是最核心的公共管理主體。
同時,以公眾為立場并不代表公眾只是被動的、挑剔的消費(fèi)者,因而也并不是與公共管理主體相對立的群體。既然公眾可以從公共物品中“共同受益”,他們也應(yīng)該付出相應(yīng)的“代價”。除了以稅收等方式集體地購買不特定的公共物品之外,公民參與也是實(shí)現(xiàn)公共利益的重要手段。它不僅是集體表達(dá)利益需求的途徑,也是與公共管理主體合作從而降低管理成本的方式。
(一)全新公共服務(wù)在一定程度上應(yīng)用了公共管理所提出的全新管理手段和措施在明確公私部門沒有存在實(shí)質(zhì)差異的前提之下，全新公共管理逐漸開始應(yīng)用私營部門的管理技術(shù)來提升工作效率。全新公共服務(wù)不是反對效率價值，其僅僅是在批評公共管理、否認(rèn)公私部門實(shí)質(zhì)差異性的基礎(chǔ)上，逐步開始承認(rèn)全新公共管理中提升效率的一些技術(shù)和創(chuàng)新性方法，譬如人事管理中使用短期雇傭替代公務(wù)員終身制，采用科學(xué)合理的招聘程序，建立逐層劃分工資的績效制度，加強(qiáng)結(jié)果的靈活操作性等相關(guān)的內(nèi)容。
(二)全新公共管理中蘊(yùn)含的服務(wù)理念通常來看，全新公共管理與全新公共服務(wù)分屬于不同的治理方式，然而，本研究對二者進(jìn)行具體的研究后發(fā)現(xiàn)，全新公共管理存在以下幾種性質(zhì):首先是全新公共管理落實(shí)了工具主義的理念，主要使用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與市場競爭規(guī)則，在嚴(yán)格的制度與程序范圍內(nèi)進(jìn)行大刀闊斧的變革;其次是全新公共管理中弱化了公共權(quán)力，使其逐步向社會分化;最后是新公共管理培養(yǎng)了社會自治力量，行政開始從客體向中心演變。全新公共管理主要是縮減政府規(guī)模，降低不必要的規(guī)制，讓政府管理從大量繁雜的公共事務(wù)中得到解脫;使用公共政策來引導(dǎo)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)與競爭，以期提升公共產(chǎn)品的生產(chǎn)效率與質(zhì)量，在整個過程中都會讓社會組織等相關(guān)人群開始主動提高自治能力，而社會自治力量的演變也在這一方面顯示出服務(wù)理念的提升。因此，新公共管理同新公共服務(wù)之間有著非常多的相似點(diǎn)［2］。
二、新公共服務(wù)與新公共管理的區(qū)別
(一)公共行政的回應(yīng)目標(biāo)差異全新公共管理的主體是顧客，將普通群眾視為顧客，同之前的公共行政相對比，更加注重普通大眾的地位和價值。新公共管理提出政府的行為必須要向企業(yè)學(xué)習(xí)，最大限度將政策建設(shè)成顧客可以從中自由的選取，可以讓顧客進(jìn)行全方面的監(jiān)督和檢查。然而，顧客本是追求個人利益最大化的人群，全新公共管理所表達(dá)的意思就是將政府的公共政策從政治領(lǐng)域逐步納入到市場中，但是，從新公共服務(wù)的角度來考慮，把普通大眾作為顧客，同時從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面來研究政治問題，其實(shí)就是注重顧客的短期盈利。因此，全新公共服務(wù)通常從反面出發(fā)，以尊重公民的權(quán)力為基準(zhǔn)，將人民看成存在相同利益的群體。所以，新公共管理與新公共服務(wù)在認(rèn)識回應(yīng)目的特點(diǎn)上存在差異，使得其中存在不同的社會治理方式;通常前者針對顧客選取愛好的回應(yīng)，借助的是企業(yè)家精神，公民仍處在客體的地位;新公共服務(wù)強(qiáng)調(diào)普通大眾應(yīng)該參加到行政中、成為政策制定的主要群體，讓公共行政成為一種非常民主的治理模式。
(二)追求利益的差異新公共服務(wù)主要注重多元化治理，任何公民與團(tuán)體都可以協(xié)同管理公共事務(wù)，相對于政府而言，最主要的工作就是同機(jī)構(gòu)組織以及公民共同找尋代表公眾的利益，同時為實(shí)現(xiàn)這些利益而努力。從新公共服務(wù)對于行政規(guī)范性問題的分析過程中可以很容易的發(fā)現(xiàn)，政府的目的與企業(yè)的目的存在較大的出入，政府是實(shí)現(xiàn)公平與正義的手段和保障，必須保證公共利益處于絕對的核心地位，讓公共問題的處理方案與產(chǎn)生過程都能夠較好地滿足正義、公正以及公平的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。而新公共管理主要利用市場的方法處理政府遇到的困難，若將政府比作是企業(yè)，則是借助企業(yè)的精神和理念來控制公務(wù)員的行為，在容納私人部門管理技術(shù)的同時，也相應(yīng)地汲取了私人部門的價值觀念。所以，從二者的利益來分析，本身存在著較大的沖突，一邊是新公共管理不承認(rèn)存在公共利益，另一邊則是公共管理同公共利益間沒有絲毫的聯(lián)系。
(三)理論思維取向上的差異全新公共管理的私人部門管理手段與經(jīng)濟(jì)研究角度都是為了改善政府工作效率低下與呆板的形象，以更加有效與靈活的形象面對普通大眾。所以，全新公共管理主要以理性為改革準(zhǔn)則，改革的主要內(nèi)容是集中提升政府工作效率與方法等方面，通過理性的手段實(shí)現(xiàn)公共管理的效率。而新公共服務(wù)延續(xù)了新公共行政“民主行政、社會公平”等價值觀，關(guān)注公民的權(quán)利。如某位學(xué)者所說，公共管理人員必須追求回應(yīng)性的提升與公民信任度的加強(qiáng)，將公民參與政府管理視為一項基本的公民權(quán)利，公民會積極注重公共利益，政府必須協(xié)助公民提升整個過程中不同方面的能力。新公共服務(wù)關(guān)注公民參與和民主治理，將公共利益放置在非常重要的地位，政府的職能必須從控制管理轉(zhuǎn)到服務(wù)，讓全新公共服務(wù)理論基礎(chǔ)更加具有群眾基礎(chǔ)，所以是以民主為主要的改革形式［3］。
(四)價值取向差異新公共管理與新公共服務(wù)的理論基礎(chǔ)和主要內(nèi)容存在差異的最重要原因就是價值取向不同。新公共管理關(guān)注的價值主要是經(jīng)濟(jì)和效率。在效率價值的引導(dǎo)之下，新公共管理將政府的服務(wù)對象視為顧客，在管理上可以良好地使用市場機(jī)制與競爭機(jī)制，表現(xiàn)出績效與結(jié)果。目前，顧客服務(wù)與績效衡量等相關(guān)思想理念逐漸成為公共行政用語的構(gòu)成因素。新公共服務(wù)本質(zhì)上是對新公共管理等主要以經(jīng)濟(jì)理論與自我利益為主導(dǎo)模式的深思;從價值取向來看，新公共服務(wù)注重的主要價值是社會公平、回應(yīng)性等相關(guān)內(nèi)容;新公共服務(wù)注重服務(wù)的使命與價值，關(guān)注公民參與以及公共責(zé)任制等內(nèi)容。因此，從本質(zhì)上來看，新公共服務(wù)體現(xiàn)了行政理論發(fā)展過程中的民主價值取向。
三、結(jié)語
