時間：2023-01-25 10:48:31
序論：在您撰寫內(nèi)部控制與審計論文時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計政策變遷
中國相關政策變遷中國內(nèi)部控制審計鑒證政策變遷與美國較為相似，由最初的財務報表審計中的內(nèi)部控制評價發(fā)展到財務報告內(nèi)部控制審核，再發(fā)展到財務報告內(nèi)部控制審計。具體如表3所示。從表3可以看出，財政部等部委制定的內(nèi)部控制規(guī)范主要針對主板上市公司，目前并沒有強制要求中小板和創(chuàng)業(yè)板遵循，而是擇機實施。但是深交所的《中小板指引》和《創(chuàng)業(yè)板指引》則對中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計鑒證作出了強制要求，三個板塊《運作指引》的具體要求如表4。
（二）文獻回顧
以SOX法案的頒布實施為分界點，美國內(nèi)部控制相關研究可以分為2002年之前和2002年之后兩個階段。2002年之前，相關文獻主要集中于財務報表審計中內(nèi)部控制評價和財務報告內(nèi)部控制審核的研究，只有少數(shù)研究關注內(nèi)部控制審計，主要研究結(jié)論認為內(nèi)部控制審計將提高審計的成本卻無助于財務報告可靠性的提高（Hermanson,2000）；2002年以后，隨著SOX法案的實施，更多的研究開始關注內(nèi)部控制審計，出現(xiàn)了大量的實證研究，其研究內(nèi)容主要基于內(nèi)部控制缺陷，具體包括內(nèi)部控制缺陷發(fā)現(xiàn)和報告（Ashbaugh等,2007;Rice和David,2012）、內(nèi)部控制缺陷對審計成本的影響（Raghunandan和Rama，2006）及對信息質(zhì)量的影響等（AshBaugh-Skaifeetal.，2008）。中國內(nèi)部控制的研究則可以分為2006年之前和2006年之后兩個階段。2006年以前，由于中國監(jiān)管部門對內(nèi)部控制審計鑒證尚無強制性規(guī)定，大量研究集中于內(nèi)部控制信息披露，專門研究內(nèi)部控制審計鑒證報告的文獻較少，但是很多文獻都提出上市公司內(nèi)部控制審計或?qū)徍说谋匾裕愱P亭和張少華，2003；張立民等，2003）。2006年以后，隨著上交所和深交所《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布，尤其是2008年《基本規(guī)范》的頒布，大量研究開始關注內(nèi)部控制審計報告，且均發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制審計報告存在較多的問題，如審計意見表述方式不一致、審核依據(jù)不統(tǒng)一等（袁敏，2008；何芹，2012）。與國外研究相似，實證研究方面主要關注內(nèi)部控制缺陷對審計成本及其信息質(zhì)量的影響等（張宜霞，2011；田高良等，2011）。同時較多的研究開始關注內(nèi)部控制鑒證的理論問題，內(nèi)容包括鑒證目標、鑒證范圍、鑒證標準等諸多方面（劉明輝，2010；李明輝和張艷，2010）。但是這些研究都是將內(nèi)部控制鑒證報告與內(nèi)部控制審計報告同等看待，并沒有考慮二者之間存在的差異，未就內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證實施情況進行實證分析。
（三）比較分析
由此可見，美中內(nèi)部控制審計鑒證政策的發(fā)展具有較強的相似性，都經(jīng)歷了內(nèi)部控制評價、審核和審計等不同階段，但是在具體執(zhí)行過程中，又存在較多的差異，美國僅要求大型公司和中型公司實施內(nèi)部控制審計，而對小型公司則沒有內(nèi)部控制審計的要求，也沒有要求實施內(nèi)部控制鑒證或評價。然而，中國對主板和中小板上市公司的要求是實施內(nèi)部控制審計，而對創(chuàng)業(yè)板的要求則是內(nèi)部控制鑒證。那么，內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證的差異是什么？內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證執(zhí)行情況又是如何呢？這些問題還有待進一步探討。同時，通過國內(nèi)外文獻回顧可以發(fā)現(xiàn)，雖然大量研究關注內(nèi)部控制審計及其鑒證，但是均將內(nèi)部控制鑒證報告與內(nèi)部控制審計報告同等看待，二者之間的差異還有待進一步考察，且有關內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計實施現(xiàn)狀的研究較少。因此，本文將在比較內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計政策要求差異的基礎上，對內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證的實施現(xiàn)狀進行實證分析。
二、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計政策要求之比較分析
（一）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制
審計概念范疇的比較根據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》中的規(guī)定，鑒證業(yè)務是指注冊會計師對鑒證對象信息提出結(jié)論，以增強除責任方之外的預期使用者對鑒證對象信息信任程度的業(yè)務。鑒證業(yè)務包括審計業(yè)務、審閱業(yè)務和其他鑒證業(yè)務。具體到內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務，根據(jù)中國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計是指會計師事務所接受委托，對截至特定日期企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，并發(fā)表審計意見。因此，內(nèi)部控制審計屬于審計業(yè)務的范疇。然而，根據(jù)《中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務準則第3101號——歷史財務信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務》（下文簡稱《其他鑒證業(yè)務準則》），注冊會計師執(zhí)行歷史財務信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務屬于其它鑒證業(yè)務，因此，內(nèi)部控制鑒證屬于其他鑒證業(yè)務范疇。具體關系可以通過圖1予以說明。
（二）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制
審計所適用行為規(guī)范的比較從所適用的行為規(guī)范來看，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計應該遵循的行為規(guī)范既有相同之處，也存在差異。從圖1可以看出，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計都屬于鑒證業(yè)務，因此二者都應當遵循《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》。同時，注冊會計師在執(zhí)行鑒證業(yè)務時，還應當遵守中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范和會計師事務所質(zhì)量控制準則，因此，內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制鑒證應當共同遵循的準則是《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》、《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范》和《質(zhì)量控制準則第5101號——會計師事務所對執(zhí)行財務報表審計和審閱、其他鑒證和相關服務業(yè)務實施的質(zhì)量控制》（下文簡稱《質(zhì)量控制準則》）。但是，與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務不同的是，內(nèi)部控制審計業(yè)務還必須遵循《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（下文簡稱《審計指引》）的規(guī)定，而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務則遵循《其他鑒證業(yè)務準則》的規(guī)定，并參照《指導意見》的規(guī)定執(zhí)行，同時根據(jù)《基本規(guī)范》和《配套指引》的要求，可以選擇性遵循《審計指引》的要求執(zhí)行。內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證所適用的行為規(guī)范如表5所示。
（三）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制
審計主體及對象的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計主體上看，二者主體相同。與《配套指引》鼓勵上市公司實施財務報表與內(nèi)部控制整合審計的要求相一致，三個板塊《運作指引》中也均要求上市公司聘請會計師事務所在進行年度審計的同時，要求會計師事務所對上市公司內(nèi)部控制實施審計或者鑒證，并出具內(nèi)部控制審計報告或鑒證報告?？梢钥闯?，無論是內(nèi)部控制審計還是內(nèi)部控制鑒證，均鼓勵上市公司聘請與財務報表審計相同的會計師事務所實施內(nèi)部控制鑒證與審計。然而，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計對象上看，二者存在差異。根據(jù)《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》的規(guī)定，鑒證業(yè)務分為基于責任方認定的業(yè)務和直接報告業(yè)務。在基于責任方認定的業(yè)務中，責任方對鑒證對象進行評價或計量，鑒證對象信息以責任方認定的形式為預期使用者獲取。在直接報告業(yè)務中，注冊會計師直接對鑒證對象進行評價或計量，或者從責任方獲取對鑒證對象評價或計量的認定，而該認定無法為預期使用者獲取，預期使用者只能通過閱讀鑒證報告獲取鑒證對象信息。具體到內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計業(yè)務中，從理論上來說，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計可以是基于責任方認定的鑒證或?qū)徲嫎I(yè)務，也可以是直接報告業(yè)務。在實務中，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務按照《其他鑒證業(yè)務準則》執(zhí)行的同時，參照《指導意見》的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《指導意見》的規(guī)定，在內(nèi)部控制鑒證業(yè)務中，注冊會計師應當就企業(yè)管理當局對特定日期與會計報表相關的內(nèi)部控制有效性的認定進行審核，并發(fā)表審核意見。因此，從政策要求及注冊會計師實務來看，內(nèi)部控制鑒證是對管理層有關內(nèi)部控制有效性的認定發(fā)表意見，而內(nèi)部控制審計是直接對內(nèi)部控制設計和運行的有效性進行審計并發(fā)表意見。但是從最終目的上看，都是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。同時，與《配套指引》一致，《主板指引》和《中小板指引》均要求注冊會計師對財務報告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見，并披露注意到的非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷，但是《創(chuàng)業(yè)板指引》只要求注冊會計師對財務報告內(nèi)部控制有效性發(fā)表鑒證意見，并沒有提及對非財務報告內(nèi)部控制的關注。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計主體及對象的比較如表6所示。
（四）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計保證程度和風險的比較
鑒證業(yè)務的保證程度分為合理保證和有限保證。合理保證鑒證業(yè)務的目標是注冊會計師將鑒證業(yè)務風險降至該業(yè)務環(huán)境下可接受的低水平，以此作為以積極方式提出結(jié)論的基礎。有限保證鑒證業(yè)務的目標是注冊會計師將鑒證業(yè)務風險降至該業(yè)務環(huán)境下可接受的水平，以此作為以消極方式提出結(jié)論的基礎。根據(jù)《審計指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計業(yè)務屬于合理保證的鑒證業(yè)務，要求注冊會計師將審計風險降至可接受的低水平，對內(nèi)部控制提供高水平保證，在審計報告中對內(nèi)部控制采用積極方式提出結(jié)論。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務準則》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務的保證程度根據(jù)具體情況確定，可能是有限保證也可能是合理保證。在有限保證的內(nèi)部控制鑒證業(yè)務中，要求注冊會計師將鑒證風險降至該業(yè)務環(huán)境下可接受的水平，對鑒證后的內(nèi)部控制提供低于高水平的保證，在鑒證報告中對內(nèi)部控制采用消極方式提出結(jié)論。而進一步根據(jù)《指導意見》第四條的規(guī)定“注冊會計師應當保持應有的職業(yè)謹慎，關注內(nèi)部控制的固有限制，獲取充分、適當?shù)淖C據(jù)，將審核風險降低至可接受的水平”，從這里看，內(nèi)部控制鑒證要求提供有限保證，業(yè)務風險較低。內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證保證程度及風險的比較如表7所示。
（五）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制
審計實施頻率和報告的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計目前政策規(guī)定的實施頻率上看，《主板指引》對上市公司的要求與配套指引一致，上市公司每年都要聘請會計師事務所對內(nèi)部控制有效性實施審計；《中小板指引》的規(guī)定是上市公司至少每兩年要求會計師事務所對內(nèi)部控制有效性進行一次審計；《創(chuàng)業(yè)板指引》的規(guī)定是上市公司至少每兩年要求會計師事務所對內(nèi)部控制有效性進行一次鑒證。其次，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計報告的內(nèi)容上看，其差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，報告標題不同。根據(jù)《審計指引》的要求，內(nèi)部控制審計報告的標題是“內(nèi)部控制審計報告”，根據(jù)《指導意見》的要求，審核報告的標題應當統(tǒng)一規(guī)范為“內(nèi)部控制審核報告”，而再根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，內(nèi)部控制鑒證報告的標題是“內(nèi)部控制鑒證報告”。其次，報告意見存在差異。從意見類型上看，《審計指引》指出內(nèi)部控制審計意見包括無保留意見、帶強調(diào)事項段意見、否定意見和無法表示意見；《指導意見》則指出內(nèi)部控制鑒證意見包括無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。同時，報告段落不同。在內(nèi)部控制審計業(yè)務中，如果審計師在審計過程中注意到被審計單位非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷，還需要對其注意到的非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷進行說明；而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務則無此要求。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計實施頻率與報告的比較如表8所示。
（六）其他方面的比較
由于內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計概念范疇、適用行為規(guī)范等方面的差異，尤其是因為內(nèi)部控制鑒證保證程度與風險低于內(nèi)部控制審計風險，內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計還存在其他方面的差異：（1）證據(jù)收集程序要求不同。由于鑒證業(yè)務對業(yè)務風險降低的要求比審計業(yè)務低，因此，與審計業(yè)務相比，鑒證業(yè)務在證據(jù)收集程序的性質(zhì)、時間、范圍等方面是有意識地加以限制的。（2）證據(jù)數(shù)量要求不同。審計業(yè)務所需證據(jù)的數(shù)量較多，鑒證業(yè)務所需證據(jù)的數(shù)量較少。（3）審計師的責任不同。內(nèi)部控制審計業(yè)務中，審計師所需承擔的責任也更高。（4）業(yè)務收費不同。根據(jù)《會計師事務所服務收費管理辦法》（2010）的規(guī)定，會計師事務所主要是根據(jù)業(yè)務性質(zhì)、風險大小、繁簡程度等確定服務收費高低，因此審計業(yè)務收費比鑒證業(yè)務收費更高。
三、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計的實施現(xiàn)狀
（一）主板上市公司強制內(nèi)部控制審計具體分析
1.2012年和2013年內(nèi)部控制審計報告的披露狀況2012年主板上市公司中911家披露了內(nèi)部控制審計報告，披露比例為64.38%；2013年主板上市公司中1090家披露了內(nèi)部控制審計報告，披露比例為75.91%。2013年主板公司內(nèi)部控制審計的比例明顯高于2012年。如表9所示?？梢钥闯觯蟛糠止灸軌驖M足一年出具一次內(nèi)部控制審計報告的要求，且2013年相比2012年有較大幅度的提高，但是仍然有一定比例的公司難以滿足“每年都要聘請會計師事務所對內(nèi)部控制有效性實施審計”的規(guī)定。2.內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性分析2006年以后，有關內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性的研究大量涌現(xiàn)，并且發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性存在的問題包括審計依據(jù)不統(tǒng)一、審計報告名稱不一致、業(yè)務類型有差別等方面（袁敏，2008）；隨著《基本規(guī)范》和《配套指引》的實施和完善，上市公司內(nèi)部控制報告也在不斷規(guī)范（何芹，2012）。我們對2012年至2013年度內(nèi)部控制審計報告進行分析發(fā)現(xiàn)，這兩年的內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性較好，但是仍然有個別公司內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性存在問題，包括報告名稱、審核依據(jù)及語言表述等，如表10所示。
（二）創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制
鑒證具體分析1.2012年至2013年內(nèi)部控制鑒證概況根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司應當至少兩年實施一次內(nèi)部控制鑒證，至2012年12月31日，上市的創(chuàng)業(yè)板公司共355家，82家公司2012年和2013年連續(xù)兩年披露內(nèi)部控制鑒證報告，占比23.10%；328家公司能滿足兩年披露1次內(nèi)部控制審計報告的要求，占比92.39%；27家公司連續(xù)兩年均未披露內(nèi)部控制鑒證報告，占比7.61%?？梢钥闯觯瑒?chuàng)業(yè)板公司披露內(nèi)部控制鑒證報告大多數(shù)能夠為了滿足兩年實施一次內(nèi)部控制鑒證的監(jiān)管需要，但是自愿每年實施內(nèi)部控制鑒證的公司并不多，而且即使在監(jiān)管層要求內(nèi)部控制鑒證的背景下，仍有少數(shù)公司不能按照要求披露甚至不披露內(nèi)部控制鑒證報告。2012年與2013年創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證概況如表11所示。2.內(nèi)部控制鑒證報告信息規(guī)范性與主板公司相比較，創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證報告信息規(guī)范性較差，還存在較多的問題，具體如下：（1）鑒證依據(jù)。與內(nèi)部控制審計歸屬審計業(yè)務不同，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務屬于其它鑒證業(yè)務，其鑒證依據(jù)是《其他鑒證業(yè)務準則》，在實務中同時參照《指導意見》的規(guī)定執(zhí)行。但是從創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報告看，鑒證依據(jù)卻存在非常大的差異，除了《其他鑒證業(yè)務準則》以外，還主要有：《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》、《中國注冊會計師審計準則》。（2）鑒證報告名稱。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務準則》及《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制鑒證報告的名稱應統(tǒng)一為“內(nèi)部控制鑒證報告”，但是從2009年至2013年創(chuàng)業(yè)板公司披露的內(nèi)部控制鑒證報告看，大多數(shù)公司都符合規(guī)范的要求，但也存在其他的一些報告名稱，具體有：內(nèi)部控制審計報告、內(nèi)部控制審核報告、內(nèi)部控制專項報告、內(nèi)部控制專項鑒證報告、內(nèi)部控制制度報告。（3）鑒證業(yè)務類型。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務準則》和《指導意見》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務是基于責任方認定的業(yè)務，但從實際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報告的引言段中既有將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務作為直接報告業(yè)務，又有將其作為基于責任方認定的業(yè)務；但是鑒證報告意見段又主要是針對內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見，即將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務作為直接報告業(yè)務對待，但是具體范圍卻存在不同的界定，既有針對所有內(nèi)部控制發(fā)表意見，又有僅針對財務報告內(nèi)部控制發(fā)表意見。（4）鑒證保證程度。根據(jù)《指導意見》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務合理保證的要求并未明確，但是從實際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證則主要提供的是合理保證。內(nèi)部控制鑒證報告信息披露規(guī)范性歸納如表12所示。
（三）進一步分析
通過對主板公司內(nèi)部控制審計和創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證實施現(xiàn)狀的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制鑒證的實施意愿上看，大部分主板公司能夠滿足一年出具一次內(nèi)部控制審計報告的要求，但是仍然有一定比例的公司難以滿足每年審計一次內(nèi)部控制的規(guī)定；雖然大部分創(chuàng)業(yè)板公司能夠滿足兩年出具一次內(nèi)部控制鑒證報告的要求，但是總體來說內(nèi)部控制鑒證的意愿相對較低。同時，從內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制鑒證報告的規(guī)范性來看，內(nèi)部控制審計報告較為規(guī)范，個別公司內(nèi)部控制審計報告規(guī)范性存在問題；而內(nèi)部控制鑒證報告存在的問題則明顯較多，具體體現(xiàn)在鑒證依據(jù)、鑒證報告名稱、鑒證業(yè)務類型及鑒證保證程度等方面。
四、研究結(jié)論與對策建議
1.1內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成成分內(nèi)部審計是內(nèi)部控制中日常審計的重要組成部分。在內(nèi)部控制制度中，有專門為內(nèi)部審計制定的需要達到的目的和完成的任務。其實內(nèi)部審計本身就是單位對自己的經(jīng)營管理作出獨立評價的一種活動、一種控制，屬于內(nèi)部控制中環(huán)境控制要素的范疇。為了促使單位能將環(huán)境有效地控制好，協(xié)助高層管理員監(jiān)督運行程序的有效性和內(nèi)部控制政策，為內(nèi)部控制的改進和提高提出建設性的意見。因此，內(nèi)部審計在風險管理中具有無法取代的作用。
1.2內(nèi)部審計對內(nèi)部控制的控制作用內(nèi)部控制制度是由一系列程序、制度和政策組成的完整體系，這個系統(tǒng)能夠看出管理者的管理體系和目標。內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的有效手段，可以監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部控制制度的運行。為了徹底地執(zhí)行內(nèi)部控制的程序、政策等，就必須要進行評價和監(jiān)督。評價財務報告和會計資料是否完整、可靠、不失真；是否達到了企業(yè)對營運的效果或目的；是否符合國家的法律法規(guī)；在過程中是否確實發(fā)揮了對企業(yè)有效的控制作用；關鍵的控制點是否齊全等。內(nèi)部審計是獨立于會計和財務管理之外的，從傳統(tǒng)對財務的審計延伸到了經(jīng)營管理的方面。
1.3內(nèi)部審計的角色逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計逐漸從一個單純監(jiān)督者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂普?。原來，?nèi)部審計相對于內(nèi)部控制制度具有相當?shù)莫毩⑿?，如此才能使?nèi)部審計充分發(fā)揮客觀的監(jiān)督作用，對企業(yè)的財務作出最公正的評價。內(nèi)部審計起初主要是應用與內(nèi)部牽制，為了確保財政的安全，因為內(nèi)部審計與財務情況具有先天性一致的目的，所以決定了他們必然是相互監(jiān)督，缺一不可的。隨著社會的發(fā)展，內(nèi)部控制側(cè)重點的重心在發(fā)生著轉(zhuǎn)移，導致會計審計也在發(fā)生著轉(zhuǎn)變?！肮芾?效益”這四個字是國家審計署審計長李金華對內(nèi)部審計所作出的一個定義“。確認和建議”則成為內(nèi)部審計師的主要作用，而不再是從前的“監(jiān)督和復核”，從而為最高層的管理者提供高質(zhì)量的財務報告。
2內(nèi)部審計和內(nèi)部控制保障機制的完善
2.1強化企業(yè)的戰(zhàn)略目標企業(yè)的最終目標是為了盈利。因此，企業(yè)的目標就是確定企業(yè)的股東價值和效率。內(nèi)部審計和內(nèi)部控制有著密切的關系，其目標存在著一致性。只要在不違背國家的各項規(guī)章制度和法律法規(guī)的前提下不僅可以加強管理效率，提高企業(yè)運營中的收入，提高企業(yè)的信息質(zhì)量報告，維護財產(chǎn)安全，還能夠堵塞漏洞，排查錯誤，有利于管理層對業(yè)績和盈利進行適當?shù)谋O(jiān)控，降低企業(yè)所面臨的風險，讓內(nèi)部控制得到充分地發(fā)揮。
2.2加強對企業(yè)風險的管理風險管理是內(nèi)部審計和內(nèi)部控制的最新發(fā)展。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和全球社會環(huán)境的變化，周圍的大環(huán)境對企業(yè)的生產(chǎn)盈利產(chǎn)生了重大的影響，企業(yè)所面臨的各種不確定性的風險也逐漸加大，所以企業(yè)要加強風險的管理。內(nèi)部審計在風險管理中起到了至關重要的作用，需要通過風險進行監(jiān)督、審核和評價，確定風險的區(qū)域，才能在風險到來時，將風險對企業(yè)的傷害度降低到最小和運用更加從容的態(tài)度去應對風險所帶來的傷害。其實，在內(nèi)部控制的初始就要進行風險評估，其實在各個部門中也存在著利益沖突，所以很難全面地去看待風險，對風險進行全面地防范，真正做到防患于未然。內(nèi)部控制其實也是建立在信息反饋和風險管理基礎上的一種系統(tǒng)，采取各種防范措施，達到轉(zhuǎn)嫁風險、預防和消除風險的目的。內(nèi)部審計的獨立性成為了企業(yè)內(nèi)部控制得以實施的有利保障，所以企業(yè)的風險管理是內(nèi)部控制和協(xié)調(diào)內(nèi)部審計的保障。
2.3完善公司管理結(jié)構(gòu)內(nèi)部審計和內(nèi)部控制制度是創(chuàng)造企業(yè)良好環(huán)境的有效手段。公司的責任、盈利和權(quán)利與企業(yè)的生產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)要素要得到合理的分工和匹配，就必須要求在企業(yè)內(nèi)部進行權(quán)利的激勵和牽制，還需要擁有完善的控制程序和監(jiān)督機制，同時也為了防止經(jīng)營者和所有權(quán)擁有者發(fā)生嚴重的利益糾紛，導致信息目標的流向、流量和流速，還有企業(yè)的人流、資金流和物流發(fā)生錯位或背離，因此內(nèi)部控制制度逐漸成為了三合一的管理框架“制度安排+關系框架+控制機制”。
2.4充分發(fā)揮內(nèi)部審計人員的作用內(nèi)部控制制度是一個動態(tài)的系統(tǒng)，雖然在制定時也經(jīng)歷過初稿、匯總、修改、實施等一系列制式化過程，但審計人員在其中的作用卻是不可替代的。在我國，內(nèi)部控制制度主要是由總部負責對內(nèi)部控制進行整體的設計，然后才由各個部門自己起草與本部門相關的內(nèi)部控制，最后再從總部匯總到相應的管理部門。內(nèi)部審計可以幫助協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部所存在的關于信息協(xié)調(diào)的各種問題，從而提高管理者的效率和擁有更加理想的執(zhí)行結(jié)果。內(nèi)部審計是對內(nèi)部控制實施進行發(fā)現(xiàn)、解決問題，并進行評價和監(jiān)督的一個過程，通過對內(nèi)部控制進行不斷地更新，從而使制度更加完善。
3內(nèi)部審計和內(nèi)部控制相互協(xié)調(diào)的具體措施
3.1內(nèi)部審計從事后審計逐步向事前及事中審計轉(zhuǎn)變企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動必須經(jīng)歷兩個基本階段就是計劃和實施。企業(yè)對每件事情都做一個計劃并進行審核的過程，就是為了盡量避免決策出現(xiàn)失誤。內(nèi)部審計是屬于事后監(jiān)控，也是屬于會計控制程序中的最后一個環(huán)節(jié)。其實市場經(jīng)濟的發(fā)展，僅僅事后的監(jiān)督已經(jīng)不能滿足管理者對企業(yè)管理的要求，因為其監(jiān)督的內(nèi)容和范圍相對狹小。在這樣的大前提下，就要求內(nèi)部審計監(jiān)督向事前和事中進行轉(zhuǎn)移，內(nèi)審人員需要每天對會計工作進行審核與監(jiān)督，在情況發(fā)生后立刻履行監(jiān)督職責，及時進行補救和休整。內(nèi)部審計目前僅依靠內(nèi)部審計人員自身單方面的力量開始向內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合的方向進行發(fā)展，這是企業(yè)對內(nèi)部控制進行全方位、全過程的評價和監(jiān)督，但尚未讓企業(yè)獲得最大的利益。
3.2內(nèi)部審計要從勘查錯誤，防止弊端向管理服務型進行轉(zhuǎn)變國家的日漸強大，意味著國家對企業(yè)的監(jiān)控也越來越嚴格，約束的條件也不斷擴大。企業(yè)內(nèi)控制度的建設，財務賬上的錯誤弊端也逐漸減少，會計電算化的應用也越來越廣泛，內(nèi)部管理水平也逐步提高。種種原因都表明，內(nèi)部審計從傳統(tǒng)的防止錯誤開始向服務型轉(zhuǎn)變，審計的重點也從簡單的內(nèi)部監(jiān)督和檢查開始向內(nèi)部評價和分析轉(zhuǎn)變。內(nèi)審人員不僅需要準確、及時向組織管理的相關政府部門報告有關防止錯誤和弊端的資產(chǎn)保護信息外，還需要對控制和管理方面的不足與缺陷，提出具有建設性的意見和確實可行的改進措施，幫助管理人員合理使用資源，更加有效地進行管理活動和各項控制活動的開展，促使企業(yè)經(jīng)營效率的不斷提高。
3.3要對內(nèi)部審計機構(gòu)進行科學的定位與合理的設置為了能夠發(fā)揮內(nèi)部審計在內(nèi)部控制中的作用，企業(yè)在對內(nèi)部審計組織機構(gòu)的設置以及對其定位上，應該堅持權(quán)威性原則和獨立性原則。企業(yè)應建立高效合理的內(nèi)部審計組織，對內(nèi)審機構(gòu)應重新合理定位并提出合理的建議，營造良好的審計環(huán)境。組織地位的提高不僅有利于內(nèi)審人員做出一番具有成效的業(yè)績，而且增強了企業(yè)的獨立性，為充分發(fā)揮內(nèi)審的作用提供了充足的條件。
4結(jié)語
首先，提升管理層的治理意識。對于企業(yè)所有者而言，最關心的是企業(yè)的經(jīng)營效益以及經(jīng)營管理者自身的履職效果。通過完善內(nèi)部控制，建立純凈的控制環(huán)境，可以增強審計人員對財務內(nèi)控的信賴程度，節(jié)約審計成本以及工作量。如果治理層的監(jiān)督職能到位，及時發(fā)現(xiàn)上述類似管理層舞弊行為，將會增加審計人員對于財務內(nèi)控的依賴，降低審計成本。其次，要加強財務人員的專業(yè)勝任能力。財務人員處于內(nèi)部控制的核心地位，其業(yè)務水平需要不斷進行提升，以達到內(nèi)部控制的需求。通過提升財務人員的專業(yè)勝任能力，提升內(nèi)部控制各重要環(huán)節(jié)的履行與效果，體現(xiàn)各項業(yè)務的授權(quán)、接觸、辦理都嚴格地遵循了內(nèi)部控制制度，審計人員通過合理的符合性測試后，可以適當?shù)乜s減審計程序，達到降低審計成本的效果。
二、規(guī)范財務控制活動
關鍵是規(guī)范財務控制活動的一般授權(quán)機制。企業(yè)管理層可以通過制定統(tǒng)一的、合理的授權(quán)規(guī)范以使與各項業(yè)務相關的財務授權(quán)普遍適用于某類交易或者活動政策。規(guī)范財務控制活動的特別授權(quán)機制，比如日常經(jīng)營過程中的重大資本支出、大型機器設備的購置等等。通過規(guī)范授權(quán)機制，審計人員可能只需要通過采取控制測試，定義適當?shù)钠罴纯蓪徲嬶L險降至可接受的范圍內(nèi)。
三、提升內(nèi)部控制的信息傳遞效率
要提升信息傳遞的速度，提升信息傳遞的質(zhì)量。在這方面，可以充分利用現(xiàn)有的信息網(wǎng)絡技術，通過ERP、OA、即時通訊工具等進行相關信息、數(shù)據(jù)的傳遞，并通過電子授權(quán)的方式進行網(wǎng)上簽署。以構(gòu)建企業(yè)全方位的信息溝通，不僅為企業(yè)的管理運作提供高效率、穩(wěn)定性高的環(huán)境，也為企業(yè)的財務內(nèi)控提供了時效性較高的信息。ERP系統(tǒng)對內(nèi)整合企業(yè)各個部門的財務信息以及有價值的管理信息，對外則將企業(yè)置于橫向以及縱向的交易的過程中以獲取企業(yè)所需要的信息，成為企業(yè)財務管理非常重要的工具。通過全面預算管理、業(yè)務流程、財務會計等納入ERP系統(tǒng)的設計、運用中，實現(xiàn)信息的一體化，這樣在開展內(nèi)部審計時，將會使內(nèi)部審計人員極其方便快捷地掌握企業(yè)業(yè)務流轉(zhuǎn)、信息流轉(zhuǎn)的途徑、權(quán)限與結(jié)果，極大地提升了內(nèi)部審計的效率。
四、完善內(nèi)部控制的風險預警功能
內(nèi)部控制的重要內(nèi)容之一是風險評估。對于一個完善的內(nèi)部控制體系來說，不但要設計風險評估機制，還要設定風險預警及風險處置機制。對于企業(yè)特別是特大型企業(yè)而言，面對的風險都是無時不在的，而內(nèi)部審計的主要關注點就是查錯防弊，關注企業(yè)的風險控制問題。企業(yè)如果本身在內(nèi)部控制中對于企業(yè)可能涉及的市場風險、財務風險、經(jīng)營風險等具有足夠的重視與關注，那么企業(yè)能夠識別大部分風險，同時對于無法回避的風險采取及時的對策，使企業(yè)不致遭到意外、致命的打擊。這也是內(nèi)部審計關注的重點方面。很明顯，通過內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)企業(yè)風險評估有可能的失效之處，也可以促使企業(yè)在風險管理方面做得更加完善。
五、結(jié)論
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷建設和發(fā)展，我國經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，集團公司為了更好地適應這種發(fā)展趨勢，對自身的內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作提出了更高的要求。首先，經(jīng)濟全球化的趨勢已經(jīng)勢不可當，集團公司所面臨的經(jīng)營風險不斷增加，完善內(nèi)部控制體系，提高對危機及各類風險的管理應對水平，已經(jīng)成為廣大集團公司所普遍關注的重點工作。內(nèi)部審計工作不僅是集團公司內(nèi)部控制體系的重要組成部分，同時也是內(nèi)部控制體系是否有效的確認者。鑒于此，積極參與集團公司內(nèi)部控制體系建設，不僅能夠保障集團公司日常經(jīng)營業(yè)務的順利開展，同時也為內(nèi)部審計工作履行職責、贏得發(fā)展創(chuàng)造了新的發(fā)展機遇。其次，隨著現(xiàn)代企業(yè)管理制度的不斷完善，內(nèi)部控制漸已成為集團公司強化經(jīng)營管理、確保財產(chǎn)安全、推進戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的有效手段，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制進行客觀評價，促進內(nèi)部控制流程的不斷優(yōu)化和完善，保障內(nèi)部控制的持續(xù)有效運行。由此可見，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計都是集團公司管理的重要手段，二者相互配合，效率的高低直接影響著集團公司的管理效率。最后，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計都會對集團公司的內(nèi)部治理產(chǎn)生直接而深遠的影響，這兩項工作的設計與執(zhí)行情況在很大程度上決定著公司治理制度能否充分發(fā)揮效用。深入探討內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關系，可以為完善集團公司內(nèi)部審計及內(nèi)部控制制度提供重要的指導建議。
2集團公司內(nèi)部控制與內(nèi)部審計存在的問題
2.1環(huán)境建設滯后，內(nèi)部審計力度薄弱由于受到傳統(tǒng)管理理念的影響，我國一些集團公司在自身的內(nèi)部控制體系建設過程中，在內(nèi)部控制流程設計、執(zhí)行等環(huán)節(jié)都取得了一些成績，然而卻普遍未能重視對內(nèi)部控制執(zhí)行效果的評估，存在內(nèi)部審計力度薄弱等問題。具體來說，一些集團公司在內(nèi)部控制的流程設計中，未能將內(nèi)部審計職能納入內(nèi)部控制的整體設計框架中去，導致內(nèi)部審計難以對內(nèi)部控制工作起到切實的監(jiān)督與管理作用。還有一些集團公司雖然有意識地強調(diào)了內(nèi)部審計的監(jiān)督作用，但是卻忽視其管理作用，同樣不利于內(nèi)部審計職能的充分發(fā)揮。從實際情況來看，集團公司的內(nèi)部審計環(huán)境建設上都存在著不同程度的滯后，往往僅把監(jiān)督職能作為內(nèi)部審計工作的重點，這樣容易造成各個部門之間出現(xiàn)矛盾，甚至出現(xiàn)其他部門將內(nèi)部審計部門置于工作對立面，對內(nèi)審工作的順利開展產(chǎn)生不利影響，繼而影響內(nèi)部控制的持續(xù)有效運行。
2.2內(nèi)部控制流程標準缺失，導致內(nèi)審人員在觀念上存在偏差一些集團公司未能建立起具有明確可參考標準的內(nèi)部控制體系，在很大程度上影響了內(nèi)部審計工作人員的審計質(zhì)量。尤其是一些還未上市的集團公司，由于缺乏標準統(tǒng)一的內(nèi)部控制體系，導致內(nèi)部控制工作分散于各類規(guī)章制度和文件中。在這種狀況下，內(nèi)部審計人員往往會傾向于將審計重點放在查找集團公司日常經(jīng)營管理中的重大錯誤、舞弊，以及內(nèi)部控制執(zhí)行過程中所出現(xiàn)的問題上面。把查找問題當成內(nèi)審工作的最終目的，而對集團公司各項業(yè)務流程梳理再造、合理確認關鍵控制環(huán)節(jié)、風險評估與分析等重要工作缺乏必要的關注，這樣必然會導致內(nèi)部審計內(nèi)涵的縮小。從本質(zhì)上來看，測試內(nèi)部控制執(zhí)行情況只是內(nèi)部審計工作的一種有效手段，而并非內(nèi)部審計的全部內(nèi)容。另外，很多集團公司沒有對業(yè)務流程進行詳細的描述，缺乏對各類規(guī)章制度與業(yè)務流程的再結(jié)合過程，各業(yè)務之間也沒有較為明晰的風險控制手段，因此，內(nèi)部審計人員在執(zhí)行審計工作的過程中，由于缺乏具有可操作性的標準，將無法對公司內(nèi)部控制相關情況進行客觀評價，給內(nèi)部審計人員造成了實際困難。
2.3內(nèi)審人員業(yè)務知識體系不夠全面由于集團公司的內(nèi)部控制工作會涉及公司日常經(jīng)營運作的方方面面，主要包括生產(chǎn)組織管理、財務管理、經(jīng)營管理等各個業(yè)務流程，客觀上對內(nèi)審人員的知識面有著較高的要求，經(jīng)濟、財務、法律等領域都應該有所涉獵，才能具備作為一名專業(yè)內(nèi)審人員的業(yè)務基礎。從目前的內(nèi)部審計隊伍來看，審計人員大多都是財務、審計專業(yè)，業(yè)務知識結(jié)構(gòu)較為單一，難以應對內(nèi)部控制流程中的各個重點審計環(huán)節(jié)。隨著現(xiàn)代審計手段的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)難以達到內(nèi)部審計的客觀要求。
3集團公司加強內(nèi)部控制與內(nèi)部審計建設對策
3.1營造良好的內(nèi)部審計環(huán)境，提升內(nèi)審獨立性內(nèi)部審計工作模式不是一成不變的，在我國社會主義市場經(jīng)濟的建設發(fā)展過程中，集團公司的業(yè)務發(fā)展、經(jīng)營管理都有著鮮明的自身特色。集團公司的經(jīng)營管理水平、管理方式方法都存在較大差異，尤其針對集團公司這樣的綜合性企業(yè)，在內(nèi)部審計工作的開展過程中更應該重視對工作手段和方式的完善與創(chuàng)新。市場經(jīng)濟環(huán)境下，集團公司應該將內(nèi)部審計工作作為一個單獨的項目進行建設和不斷完善，站在項目管理的高度，對集團公司的整個內(nèi)部審計工作乃至內(nèi)部控制工作進行深入開發(fā)，充分運用經(jīng)營審計、成本審計、效益審計等先進審計手段，這樣才有助于內(nèi)部審計的環(huán)境建設，從而提升內(nèi)部審計水平。除此之外，集團公司還應該自上而下地實施內(nèi)部審計及內(nèi)部控制文化建設，讓公司管理層和各部門的員工都能了解到內(nèi)部審計、內(nèi)部控制工作的意圖，并知曉在這一過程中自己所需承擔的責任，不斷樹立內(nèi)部審計工作的獨立性和權(quán)威性。以海爾集團為例，其管理層將內(nèi)部審計納入整體管理流程中，并且嚴格獨立于其他業(yè)務部門、職能部門，內(nèi)部審計報告最終直接向總裁遞交。內(nèi)審部門一旦發(fā)現(xiàn)某部門在經(jīng)營管理、業(yè)務運作過程中存在問題，都將實施一票到底的原則，始終推進該項問題的整改。
3.2完善業(yè)務流程再造，糾正內(nèi)審人員的認識偏差內(nèi)審人員展開實際工作前，應進行充分的審前調(diào)查工作，尤其要重視風險分析和業(yè)務流程再造。由于內(nèi)部控制是由集團公司各個層面的人員共同參與的，在人為活動的影響下，內(nèi)部控制絕不僅僅只是以管理手冊、規(guī)章制度的形式存在，而是一個體系、系統(tǒng)。基于此，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制執(zhí)行情況的評估也必須是全面的。內(nèi)審人員應當摒棄過去僅僅是刻意尋找關鍵控制點，僅對核心控制點進行測試的習慣，不要陷入內(nèi)控審計就是對關鍵控制進行測試的誤區(qū)。審計人員在具體從事內(nèi)審實務的過程中，應該認真對待審計調(diào)查階段，投入大量精力于集團公司業(yè)務流程再造、風險控制分析等環(huán)節(jié)。由于集團公司的內(nèi)外經(jīng)營環(huán)境都發(fā)生了極大變化，業(yè)務流程、管理模式都在不斷更新，因此，內(nèi)審人員應該更加關注同業(yè)務流程管理相關的各項規(guī)章制度及管理辦法。在內(nèi)審工作中，要及時對業(yè)務流程進行綜合梳理，深入剖析分散在集團公司各項管理辦法、規(guī)章制度中的管理措施同業(yè)務流程之間的勾稽關系，為企業(yè)建立健全內(nèi)部控制體系提供參考依據(jù)，促進內(nèi)部審計和內(nèi)部控制工作的共同協(xié)調(diào)發(fā)展。
（一）歷史爭論--作用相斥
隨著人們對報表審計中內(nèi)部控制重要性認識的深入，是否對內(nèi)部控制進行單獨評價及報告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個長期爭論的話題。而爭論的焦點在于：內(nèi)部控制評價報告的出具是否會降低財務報表審計意見的可靠性。
20世紀60年代末70年代初，財務領域的學術研究逐漸表明，年度財務報告僅僅是債務和權(quán)益投資的部分決策因素，而對季度會計信息、內(nèi)部控制、預測等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學者開始對注冊會計師進入這些領域的可能性進行了論證，并使用問卷表來調(diào)查公眾對此的態(tài)度。美國注冊會計師協(xié)會1953年出版的《注冊會計師手冊》中指出一個新建議：在審計人員對財務報表的意見中，應包括一個對內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見。這個建議立刻引起了激烈的爭論，許多人指出：對內(nèi)部控制在審計報告中加以評價容易引起誤解。到60年代，《審計程序說明書第49號--內(nèi)部控制的報告》把在審計報告中是否需要說明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當局。這使得如何表達對內(nèi)部控制評價的意見成為一個更加突出的問題。1980年，《審計準則公告第30號--內(nèi)部會計控制的報告》取代了《審計程序說明書第49號》，《審計準則公告第30號》指出：為了表示意見，注冊會計師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨立進行，也可以結(jié)合財務報表審計進行?？梢?，《審計準則公告第30號》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實際中人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告二者關系認識上的轉(zhuǎn)變。
在長期爭論的基礎上，人們對內(nèi)部控制評價報告與審計報告關系的認識于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計準則公告第60號--審計師對關注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關事項的傳達》被頒布，該公告要求注冊會計師就控制環(huán)境、會計制度和控制程序中存在的重大不足與審計委員會進行溝通。1991年，美國國會通過了聯(lián)邦儲蓄保險公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機構(gòu)管理當局必須對內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進行聲明。該法同時還要求注冊會計師對管理當局的報告進行驗證。21993年，美國注冊會計師協(xié)會頒布了《鑒證業(yè)務準則第2號--財務報告外的內(nèi)部控制報告》及《鑒證業(yè)務準則第3號--符合性鑒證》，對企業(yè)提供內(nèi)部控制報告及注冊會計師對其進行評價并表示意見提供指導。至此，對于內(nèi)部控制評價與審計報告關系的爭論，以職業(yè)規(guī)范對內(nèi)部控制評價及出具報告的認可而告一段落。實踐的發(fā)展告訴我們，對內(nèi)部控制進行單獨評價及報告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟健康發(fā)展的保證，是獨立審計勇于承擔社會責任的正確選擇。
（二）關系重新定位
雖然對于內(nèi)部控制報告與審計報告關系的爭論已告一段落，但留給我們思考的問題是：內(nèi)部控制評價報告是否影響審計報告的意見類型？內(nèi)部控制評價報告到底是提高了還是降低了審計報告的可靠性？二者的關系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎上，就此談一些自己的看法。
審計報告是注冊會計師對于被審計企業(yè)年度會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。這里的會計報表是企業(yè)管理當局向外部信息使用者提供關于企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量等方面財務信息的手段。一般地，會計報表主要包括資產(chǎn)負債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊會計師以第三者身份，對企業(yè)管理當局提供的會計報表進行檢查，并對會計報表的合法性、公允性和一貫性作出獨立鑒證，以增加會計報表的可信性。內(nèi)部控制評價報告是注冊會計師對被評價企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評價意見的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當局對其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督五個要素。注冊會計師接受委托對企業(yè)管理當局的內(nèi)部控制聲明書中的認定進行鑒證，并發(fā)表評價意見，以滿足利害關系人對此信息的需求。
從審計報告與內(nèi)部控制評價報告的比較中可以看到：審計報告僅僅是對企業(yè)年度財務信息的鑒證，范圍較小，時效也較短；內(nèi)部控制評價報告則是對"……為營運的效率效果、財務報告的可靠性、相關法令的遵循性等目標的實現(xiàn)而提供合理保證的過程"的鑒證，范圍廣，時效也較長。正因為內(nèi)部控制評價報告是對過程的鑒證，審計報告是對結(jié)果的鑒證，所以內(nèi)部控制評價報告會對注冊會計師的報表審計產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對應，即不能認為內(nèi)部控制評價報告是無保留意見，則審計報告也應該是無保留意見。由于內(nèi)部控制評價報告是對整個企業(yè)范圍內(nèi)的、某個時期的全過程的鑒證，而審計報告是當年度財務信息發(fā)表意見，故財務報表所示財務信息的合法、公允及會計處理方法保持一貫并不表示整個企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當年財務報表一定不可信。內(nèi)部控制對財務信息的影響是一種基礎性的影響，是一種過程性的影響。
審計報告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計企業(yè)當年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評價報告反映出來的信息則具有長期性的影響。內(nèi)部控制評價報告是對審計報告所提供信息不足的補充，二者相輔相成，共同為增加證券市場及其他資本市場的透明度及有效性發(fā)揮著應有的作用。
參考文獻：
1.[美]道格拉斯·R·卡邁克爾約翰·J·威林翰卡羅·A·沙勒著劉明輝胡英坤主譯.《審計概念與方法--現(xiàn)行理論與實務指南》.東北財經(jīng)大學出版社.1999
2.中國注冊會計師協(xié)會香港會計師公會.《高級審計實務》.經(jīng)濟科學出版社.1998
3.超越企管出版研發(fā)組.《內(nèi)部控制制度作業(yè)要點及實務--公開發(fā)行公司自我評估規(guī)范》.超越企管顧問股份有限公司新聞局局版.1999
4.文碩.《世界審計史》.企業(yè)管理出版社.1996.第二版
5.王光遠等編著.《會計大典第十卷--審計學》.中國財政經(jīng)濟出版社.1999
6.閻金鍔陳關亭.《內(nèi)部控制評價應用》.中國人民大學出版社.1998
1.內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計應具有獨立性與權(quán)威性
首先，企業(yè)內(nèi)部的會計控制與審計機構(gòu)不能參與企業(yè)其他部門的管理與業(yè)務活動，監(jiān)督其他職能部門執(zhí)行企業(yè)經(jīng)營計劃的全過程，將企業(yè)的長期經(jīng)營發(fā)展作為會計控制與審計工作的重點來抓。其次，會計控制與審計部門的工作人員對管理監(jiān)督對象的評價應該是客觀公正的。
2.內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計應掌握先進的信息處理方式
隨著企業(yè)經(jīng)營管理信息化趨勢不斷加強，企業(yè)的內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計部門應該利用先進的財務處理技術，全面掌握企業(yè)的信息。與此同時，能夠更快速、準確的計算分析企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營管理中的薄弱環(huán)節(jié)。
二、加強內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計的措施
1.完善企業(yè)內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計體系的建設。
（1）明確內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計在企業(yè)中的地位
在我國經(jīng)濟發(fā)展不斷進步下，現(xiàn)代企業(yè)的相關制度、結(jié)構(gòu)應當符合當今的經(jīng)濟形勢，因此必須重新對內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計在公司中進行定位，不能將內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計與公司監(jiān)事會、董事會的監(jiān)管機制和相關規(guī)章、制度混為一談。企業(yè)應該根據(jù)自身經(jīng)營的特點，重新制定企業(yè)內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計機制，使其在保證會計控制與內(nèi)部審計法律地位的同時，更加規(guī)范化、制度化。
（2）企業(yè)內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計體系建設必須符合我國國情
首先，企業(yè)制定的內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計規(guī)章制度必須與我國現(xiàn)階段所處的環(huán)境相協(xié)調(diào)，也必須與我國設定的法律法規(guī)相協(xié)調(diào)；其次，企業(yè)所制定的內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計規(guī)章制度要考慮到未來我國經(jīng)濟發(fā)展將向國際化的趨勢，因此，在建設內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計體系時應借鑒國際先進的經(jīng)驗，以適應未來經(jīng)濟全球化的需要，提高企業(yè)的市場競爭力。
（3）定期對企業(yè)重要崗位實施輪崗制度
定期對企業(yè)內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計工作人員的崗位進行調(diào)動，首先，是為了合理配置企業(yè)崗位需求，同時防范腐敗等不正之風；其次，能夠為企業(yè)培養(yǎng)出多元化的員工，開拓企業(yè)員工的視野，拓寬員工的職業(yè)寬度。
2.提高企業(yè)內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計工作人員的素質(zhì)
首先，要采取多種渠道提高會計控制與審計工作人員的業(yè)務水平，在完善企業(yè)相關規(guī)章制度的同時約束相關工作人員的工作行為；其次，良好的公司機制能夠吸引更多的優(yōu)秀人才，不但壯大企業(yè)的會計控制與審計部門的隊伍，為企業(yè)輸入新鮮的血液，也激勵老員工的競爭意識，使會計控制與內(nèi)部審計工作人員能夠自覺的學習新知識，提升自身的價值。最后，有針對性加強會計控制與審計工作人員的業(yè)務知識培訓，提高他們解決復雜問題的能力。
3.轉(zhuǎn)變觀念，大力推進內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計工作的創(chuàng)新
要實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變，企業(yè)應該做好以下幾方面：第一，重視和培育會計控制與審計人的職責精神和文化，把會計控制與審計人員的精神同會計控制與審計的職責系統(tǒng)有機的相結(jié)合；第二，要定期，有針對性的更新會計控制與審計相關知識，使會計控制與審計工作人員的知識結(jié)構(gòu)、實踐能力與現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展形勢相適應；第三，企業(yè)要根據(jù)經(jīng)營發(fā)展的需要，吸收多元化人才，創(chuàng)新企業(yè)的內(nèi)部會計控制與內(nèi)部審計制度，以適應新形勢下的內(nèi)部會計與內(nèi)部審計工作的需要。
三、結(jié)語
［關鍵詞］內(nèi)部控制 內(nèi)部審計 控制風險 內(nèi)控體系
目前隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營多元化的發(fā)展趨勢以及企業(yè)集團的發(fā)展壯大，企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計受到越來越多的重視，很多企業(yè)都能制定出整套的內(nèi)部控制制度及條例，但在經(jīng)營過程中經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制標準的固化與企業(yè)的實際運營狀況不匹配，造成企業(yè)花費很大精力制定的內(nèi)部控制制度沒有得到完全執(zhí)行或根本執(zhí)行無效，本文就企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計存在的問題以及提高內(nèi)部控制水平的基本對策進行探討。
企業(yè)內(nèi)部控制觀念落后，企業(yè)未能正確認識內(nèi)部控制很多國內(nèi)企業(yè)對內(nèi)部控制的認識還停留在比較原始的階段，認為內(nèi)部控制就是內(nèi)部監(jiān)督，企業(yè)大多把內(nèi)部控制看作是一堆堆的手冊、各種文件和制度；也有的企業(yè)把內(nèi)部成本控制、內(nèi)部資產(chǎn)安全控制等視為控制；有的企業(yè)甚至對內(nèi)部控制的認識還未理性化。同時，內(nèi)部審計人員后續(xù)教育制度不健全，局限于企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的條件限制，缺乏政府審計部門的業(yè)務指導。
組織結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部控制制度的整體結(jié)構(gòu)僅局限在業(yè)務層面，而忽略了公司層面，尤其是公司治理層面，容易形成內(nèi)部人控制，造成實際監(jiān)控不到位，有效制衡的治理結(jié)構(gòu)不能真正建立。內(nèi)部控制“中看不中用”的問題突出。我國企業(yè)的內(nèi)審機構(gòu)表面上是對董事會負責，實質(zhì)上受經(jīng)理機構(gòu)及其他部門的制約和影響，獨立性太差，導致隸屬關系不清，監(jiān)督不力。
內(nèi)部控制風險意識十分淡薄，缺少有效的風險評估機制和科學合理的風險預警機制，對風險投資缺乏有效的投資決策審批機制。目前內(nèi)部控制的重要性在單一法人企業(yè)中已經(jīng)有了重視，但是現(xiàn)實中的企業(yè)更多的是包含多層股權(quán)結(jié)構(gòu)、多級法人治理的集團企業(yè)，例如企業(yè)及其母子公司之間組成的集團性企業(yè)。在這樣的集團企業(yè)中，投資、融資、業(yè)務經(jīng)營、財務集中、信息無紙化等方面缺乏統(tǒng)一的、行之有效的內(nèi)部控制制度。
隨著我國經(jīng)濟體制改革的進一步深入和現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，企業(yè)的規(guī)模越來越大，管理層次越來越多，自擴大體現(xiàn)空前。但多數(shù)情況下，管理者職能實行間接控制，因此企業(yè)的高管需要一種保障，也就是保障企業(yè)控制系統(tǒng)按軌道運行，并提供一切必要的信息，以此來控制職責范圍內(nèi)的事務，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計則提供了這種保障。現(xiàn)代企業(yè)制度管理框架下，要加強企業(yè)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計工作，應該著重從以下幾方面入手：
就企業(yè)而言，董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理層為內(nèi)部控制機構(gòu)的建立、職責分工與制約提供了基本的組織框架，同時應根據(jù)自身特點建立適合企業(yè)內(nèi)部控制需要的職能機構(gòu)，內(nèi)部控制應包含企業(yè)的決策授權(quán)機制、企業(yè)內(nèi)部各部門間的權(quán)限劃分，股東對經(jīng)理人的激勵與約束機制，財務部門在企業(yè)經(jīng)營決策中的地位等。在組織結(jié)構(gòu)的建立中應當使權(quán)力適當分散，形成互相聯(lián)系、互相制約的格局，由此建立的內(nèi)控體系，首先要梳理流程和定義流程，明確控制流程的各個環(huán)節(jié)的控制內(nèi)容和關鍵點，并與相關的績效考核體系相配套，在設計操作層面的關鍵控制點時，應充分聽取基層操作人員在實踐中總結(jié)出來的經(jīng)驗，激發(fā)基層操作人員參與內(nèi)部控制自我評估的積極性，這樣內(nèi)部控制設計才合理，運行才有效。
建立內(nèi)部審計控制機構(gòu)，強化內(nèi)部審計組織機構(gòu)和職能，內(nèi)部審計不僅是實現(xiàn)內(nèi)控目標的重要手段，還能為改進內(nèi)部控制提供建設性的建議。內(nèi)部審計人員要對各環(huán)節(jié)內(nèi)部控制是否健全有效進行評估，提出改進建議，并對管理層是否及時采取有效措施解決風險進行審計等等，促使內(nèi)部控制不斷完善，促進各項工作目標順利實現(xiàn)。業(yè)務流程上做好關鍵環(huán)節(jié)的控制，強化職責分工，建立反舞弊控制及監(jiān)督機制，進行全面風險評估，落實風險控制的責任。
為防止舞弊和犯罪，提高內(nèi)部控制運行的效率，企業(yè)應當構(gòu)建起應對變化而動態(tài)調(diào)整的內(nèi)部控制機制，激發(fā)基層操作人員參與內(nèi)部控制的積極性，為內(nèi)部控制動態(tài)改進提供基礎。內(nèi)部制度的運行如果沒有考核考評、獎勵與獎懲，就無法保證該項制度推行和運行，必須對內(nèi)控制度體系的各組織之間進行縱向和橫向的比較，肯定成績，找出問題，分析原因，綜合評價，客觀公正地給予獎勵與懲罰，才能激勵和鞭策有關部門和員工盡職盡責地做好內(nèi)部控制工作。
要積極完善內(nèi)部審計人員的后續(xù)教育體制，建設一支業(yè)務精，道德強的內(nèi)審隊伍。建設好一支高素質(zhì)的審計隊伍。首先要求內(nèi)審人員具有良好的職業(yè)道德和較高的政策水平，必須對內(nèi)審人員進行職業(yè)道德教育，才能為企業(yè)經(jīng)營管理者提供生產(chǎn)經(jīng)營決策的科學依據(jù)；其次要有較強的業(yè)務能力，內(nèi)審人員必須熟悉會計、審計、法律、稅務、外貿(mào)、金融、基建、企業(yè)管理等方面的知識：再次，要加強學習，不斷更新觀念。在當今高速發(fā)展的信息時代，知識的更新周期越來越快，因此要求抓好現(xiàn)有內(nèi)審人員的培訓教育工作，更新知識，提高應變能力和隊伍的總體素質(zhì)，使之適應高層次審計監(jiān)督工作的需要。
總之，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動的各個方面，只要有企業(yè)經(jīng)營管理和經(jīng)濟活動，或者說有費用管理和費用支出的單位和部門，就有內(nèi)控的重點和目標，就需要完善內(nèi)控制度。為了適應現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，我們應該努力健全與完善內(nèi)部審計制度，不斷提高企業(yè)的管理水平，使得企業(yè)能夠更加健康地發(fā)展與壯大。
參考文獻:
[1] 吳荷青：內(nèi)部控制制度緣何控制失靈[J].財務與會計（綜合版），2007（9）.
[2] 李曉慧：構(gòu)建動態(tài)調(diào)整的內(nèi)部控制機制[J].財務與會計（綜合版）2008（3）.
