時間：2023-09-27 09:30:30
序論：在您撰寫區(qū)域經(jīng)濟一體化的利弊時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
關鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟一體化；最優(yōu)貨幣區(qū)；貨幣一體化；CC―LL 模型
中圖分類號：F114．4
文獻標識碼：A
文章編號：1006―1096(2006)03―0053―04
在全球經(jīng)濟的區(qū)域化和一體化的背景下，全球 金融一體化進程中出現(xiàn)了貨幣區(qū)域化的趨勢，歐盟 區(qū)內(nèi)歐元的成功啟動是這種趨勢的具體表現(xiàn)。歐元 可以況是人類一個巨大的實驗，而最優(yōu)貨幣區(qū)理論 無疑是這一實驗的理論起點。
一、區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論發(fā)展
區(qū)域經(jīng)濟一體化產(chǎn)生于2u世紀50年代，是第 二次世界大戰(zhàn)后伴隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展而出現(xiàn)的 新現(xiàn)象。所謂經(jīng)濟一體化，按照美國經(jīng)濟學家貝拉 ?巴拉薩(Bela Balassa)1961年所作的描述：“一體 化既作為一種過程，又是一種狀態(tài)。就過程而言，它 包括旨在消除各國經(jīng)濟單位之間的差別待遇的種種 舉措；就狀態(tài)而言，則表現(xiàn)為各國間各種形式的差別 待遇的消失?！奔s翰?平德(JohnPinder)認為，“一體 化是達到一種聯(lián)盟狀態(tài)的過程”，不僅要取消差別， 而且要形成和運用協(xié)調的共同政策以實現(xiàn)除取消差 別以外的經(jīng)濟和福利目標。林德特(PeterLindert) 在其《國際經(jīng)濟學》一書中指出，一體化“可以是指宏 觀經(jīng)濟政策的一體化和生產(chǎn)要素的自由移動以及成 員國之間的自由貿(mào)易”。從以上論述不難看出，經(jīng)濟 一體化不是一種靜止的狀態(tài)，而是一個動態(tài)的過程。 區(qū)域經(jīng)濟一體化則一般指一些地緣相連，社會經(jīng)濟 與政治制度相近，經(jīng)濟發(fā)展水平大體相當?shù)膰一?地區(qū)，為了謀求本地區(qū)的共同利益，在讓渡一部分國 家的條件下，按--定協(xié)議規(guī)章組建的國際調節(jié) 組織和實體，這類組織是經(jīng)濟生活國際化和各國之 間經(jīng)濟聯(lián)系與依賴程度不斷加深的產(chǎn)物，
在經(jīng)濟一體化過程中，隨著一體化程度的加深， 一體化可以采取由低至高的不同形式和階段。人們 普遍贊同巴拉薩提出的經(jīng)濟一體化的5種形式：(1) 自由貿(mào)易區(qū)。自由貿(mào)易區(qū)指成員國之間相互取消關 稅和數(shù)量限制，同時仍然保留各自對非成員國的貿(mào) 易壁壘；(2)關稅同盟。關稅同盟指除了取消抑制地 區(qū)內(nèi)部的貿(mào)易壁壘之外，成員國還實行對非成員國 的共同關稅壁壘；(3)共同市場。共同市場指成員國 之間實行商品自由貿(mào)易，同時允許資本，勞動力等生 產(chǎn)要素自由流動，對非成員國有關的生產(chǎn)要素流動 則實行統(tǒng)一的管制或限制；(4)經(jīng)濟聯(lián)盟，經(jīng)濟聯(lián)盟 指在實行商品和生產(chǎn)要素自由流動的同時，對包括 貨幣、財政在內(nèi)的各種經(jīng)濟政策通過共同的權力機 構進行統(tǒng)一、協(xié)調；(5)完全的經(jīng)濟一體化。完全的 經(jīng)濟一體化指各成員國經(jīng)濟統(tǒng)一為單一的經(jīng)濟實 體，實行共同的經(jīng)濟政策，建立擁有強大經(jīng)濟權力的 超國家權力機構。
在全球各區(qū)域經(jīng)濟一體化當中，歐洲的經(jīng)濟一 體化一直遙遙領先。歐洲經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟所取得的 成就，可以說是20世紀區(qū)域經(jīng)濟一體化的最高成 就，也為其他地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化提供了比較完 整的經(jīng)驗。歐洲經(jīng)濟一體化所走過的道路雖然并非 以自由貿(mào)易區(qū)為起點，但它基本經(jīng)歷了巴拉薩所描 述的經(jīng)濟一體化的五種形式，并且證實了它們確實 是由初級向高級發(fā)展的經(jīng)濟一體化的五個階段。值 得注意的是，在巴拉薩提出的經(jīng)濟一體化的五種形 式中，只提及了“經(jīng)濟聯(lián)盟”，而并未提及“經(jīng)濟與貨 幣聯(lián)盟”。實際上貨幣一體化是伴隨著經(jīng)濟一體化 的進程而演進的，雖然貨幣一體化沒有列為相對獨 立的、由低級向高級發(fā)展的諸種形式或階段，但它是 通向完全經(jīng)濟一體化的重要條件，是向政治一體化、 乃至完全經(jīng)濟一體化邁進的重要步驟。
二、最優(yōu)貨幣區(qū)理論
最優(yōu)貨幣區(qū)理論(OptimumCurrencyAreas即 OCA)是20世紀60年代，在經(jīng)濟學界進行的對固定 匯率和浮動匯率制度孰優(yōu)的爭論中，由美國經(jīng)濟學 家蒙代爾教授(Robert?A?Mundell)于1961年在 他的論文《最優(yōu)貨幣區(qū)理論》中首先提出來的。蒙代 爾在該文中對最適度貨幣的概念、標準及特征作了 比較詳細的論述。最優(yōu)貨幣區(qū)理論研究了某一區(qū)域 內(nèi)一組國家在具備一定條件的基礎上，可以組成貨 幣區(qū)，在經(jīng)濟趨同的基礎上實行單一貨幣，這一學說 為實行區(qū)域貨幣一體化奠定了理論基礎。
蒙代爾認為，在價格，工資呈剛性的前提下，是 否能組成最優(yōu)貨幣區(qū)主要取決于相關地區(qū)的要素流 動程度。如果要素在國內(nèi)能夠高度流動而國際問的 流動程度很低，基于國家貨幣的浮動匯率體系就會 有效地運轉；如果要素流動的區(qū)域不與國界重疊，而 是跨邊界在區(qū)域內(nèi)自由流動時，會發(fā)生對真實經(jīng)濟 中阻礙因素的調整，無需區(qū)域內(nèi)各成員國之間大幅 度的、破壞性的物價和收入的變動，從而有利于抵抗 外部沖擊，維護宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。而日：生產(chǎn)要素(資 本和勞動力)若能自由流動，就可以實現(xiàn)資本和勞動 力從盈余國向赤字國的轉移，促使區(qū)域內(nèi)各地區(qū)經(jīng) 濟結構及時調整，經(jīng)濟周期趨于同步，這樣可以促進 區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，實現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟均衡，促使區(qū)域 內(nèi)各成員國向一體化趨勢發(fā)展。同時，蒙代爾教授 提醒我們注意，“從地理和產(chǎn)業(yè)兩個方面來說。區(qū)域 內(nèi)的要素流動性最好被看作是相對概念而不是絕對 概念，他很可能因為政治經(jīng)濟條件的變動而隨時改 變”。如果區(qū)域內(nèi)每個國家都設置貿(mào)易壁壘，就不能 實現(xiàn)真正意義上的要素完全流動。因此，發(fā)展區(qū)域 經(jīng)濟一體化反過來又是促成區(qū)域內(nèi)形成最優(yōu)貨幣區(qū) 的基礎。
三、建立最優(yōu)貨幣區(qū)的標準
麥金農(nóng)在1963年提出將經(jīng)濟開放度(即一國生 產(chǎn)或消費中貿(mào)易商品對非貿(mào)易商品之比)作為建立 最優(yōu)貨幣區(qū)的標準。他認為，對于一個開放的經(jīng)濟 區(qū)域而言，浮動匯率對校正國際收支失衡的效能不 高。由于開放經(jīng)濟非貿(mào)易品部門規(guī)模不大，缺少“貨 幣幻覺”，進口需求彈性不高等因素的影響，匯率的 變動幾乎會被價格變動所抵消。所以，在一些相互 貿(mào)易關系密切的經(jīng)濟開放區(qū)，應縱成一個共同貨幣 區(qū)?在區(qū)內(nèi)實行固定匯率，以達到價格穩(wěn)定；運用支 出變動政策來實現(xiàn)外部平衡，從而有利于實現(xiàn)內(nèi)外 部經(jīng)濟均衡價格的穩(wěn)定。同時，他還指出相對于大 的開放經(jīng)濟區(qū)域而言，固定匯率制更適合于小國開 放型經(jīng)濟體，而在一些大帚進口消費品且需求彈性 較低的國家，匯率變動必須非常大才足以彌補失衡， 因此這種區(qū)域單獨成為一個貨幣區(qū)是非理性的。
經(jīng)濟的一體化趨勢已成為當前世界經(jīng)濟發(fā)展的 一個重要特征，而金融一體化則是經(jīng)濟一體化發(fā)展 的必然結果。英格拉姆提出與長期資本自由流動相 聯(lián)系的金融一體化才應是衡量貨幣區(qū)是否最優(yōu)的標 準，當金融市場高度一體化時，一國就可以借助資本 的自由流動來恢復由于國際收支失衡所導致的利率 的任何不利變化，從而降低了通過匯率波動來改變 區(qū)域內(nèi)貿(mào)易條件的需要，因此就適宜實行固定匯率 制：如果地區(qū)間國際收支赤字是山暫時、可逆的擾 動引起的，資本流動就可以成為使實際調整較小或 不必要的緩沖器。若赤字是由長期、不可逆的擾動 造成的，資本流動雖不能無限期地支撐赤字，但它可 使實際調整分散到一個較長的時期。通過價格和工 資浮動及內(nèi)部生產(chǎn)要素的流動，能減少調整引致的 失業(yè)代價，而且，金融交易也加強廠利用不同渠道， 即財富效應的長期調整過程。這樣，在金融市場高 度一體化的情形下，國際收支失衡導致的利率微小 變動，就會引起足夠的資本流動來恢復均衡．從而降 低了通過匯率的波動以改變地區(qū)間(即區(qū)域內(nèi))貿(mào) 易條件的需要，至少短期內(nèi)如此?？紤]到匯率流動 及由此帶來的種種令人頭痛的風險，在金融市場一 體化的區(qū)域內(nèi)，實施固定匯率更好。
基于對宏觀層面條件趨同必要性的理解和對現(xiàn) 實中宏觀結構差異的認識，英格拉姆等人先后提出 了達成最佳通貨區(qū)的政策一體化條件，為使貨幣區(qū) 能夠正常運行，各成員國必須對其貨幣、財政以及其 它經(jīng)濟乃至社會政策進行協(xié)調，尋求一致。為此，各 成員國必須對其實行部分讓渡，核心是貨幣政 策的協(xié)調和讓渡。弗萊明還倡議建立一個超國家的 中央銀行，認為只有中央銀行才能刺激短期利率的 趨同。同時他們還提出了一些具他標準，諸如經(jīng)濟 結構的相似性，財政一體化以及政治因素等。
20世紀80年代中期，歐洲經(jīng)濟一體化經(jīng)過近 20年的停滯后開始復興；新增長理論、博弈論等諸多 理論的新發(fā)展為這方面研究提供了理論與方法上的 支撐，歐洲貨幣一體化的實踐既構成了其研究叢礎， 又成為其研究動力、在傳統(tǒng)的政治制度中，強調的 是權力轄區(qū)的相互排斥，反映在貨幣關系上就是“一 個國家、一種貨幣”的貨幣觀。在”世紀以來 的相當長時期中，國家作為調節(jié)市場的核心主體地 位得以確認，相應地，國家在貨幣創(chuàng)造、貨幣供應、貨 幣信譽等貨幣制度方面享有高度統(tǒng)治權，以國家疆 界作為市場空間也就順理成章。但當市場融合對國 家疆界的超越形成一種趨勢時，以一個國家貨幣制 度或以各個國家簡單總和而成的國際貨幣制度安 排，便難以滿足市場對貨幣服務的要求，相反倒有可 能成為障礙因素。尤其在經(jīng)濟全球化、一體化涉及 到貨幣層面的時候，市場驅動的貨幣競爭極大地改 變了貨幣關系的空間組成；顯著地侵蝕了國家的貨 幣壟斷權力。世界需要根據(jù)貨幣運行的功能性分 析。按每個貨幣的有效使用和影響力輻射的完整范 圍而不是政治疆界，來重新構筑貨幣層面市場一制 度關系的新框架，這便產(chǎn)生了“一個市場、一種貨幣” 的新思想、新理念。1992年；埃默生和格羅斯提出了 “一個市場、一種貨幣”的新思想。他們認為，貨幣選 擇根本上應由市場狀況?尤其是市場需求來決定，具 體的貨幣空間由實際的貨幣交易網(wǎng)絡來劃分，每個 貨幣的空間就是其功能性權威的影響范圍，即完整 市場在貨幣層面的響應――“貨幣圈”。顯然，這里 強調的是空間的功能性意義而不是空間的物理意 義。此時，貨幣作為一種交換工具和價值工具，開始 真正服務于市場，無論這個市場有多大，涉及多少個 國家，只要是一個統(tǒng)一的大市場，那么單一貨幣就是 最佳選擇。愛默生和格羅斯的貢獻在于為國家問的 貨幣融合掃清了思想上的障礙。以往，貨幣總是被 貼上國家的標簽，貨幣統(tǒng)一成為國家統(tǒng)一的關 鍵性標志，從而國家都不愿意放棄對本國貨幣 的控制權。在愛默生等人“一個市場、一種貨幣”思 想號召下，越來越多的國家認識到貨幣從根本上是 服務于市場的，國際經(jīng)濟交往的深化需要某種形式 的貨幣融合。當一個國家無法更好地發(fā)揮貨幣職能 與作用的時候。如果貨幣權的讓渡有利于經(jīng)濟的發(fā) 展和人民福利的提高，那么就應該將貨幣權上交給 更高層次的超國家機構。
四、GG―LL模型
傳統(tǒng)的最優(yōu)貨幣區(qū)理論對共同貨幣理論與實踐 的發(fā)展起到了巨大的推動作用，但隨著經(jīng)濟全球化 和區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展，以及世界經(jīng)濟形勢和格 局的巨大變化，其歷史的局限性和不成熟性也逐漸 暴露出來。對貨幣一體化的重新評價從多角度、以 多重標準來考察最優(yōu)貨幣區(qū)問題，必須采取比傳統(tǒng) 的最優(yōu)貨幣區(qū)理論更加廣泛的方法；這種方法強調 著眼于對貨幣一體化可預見的成本和收益范圍的把 握，然后根據(jù)所涉及的各個目標間輕重緩急的權衡， 并保證區(qū)域內(nèi)各成員國及作為整體的集團聽有目標 的達成，從而試圖估算這些成本和收益的比例及其 重要性。
20世紀90年代后，隨著歐元和拉丁美洲美元化 進程的加快，國際貨幣體系眼看就要分成幾個大的 貨幣區(qū)，每個國家都面臨著是否參與區(qū)域經(jīng)濟和區(qū) 域貨幣一體化的現(xiàn)實選擇，于是關于一個區(qū)域內(nèi)各 經(jīng)濟體如何選擇是否參加貨幣區(qū)的理論便應運而 生，其中最重要的就是克魯格曼以歐盟和芬蘭為例， 分析了芬蘭加人歐盟的成本一收益曲線，得出了著 名的GG―LL模型，如圖1。克魯格曼認為，―體化 體系內(nèi)成員國加入貨幣區(qū)的收益大小取決于該國與 貨幣體系成員國貿(mào)易關系的一體化程度。
圖l橫軸表示加入國與貨幣區(qū)的經(jīng)濟緊密程 度，它可以用經(jīng)濟交往占GNP的百分比表示；縱軸 表示加人國收益(即貨幣效率收益)與成本(當一千 國家加入貨幣區(qū)后，由于放棄了運用匯率政策和貨 幣政策調節(jié)就業(yè)和產(chǎn)出以保持經(jīng)濟穩(wěn)定的權力，而 引發(fā)的額外的經(jīng)濟不穩(wěn)定性，即所謂的“經(jīng)濟穩(wěn)定性 損失”)。圖中GG曲線為收益曲線，其斜車為正，說 明一個國家與其所在貨幣區(qū)的經(jīng)濟一體化程度越 高，跨國貿(mào)易和要素流動越廣泛，加入單一貨幣區(qū)的 收益就越大；LL曲線為成本曲線，其斜率為負，說明 一個國家的經(jīng)濟與其所在貨幣區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系程度越 密切，加入貨幣區(qū)的經(jīng)濟穩(wěn)定性損失就越小，反之亦 然?？傊粋€國家與其所在貨幣區(qū)的經(jīng)濟一體化 程度越高，加入貨幣區(qū)就越有利。圖中GG曲線和 LL曲線的交點為E1，它決定了一同是否加入貨幣 區(qū)的經(jīng)濟一體化程度的臨界點用，當該國的貨幣區(qū) 的一體化程度大于C2時，加科貨幣區(qū)有凈收益，否 則執(zhí)意加入只會帶來凈損失。
此外，通過GG―LI模型的判斷，一國經(jīng)濟環(huán)境 的變化是如何影響其加入貨幣區(qū)的選擇的。例如， 當某國出口需求增加，正經(jīng)濟一體化程度的任何一 個水平上，匯率工貝的缺失使該國產(chǎn)㈩和就業(yè)的不 穩(wěn)定性增大，于是LLl曲線上移到LL2，結果使加入 貨幣區(qū)的臨界點由C1變動到了C2。因此，其他條 件不變時，產(chǎn)品市場的變動性增大，使一國加入貨幣 區(qū)的意愿降低。
克魯格曼用GG―LL模型說明了最優(yōu)貨幣區(qū)理 論，指出最優(yōu)貨幣區(qū)就是通過商品貿(mào)易和服務貿(mào)易 以及要素的流動，促使多國經(jīng)濟緊密相聯(lián)的地區(qū)。 如果各國之間的貿(mào)易和要素流動性較大，那么組建 貨幣區(qū)對各成員國均有益處，反之則不適宜。這對 貨幣一體化的實踐具有重要的指導意義。另一方 面，克魯格曼的GG―LI。模型借用傳統(tǒng)的成本一收 益分析方法，從單個國家是否加入貨幣區(qū)為切入點， 分析了加入貨幣區(qū)的成本、收益因素，有助于人們直 觀地分析單個國家加入貨幣區(qū)的利弊得失，從而成 為確定一國是否加入貨幣區(qū)的一個重要分析了具。
五、結論
在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程趨加快，貨幣跨越國 界發(fā)揮作用的要求初見端倪時，人們開始討論滿足 什么樣條件的地理空間可以組建最優(yōu)貨幣區(qū)。而歐 洲貨幣一體化的實踐為最優(yōu)貨幣區(qū)理論的研究提出 了發(fā)展方向。隨著世界經(jīng)濟一體化趨勢的發(fā)展，貨 幣一體化理論的研究不能再停留于僅就有關成員國 的利弊得失來評估是否值得建立貨幣聯(lián)盟，而應該 同時考慮這些國家成立的貨幣聯(lián)盟對非成員國甚至 整個世界經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。
參考文獻：
[1] Balassa,Bela, The Theory of Economic Integration don,Allen & Unwin,1962.
[2] Emerson M. & others, One Market One Money, Oxford U. ,1992.
[3] Fleming J. M. , "On Exchange Rate Unification ' ,The E- conomic Journal, No. 81(1971) .
[4] Ingrain J. C. (1962),"A proposal for financial integra- tion in the atlantic community" , US Congres Joint Eeo- nomic Committee.
[5] Ingrain J. C. (1969) ,"Comment: the optimum currency problem in IL A. Munden and A. Swoboda ', Monetary problems in international economy, The University of Chicago Press.
[6] Ingrain J. C. ,"The Case for the European Monetary In- tegration'', Princcton Essays in international Finance, No. 98(1973).
[7] John. Pinder. Positive Integration and Negative Integra tion: Some Problem of Economic Union in the EEC, 1968.
[8] Krugman P. (1991), Geography an trade, Cambridge, Mass. , MIT Press.
[9] Mckinnon, Ronald, "Optimum World Monetary Arrange- ment and the Dual currency System", Banca Nazionale del lavoro quarterly Review,No. 67(1963).
關鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟一體化 發(fā)展中國家 負面效應
區(qū)域經(jīng)濟一體化對發(fā)展中國家的積極影響不可否認，一體化導致了生產(chǎn)要素和資本在組織內(nèi)部的流動，促進了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)布局的設計和改造，發(fā)揮了比較優(yōu)勢和取得規(guī)模效應，在政治上有利于本地區(qū)和國際環(huán)境的穩(wěn)定與和平并減輕了經(jīng)濟全球化給本國帶來的沖擊，但是發(fā)展中國家人要對一體化帶來的負面效應保持清醒地認識。
一、區(qū)域經(jīng)濟一體化對組織內(nèi)的發(fā)展中國家的負面效應
1.加大了與發(fā)達國家的貧富差距。由于加入了區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，此時的發(fā)展中國家不得不遵守對區(qū)域內(nèi)開放的原則，要實現(xiàn)貿(mào)易自由化，勢必要向組織內(nèi)的其他國家開放市場。如果是既有發(fā)展中國家，同時又有發(fā)達國家一體化組織，發(fā)達國家將會憑借自己的資金、技術和市場等絕對優(yōu)勢，在一體化組織內(nèi)部處于主導地位，他們所能獲得的經(jīng)濟利益要遠遠大于或是早于發(fā)展中國家，這會加大受益較少的發(fā)展中國家與發(fā)達國家的經(jīng)濟差距。譬如，在一體化組織內(nèi)部，有些發(fā)展中國家在未加入一體化組織之前，可以從組織外部的其他國家以更低的貿(mào)易成本進口本國所需的商品或工業(yè)制成品，但現(xiàn)在卻由于一體化組織的統(tǒng)一協(xié)定，那些以更低價格提供商品或工業(yè)制成品的非成員國被組織內(nèi)具有比較優(yōu)勢的發(fā)達成員國家所取代。這些具有優(yōu)勢的發(fā)達成員國家以相對較高的價格將自己過剩的產(chǎn)品與技術出口到這些需要進口的發(fā)展中國家，從中獲得貿(mào)易收益，但與之相反的是，這些急需進口的發(fā)展中國家卻因成本的提高而導致收益的減少和貿(mào)易條件惡化?？梢赃@樣說，這些有比較優(yōu)勢的發(fā)達國家的收益就是那些發(fā)展中國家的福利損失。長期以往，發(fā)展中國家在狹小的區(qū)內(nèi)市場中會處于高價格高成本的不利地位。其次，由于要實現(xiàn)統(tǒng)一的區(qū)內(nèi)市場，就必須要降低或是取消關稅壁壘，而關稅則是這些發(fā)展中國家的一部分收入來源，現(xiàn)在這些發(fā)展中國家它的部分關稅收入將會轉化為這些有比較優(yōu)勢的發(fā)達國家的收入，使自身收益減少。那些發(fā)達國家卻因這種對內(nèi)的貿(mào)易保護而免交關稅，獲得收益。這種現(xiàn)象的持續(xù)必然會使成員國之間的貿(mào)易兩極分化，那些發(fā)展中國家不得不為不成為這種消極貿(mào)易轉移的買單人。再次，一體化組織實行對內(nèi)開放和對外排斥的措施，發(fā)達國家為了獲得這種開放性帶來的市場準入和避開對外貿(mào)易壁壘，通常會選擇將原來的工廠轉移至組織內(nèi)部的發(fā)展中國家，就地生產(chǎn)、就地出售并開拓市場，這些發(fā)展中國家國內(nèi)企業(yè)首先會遭到?jīng)_擊，并且這些工廠往往是高污染、高能耗的企業(yè)，這些企業(yè)的進入對這些發(fā)展中國家來說，無疑惡化了他們的投資環(huán)境，加大了與發(fā)達國家的差距。
2.組織內(nèi)部貿(mào)易競爭與矛盾增加。在發(fā)展中國家之間的一體化組織內(nèi)部，大多數(shù)成員國經(jīng)濟水平較低，大多以資源密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導，這也就決定了他們之間較為簡單和相似的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結構，這也就使得他們之間存在互補性和差異性的產(chǎn)品較少，而存在競爭的產(chǎn)品較多。這種情況，將會使這些發(fā)展中國家之間相關產(chǎn)業(yè)互相構成威脅，導致組織內(nèi)國家競爭加劇，區(qū)域內(nèi)的矛盾和沖突就會增大。
在區(qū)域經(jīng)濟一體化組織內(nèi)部往往有一個大國處于領導地位，即“核心國”，小國的加入一般是通過單方面的讓步來實現(xiàn)的，在一體化組織內(nèi)部當一個組織既有發(fā)達又有發(fā)展中國家的時候，由于不同的利益訴求和經(jīng)濟發(fā)展水平，就發(fā)達國家而言，它更注重利用發(fā)展中國家的廉價勞動力和商品銷售市場，而發(fā)展中國更希望資金及技術的注入以及差別待遇，這種多元化的利益訴求往往會在成員國家之間產(chǎn)生分歧，而處于核心國的往往是發(fā)達國家，他們利用自己的核心地位，謀求自身利益而傷害處于弱勢的發(fā)展中國家，但發(fā)展中國家也不會一味忍讓與妥協(xié)，如果沒有很好的協(xié)調機制，那么大量的沖突和矛盾必然會爆發(fā)。
二、區(qū)域經(jīng)濟一體化對組織外的發(fā)展中國家的負面效應
1.面臨更大的貿(mào)易保護集團。一體化組織的貿(mào)易自由化僅僅只針對成員國，對非成員國仍然是排他和封閉，這就為貿(mào)易保護主義的抬頭提供了溫床。一體化組織為了維護內(nèi)部成員國的利益，通過一系列顯性或隱性的貿(mào)易保護主義措施來扭曲國際貿(mào)易流動方向，限制非成員國在組織內(nèi)的貿(mào)易發(fā)展。一體化組織憑借其優(yōu)勢，針對發(fā)展中國家在國際市場上的缺乏競爭優(yōu)勢的低檔次、低技術含量的出口商品制定更高的技術、環(huán)境標準，使得區(qū)外發(fā)展中國家產(chǎn)品很難打入一體化組織內(nèi)部市場，這對以外向型發(fā)展戰(zhàn)略為指導的發(fā)展中國家來說，無異于惡化了他們的貿(mào)易環(huán)境。
2.組織外發(fā)展中國家處于更加孤立的境地。近年來，“跨區(qū)域經(jīng)濟集團”和“跨區(qū)域雙邊自由貿(mào)易區(qū)”的涌現(xiàn)，說明了現(xiàn)階段的一體化組織已經(jīng)不限于在地理上的相近?？鐓^(qū)域的經(jīng)濟一體化組織的建立與發(fā)展，發(fā)展中國家將會受到一體化組織對地區(qū)上的分割，將區(qū)域內(nèi)外的發(fā)展中國家分離開來，削弱了原有的合作關系，組織內(nèi)的國家更加依賴一體化組織，而組織外的發(fā)展中國家處于更加被孤立的地位。
三、結語
區(qū)域經(jīng)濟一體化對發(fā)展中國家來說是一把雙刃劍，對于其消極一面任何國家不能忽視與回避，只有這樣才能抓住機遇、實現(xiàn)發(fā)展。
參考文獻：
[1]王秋紅.國際貿(mào)易學[M].清華大學出版社，2010. 265
[2]黃芳.關于區(qū)域經(jīng)濟一體化措施探討[J].科技創(chuàng)新與應用，2012，204
[3]王章莉.區(qū)域經(jīng)濟集團化對中國經(jīng)濟的影響及對策研究[J]時代經(jīng)濟，2008，9
關鍵詞：中國；自由貿(mào)易區(qū)；實踐
1、引言
中國區(qū)域經(jīng)濟合作起步較晚，最初沒有明確的戰(zhàn)略目標和部署。但是在逐漸的推進過程中，中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略逐步清晰。2008年多哈回合再一次無果而終之后，中國堅定了加強區(qū)域合作的決心。截止2011年9月，中國已簽協(xié)議的FTA有10個(內(nèi)地與港澳更緊密經(jīng)貿(mào)關系安排、中國－東盟、中國－巴基斯坦、中國－智利、中國－新西蘭、中國－新加坡、中國－秘魯、亞太貿(mào)易協(xié)定、中國－哥斯達黎加、大陸－臺灣全面合作框架協(xié)議)，涉及24個國家和地區(qū)。另外，正在談判的FTA有5個(中國－海合會、中國－澳大利亞、中國－冰島、中國－挪威、中國－南部非洲關稅同盟)，正在研究的有4個(中國－印度、中國－韓國、中日韓、中國－瑞士)。
本文主要對中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的實踐進行分析總結，梳理脈絡，并探討中國自由貿(mào)易區(qū)建設中存在的問題及對策。
2、中國與東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的實踐
中國－東盟自貿(mào)區(qū)是我國同其他國家商談的第一個自貿(mào)區(qū)，也是目前建成的最大的自貿(mào)區(qū)。20世紀90年代以來，我國與東盟的經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，雙邊貿(mào)易持續(xù)攀升。目前，東盟是我國在發(fā)展中國家中最大的貿(mào)易伙伴，我國是東盟的第四大貿(mào)易伙伴。
中國－東盟自由貿(mào)易協(xié)定談判／實施進程一覽表
根據(jù)我國海關統(tǒng)計，2005年我國與東盟貿(mào)易總額為1303.7億美元；2006年達到1608億美元，同比增長23.4％；2007年貿(mào)易總額達到2025億美元，同比增長25.9％。2008年，雙邊貿(mào)易額達2311億美元，同比增長14.1％。雙邊貿(mào)易實現(xiàn)了穩(wěn)健、持續(xù)的增長，取得了令人滿意的成果。
近年來，隨著中國－東盟自貿(mào)區(qū)建設步伐的加快，中國與東盟相互投資不斷擴大。截至2008年底，東盟國家來華實際投資520億美元，占我吸引外資的6.08％。同時，中國積極實施“走出去”戰(zhàn)略，對東盟的投資也出現(xiàn)了快速增長態(tài)勢。2008年我對東盟直接投資達21.8億美元，同比增長125％，已有越來越多的中國企業(yè)把東盟國家作為主要投資目的地。隨著《投資協(xié)議》的簽署和實施，中國與東盟之間的相互投資和經(jīng)貿(mào)關系必將進入新的發(fā)展階段。
中國－東盟自貿(mào)區(qū)的建設進一步加強了雙方業(yè)已密切的經(jīng)貿(mào)合作關系，也對亞洲及世界的經(jīng)濟發(fā)展做出了積極的貢獻。必須看到，中國－東盟自貿(mào)區(qū)是中國對外商談的第一個自貿(mào)區(qū)，也是東盟作為整體對外商談的第一個自貿(mào)區(qū)。中國與東盟之所以能形成如此緊密的合作，除了地緣政治的因素，更重要的是兩地在資源、市場等方面高度互補。
但必須指出的是，東盟與中國的合作，仍有若干關鍵環(huán)節(jié)需要打通，例如基礎設施完善，金融、法律體系對接，以及商品流通網(wǎng)絡的建設等。不然，這種互補仍然停留在潛能上，不能直接轉化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。此外，由于中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)幾乎全部由發(fā)展中國家構成，這既為中國企業(yè)提供了“走出去”的機遇，又帶來一系列合作的隱憂，事實上，我國與東盟各國在與發(fā)達國家進行貿(mào)易的過程中，嚴重依賴發(fā)達國家強勢的國際貿(mào)易企業(yè)以及成熟的貿(mào)易規(guī)章體系，這就意味著，我國與東盟的貿(mào)易合作，需要通過組建具有公共品意味的大流通平臺來加以促成。并且，在法律法規(guī)的接軌方面，也需要政府加大力度。
3、中國進行自由貿(mào)易區(qū)建設面臨的問題與挑戰(zhàn)
中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)是迄今為止我國建立的自由貿(mào)易區(qū)中最大的一個，也是最有代表性的一個。通過分析其建設進程，我們可以對我國自由貿(mào)易區(qū)建設進程中存在的問題進行推斷性分析與總結。
3.1 中國缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃與管理
自由貿(mào)易區(qū)談判具有談判難度小、內(nèi)容豐富以及合作方式靈活等特征，成為各國獲得經(jīng)濟利益和非經(jīng)濟利益的貿(mào)易戰(zhàn)略工具。雖然中國已經(jīng)提出實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，但仍然處于實踐的初始階段，缺乏一套主旨明確、安排有序、措施具體的國家自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略規(guī)劃。這種戰(zhàn)略規(guī)劃上的劣勢不利于中國適應復雜多變的世界經(jīng)濟形勢，最大限度地獲取戰(zhàn)略利益。此外，中國自由貿(mào)易區(qū)談判涉及外交、金融、商務、農(nóng)業(yè)等眾多部門，但卻沒有專門的機構具體負責實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，管理上存在劣勢，會對我國的區(qū)域經(jīng)濟一體化產(chǎn)生不利的影響。在當前自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡日益發(fā)展的背景下，各國大都紛紛設立專門的機構對自由貿(mào)易區(qū)談判進行綜合管理，協(xié)調自身在全球FTA網(wǎng)絡中的利益。比如，美國不僅制定了目標明確的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，創(chuàng)造一個有利于美國商品和企業(yè)的競爭性自由化環(huán)境，為美國實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟、政治以及安全利益服務，還成立了專門的雙邊談判機構和多變談判機構，進行雙邊和多邊自由貿(mào)易的談判與規(guī)劃。
3.2 中國缺乏談判經(jīng)驗和談判人才
雖然規(guī)劃和管理是實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的前提和基礎，但是談判才是一國進行區(qū)域經(jīng)濟一體化建設的關鍵。一國對外開展自由貿(mào)易區(qū)談判，需要明確的談判授權和高效的談判隊伍。
中國商務部在進行自由貿(mào)易區(qū)談判時，缺乏相應的授權支持，在沒有更高一級部門進行協(xié)調的情況下，談判的效率和效果就會受到很大程度的影響，很容易造成談判成本和協(xié)調成本的增加。同時，中國在進行自由貿(mào)易區(qū)談判時由于缺乏據(jù)有經(jīng)驗的專業(yè)人才而出現(xiàn)了能力不足的問題。當然，這與中國參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的實踐時間較短有關。因此，我們?nèi)狈σ恢Ь▏H規(guī)則、熟悉國內(nèi)外現(xiàn)狀、談判能力強的隊伍。在此種情況下，中國必須根據(jù)實際情況，加速培養(yǎng)有關自由貿(mào)易區(qū)談判方面的人才，組建一支具有高水平談判能力的隊伍。
3.3 中國服務業(yè)發(fā)展緩慢，處于被動地位
現(xiàn)在的自由貿(mào)易區(qū)談判不同于傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)議，只涉及有關貨物貿(mào)易的內(nèi)容，同時它更多的牽扯到服務貿(mào)易、投資、金融、農(nóng)業(yè)、環(huán)境、安全等多各方面。盡管中國在貨物貿(mào)易方面已經(jīng)形成一定的競爭優(yōu)勢，但是服務業(yè)發(fā)展方面的相對落后卻會對我國的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的實施產(chǎn)生消極的影響。
據(jù)中國外匯管理局統(tǒng)計，2008年中國服務貿(mào)易進出口總額為3060.36億美元，其中進口額為1589.24億美元，出口額為1471.12億美元。與發(fā)達國家相比，中國服務貿(mào)易的發(fā)展還存在相當大的差距。中國總體服務業(yè)的出口競爭力一直低于世界平均水平，尤其是運輸、咨詢業(yè)等生產(chǎn)業(yè)。
3.4 中國實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略起步較晚，具有后發(fā)劣勢
20世紀90年代以來，由于多變貿(mào)易進程受阻，自由貿(mào)易區(qū)建設開始成為各國進行區(qū)域經(jīng)濟一體化的主
要形式。中國進入21世紀之后，才開始認識到自由貿(mào)易區(qū)建設的重要性，2007年提出開始實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略。此時，以歐盟為中心的FTA網(wǎng)絡已經(jīng)形成，美國成為美洲FTA網(wǎng)絡的核心，中國現(xiàn)在主要的貿(mào)易伙伴大都是FTA的組建者或參與者，中國已經(jīng)失去了組建以中國為核心的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的先機。中國構建FTA網(wǎng)絡存在后發(fā)劣勢。首先，如果貿(mào)易伙伴和競爭對手組建自由貿(mào)易區(qū)，競爭對手可以獲得競爭優(yōu)勢，占領貿(mào)易伙伴國市場，對中國形成貿(mào)易轉移和投資轉移。即使中國與貿(mào)易伙伴國組建自由貿(mào)易區(qū)，在商品和投資方面失去的市場也難以恢復，我們的市場進入方面存在后發(fā)劣勢。其次，如果中國的貿(mào)易伙伴與他國組建自由貿(mào)易區(qū)，他們就會現(xiàn)行根據(jù)自身需要制定相應的標準。不管中國加入該自由貿(mào)易區(qū)還是組建新的自由貿(mào)易區(qū)，都必須根據(jù)已有的標準進行一定幅度的調整，這就意味著中國失去了制定標準的先機。最后，根據(jù)“輪軸一輻條”理論，中國某種程度上已經(jīng)失去了成為輪軸國的先機，失去了在貿(mào)易和投資方面的特殊利益。同時如果盲目進行自由貿(mào)易區(qū)的建設，很可能成為輻條國，分享不到區(qū)域經(jīng)濟一體化帶來的成果。
4、中國進行自由貿(mào)易區(qū)建設的策略建議
中國的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略起步較晚，既面臨挑戰(zhàn)，也存在機遇。在復雜多變的全球政治經(jīng)濟環(huán)境中，中國需要謹慎思考、步步為營，最終走出一條適合中國經(jīng)濟社會發(fā)展的自由貿(mào)易區(qū)建設道路。中國需要構建一個以中國為中心的FTA網(wǎng)絡，以此來落實互利共贏的對外開放策略，營造良好的國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境，為中國經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的外部條件。
4.1 積極參與、合理控制
中國進行區(qū)域經(jīng)濟一體化具有開放優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢和大國綜合優(yōu)勢，可以從區(qū)域經(jīng)濟一體化中獲得貿(mào)易利益。因此中國只有通過積極參與自由貿(mào)易區(qū)建設，充分利用其自身優(yōu)勢，才可能獲得相應的收益。但是中國在自貿(mào)區(qū)建設中存在的問題，如果不適當控制，很可能造成嚴重的協(xié)調成本和調整成本。要保證每一個自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議的執(zhí)行效果，必須制定相應的監(jiān)督機制。隨著中國參加協(xié)定數(shù)量的增加，面對著為不同協(xié)定而設定的標準，協(xié)調成本勢必會增加。所以，中國應在積極參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的基礎上合理控制區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)議的數(shù)量。
4.2 循序漸進、先易后難
中國參與區(qū)域經(jīng)濟一體化，進行自由貿(mào)易區(qū)建設，雖然整體上可能提高我國福利水平，但是國內(nèi)各個產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的發(fā)展狀況不同，其競爭力水平也層次不齊。對于每一個區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)議，中國應該進行必要合理的可行性研究，權衡利弊，有步驟、有層次的逐步參與區(qū)域經(jīng)濟一體化，開放我國的貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易以及金融投資市場，切忌急功近利。首先，先選擇地理位置相近、經(jīng)貿(mào)關系緊密、政治關系和睦的經(jīng)濟體；其次，選擇富有競爭力，但是規(guī)模較小的發(fā)達經(jīng)濟體；最后，選擇富有自由貿(mào)易區(qū)建設經(jīng)驗的經(jīng)濟體，然后發(fā)展其周邊區(qū)域。
4.3 差異化策略
與不同對象開展國際區(qū)域經(jīng)濟合作，談判的內(nèi)容和談判的方式不可能完全一致。因此中國在進行自貿(mào)區(qū)談判時必須根據(jù)對象的不同實施不同的策略。
對處于不同發(fā)展水平的經(jīng)濟體采取不同的開放政策。如果有的經(jīng)濟體與我國的貿(mào)易結構比較相似，可強化彼此之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，通過外部競爭內(nèi)化的策略，化解外部競爭，以規(guī)模經(jīng)濟獲得區(qū)域經(jīng)濟一體化的動態(tài)利益。如果有的經(jīng)濟體與我國的貿(mào)易結構不相似，優(yōu)于我國，可通過市場換市場的策略，消除貿(mào)易壁壘。獲得市場準入，根據(jù)產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)揮比較優(yōu)勢，獲取區(qū)域經(jīng)濟一體化的貿(mào)易創(chuàng)造利益；湯托有些經(jīng)濟體的貿(mào)易結構劣于我國，則中國完全可以利用自身的技術領先優(yōu)勢，通過FTA開放我國市場，輸入經(jīng)濟體的廉價商品，鼓勵我國企業(yè)走出去，積極參與國際競爭。
【關鍵詞】區(qū)域經(jīng)濟一體化歐盟北美自由貿(mào)易區(qū)亞太經(jīng)合組織戰(zhàn)略選擇
當今世界，伴隨著經(jīng)濟全球化的加速和世界市場的整合，世界各國和地區(qū)經(jīng)濟的相互依賴不斷加深，經(jīng)濟全球化削弱了國家的界限和市場的分割，使各國企業(yè)進入世界市場的機會與日俱增。無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家和地區(qū)，幾乎沒有一個國家和地區(qū)能夠長時期游離于區(qū)域經(jīng)濟一體化的浪潮之外。
一、區(qū)域經(jīng)濟一體化的內(nèi)涵及其特點
區(qū)域經(jīng)濟一體化,是指參與國和地區(qū)通過協(xié)議與協(xié)定，相互逐步取消貿(mào)易壁壘和要素運動的障礙，擴大成員國內(nèi)部的市場，使資源、要素配置合理與優(yōu)化，促進共同的經(jīng)濟貿(mào)易發(fā)展，增強維護經(jīng)濟貿(mào)易權益和對外談判的能力。區(qū)域經(jīng)濟一體化的目的和動力,是最大程度地維護成員國的共同利益，即提高成員國在國際競爭中的整體競爭力，實現(xiàn)比較利益和規(guī)模經(jīng)濟利益。
二、歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織三大區(qū)域經(jīng)濟一體化的差異
北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟合作組織以及正在形成中的東亞區(qū)域合作，都深受歐盟經(jīng)濟一體化的影響。但從一體化的模式上看，歐盟與北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)濟合作組織，都存在著本質上的差別。
（一）歐洲區(qū)域經(jīng)濟合作模式
歐盟是區(qū)域經(jīng)濟一體化的典范，其發(fā)展模式對其它區(qū)域的經(jīng)濟合作產(chǎn)生了巨大影響。由于地理位置的關系，歐盟除了不斷完善自身的發(fā)展和建設，同時還和其他歐洲國家一直保持密切聯(lián)系。前歐共體委員會主席德洛爾曾提出的“同心圓”歐洲，代表了歐盟設想的歐洲區(qū)域合作的形式。其目標就是通過發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作關系，建立起聯(lián)系國制度。地中海地區(qū)處于歐盟南部，因為地緣和歷史等原因，一向是歐盟各國的重要經(jīng)貿(mào)伙伴，在安全和經(jīng)濟兩方面對歐盟都有重要意義。歐盟曾召開“歐洲――地中海會議”，同地中海沿岸非歐盟成員國探討了在政治、經(jīng)濟、安全等領域進行雙邊合作的問題，提出在2010年建立“歐洲――地中海貿(mào)易區(qū)”。除了同周邊發(fā)達國家進行合作外，歐共體國家與發(fā)展中國家和地區(qū)也保持著密切的經(jīng)濟合作關系。這種特殊關系促使歐共體國家同發(fā)展中國家和地區(qū),建立起一種跨區(qū)域的經(jīng)濟合作關系，稱為聯(lián)系國制度。
（二）北美自由貿(mào)易區(qū)與歐盟模式的比較
北美自由貿(mào)易區(qū)是一個以“自由貿(mào)易區(qū)”形式為主、兼顧某些“共同市場”特征的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。與歐盟相比，北美自由貿(mào)易區(qū)成員國之間還只是以貿(mào)易伙伴為主，結構比較松散，成員國之間的權利和義務完全由一個自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定所規(guī)定；北美自由貿(mào)易區(qū)沒有建立一個象歐盟那樣的超國家政策制定機構，缺乏一整套組織機制和章程的制度安排；在北美自由貿(mào)易區(qū)框架中，成員國有權自行制定區(qū)域性協(xié)調政策，以使國內(nèi)各地區(qū)邁向貿(mào)易自由化;與歐盟的幾個主要成員國之間存在的制衡機制相比，盡管《北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定》下的組織機構安排和協(xié)調約束著參與協(xié)定的各成員國，但由于美國就實力而言占據(jù)絕對的優(yōu)勢，因而在組織安排上和各成員國相互關系地位上形成以美國為軸心的格局，加拿大和墨西哥則呈輔從狀態(tài)。另外，北美自由貿(mào)易區(qū)還不同于歐盟經(jīng)濟一體化的運行模式。北美自由貿(mào)易區(qū)跨越了關稅同盟這一通常意義上的經(jīng)濟一體化第二階段形式，這是由北美三個國家各自不同的經(jīng)濟、社會與政治條件決定的，表明了三個國家對北美區(qū)域性一體化終極目標的不同理解和追求。
（三）亞太經(jīng)合組織與歐盟模式的比較
亞太經(jīng)合組織模式與歐盟經(jīng)濟一體化模式的區(qū)別,主要在于其制度模式和體制模式上的差異。首先，與歐盟不同的是亞太經(jīng)合組織的原則與規(guī)定并沒有法律效力，對成員國也沒有約束力。APEC既不是一個關稅同盟也不是一個共同市場。APEC的成員沒有將自身交給“共同體”，也沒有類似歐洲議會、歐洲法院或歐洲委員會那樣的機構。其次，同歐盟的區(qū)域整合治理模式不同，亞太地區(qū)不同經(jīng)濟制度的國家的整合，從來不是靠政府、法律、體制或某個強大的行政系統(tǒng)驅動的。相反，APEC成員的整合一直是靠私營部門，通過貿(mào)易和投資活動在貿(mào)易、投資轉移、技術和管理經(jīng)驗的交流基礎上建立起來的。再次，APEC不是一個嚴格意義上的區(qū)域組織，因此，不能期望APEC可以像一個正式的地區(qū)組織那樣管理地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與合作事務方面起顯著作用。
三、我國參與亞洲區(qū)域經(jīng)濟一體化的戰(zhàn)略選擇
我國是一個發(fā)展中國家，從總體上講，我國在全球競爭中處于弱勢地位，為了充分利用區(qū)域化帶來的有利條件，我國在參與亞洲區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程中就需設計適合我們國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標。這個戰(zhàn)略目標，我們可以從以下三個方面來考慮。
（一）建立中華自由貿(mào)易區(qū)
香港、澳門、臺灣是中國的三個單獨關稅區(qū)，又互為重要的貿(mào)易和投資伙伴。兩岸四方建立自由貿(mào)易區(qū)即“中華自由貿(mào)易區(qū)”，是兩岸四地經(jīng)濟繁榮與發(fā)展的需要，是順應歷史潮流的舉措，更是實現(xiàn)中華民族統(tǒng)一與全面復興的需要。從各種已有的及正在擬議的區(qū)域貿(mào)易一體化安排中，中華自由貿(mào)易區(qū)擁有如下特殊優(yōu)勢：第一，同為中國人，無語言、文化的障礙。第二，彼此間的互補與合作遠大于競爭，作為腹地的祖國大陸經(jīng)貿(mào)發(fā)展?jié)摿薮?，龐大的消費人口和市場，多層次的不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，為兩岸四地的產(chǎn)業(yè)結構調整和演進提供了巨大的空間和機會。第三，既有的經(jīng)貿(mào)一體化程度，遠大于一般的經(jīng)貿(mào)集團，民建、工商界、學術界呼聲與日俱增，政府理應做出積極回應，并通過制度安排加以確認和推動。因此，建立中華自由貿(mào)易區(qū)，應是新世紀中國區(qū)域經(jīng)濟一體化的首要選擇。
（二）以亞洲為重點，積極推進和參與亞洲經(jīng)濟一體化進程
亞洲是21世紀最具經(jīng)濟活力的大陸板塊和經(jīng)濟實體，也是中國進行對外交往最重要和最有地緣優(yōu)勢的地區(qū)之一，所以亞洲是中國區(qū)域經(jīng)濟一體化的重心。但亞洲國家之間的巨大差異性，決定了亞洲難以在近期形成一個統(tǒng)一的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。從目前的客觀情況來看，有著地緣、文化和經(jīng)濟便利條件的部分亞洲國家率先組成區(qū)域或次區(qū)域經(jīng)濟一體化組織是比較現(xiàn)實的選擇。因此，中國作為亞洲最大的發(fā)展中國家，有必要立足亞洲，謀求與周邊國家形成區(qū)域一體化組織，以更加積極的姿態(tài)參與和推動亞洲區(qū)域經(jīng)濟一體化進程。中國―東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立，不僅將鞏固和加強中國與東盟之間已存在的友好合作關系，也將進一步促進中國和東盟各自的經(jīng)濟發(fā)展，擴大雙邊貿(mào)易和合作規(guī)模，提高本地區(qū)的整體競爭能力。
（三）努力推動亞太地區(qū)以及其他次區(qū)域經(jīng)濟一體化進程
從經(jīng)濟發(fā)展全局考慮，我國制定對外區(qū)域經(jīng)濟一體化的規(guī)劃是要具有全球性的戰(zhàn)略眼光，在重點發(fā)展周邊地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟一體化組織的同時，也要注重借助各種國際性組織、非正式會議和現(xiàn)有的區(qū)域組織，構筑我國全球性的經(jīng)濟合作網(wǎng)絡。美國、歐盟和日本是中國現(xiàn)在和未來相當長一段時間內(nèi)的最重要的經(jīng)貿(mào)伙伴，所以處理好與他們的合作對中國至關重要。同時，進一步參與APEC有關規(guī)則制定的實質性活動。上海合作組織雖然是第一個由中國主導的集安全、經(jīng)濟、政治、文化交流與一體的區(qū)域性組織，但也體現(xiàn)了中國在區(qū)域經(jīng)濟一體化理念上的更新。中國應繼續(xù)倡導建立互利雙贏和睦鄰友好的新型區(qū)域經(jīng)濟一體化合作模式，為今后實現(xiàn)這一地區(qū)的貿(mào)易自由化創(chuàng)造條件。
一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟全球化進程飛速發(fā)展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區(qū)大部分國家還處在發(fā)展中國家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發(fā)生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀末經(jīng)濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國家加強區(qū)域合作的積極性，增強了它們對區(qū)域合作的信心。當初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場，內(nèi)部貿(mào)易額達到2250億美元，年進出口貿(mào)易總額達到1-2萬億美
元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會形成約19億人口的更大市場，內(nèi)部貿(mào)易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。
在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區(qū)域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。
首先，“東亞整體意識”在區(qū)域內(nèi)達成了共識，*求區(qū)域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是*求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國家聯(lián)盟到1992年實施東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實做得不錯，但其在金融危機爆發(fā)之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發(fā)后，東盟國家發(fā)現(xiàn)東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經(jīng)濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負責任的大國姿態(tài)，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉而謀求區(qū)域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區(qū)域經(jīng)濟合作的基礎。
其次，由于美國在1997年金融危機中表現(xiàn)出一種漠不關心的姿態(tài)以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經(jīng)歷中意識到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不
一定靠得住。而在2001年美國經(jīng)濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經(jīng)濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的熱潮。
二、關于東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化具體形式問題的分析
現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?
區(qū)域經(jīng)濟一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經(jīng)濟聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協(xié)調以做出抉擇。由于在東亞區(qū)域內(nèi)，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區(qū)域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說在東亞區(qū)域內(nèi)采取經(jīng)濟聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿(mào)易區(qū)會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿(mào)易
區(qū)能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內(nèi)部貿(mào)易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿(mào)額的增長帶動其經(jīng)濟的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿(mào)易區(qū)成員采取其它的貿(mào)易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。
三、東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化實現(xiàn)的阻礙
根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿(mào)易區(qū)給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經(jīng)濟理論之外的因素卻給自由貿(mào)易區(qū)的形成造成了不小的障礙。
這些負面影響來自區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開始威脅美國的經(jīng)濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經(jīng)濟聯(lián)合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區(qū)域合作的力量增強自己的經(jīng)濟實力，因而其會阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。
同時，區(qū)域內(nèi)的不和諧因素也對區(qū)域經(jīng)濟合作構成了干擾。主要表現(xiàn)為：(1)作為“10+3”主要推動者的東盟由于擔心其內(nèi)部合作會被區(qū)域
一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟全球化進程飛速發(fā)展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區(qū)大部分國家還處在發(fā)展中國家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發(fā)生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀末經(jīng)濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國家加強區(qū)域合作的積極性，增強了它們對區(qū)域合作的信心。當初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場，內(nèi)部貿(mào)易額達到2250億美元，年進出口貿(mào)易總額達到1-2萬億美元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會形成約19億人口的更大市場，內(nèi)部貿(mào)易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。
在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區(qū)域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。
首先，“東亞整體意識”在區(qū)域內(nèi)達成了共識，尋求區(qū)域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是尋求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國家聯(lián)盟到1992年實施東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實做得不錯，但其在金融危機爆發(fā)之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發(fā)后，東盟國家發(fā)現(xiàn)東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經(jīng)濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負責任的大國姿態(tài)，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉而謀求區(qū)域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區(qū)域經(jīng)濟合作的基礎。
其次，由于美國在1997年金融危機中表現(xiàn)出一種漠不關心的姿態(tài)以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經(jīng)歷中意識到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國經(jīng)濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經(jīng)濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的熱潮。
二、關于東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化具體形式問題的分析
現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?
區(qū)域經(jīng)濟一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經(jīng)濟聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協(xié)調以做出抉擇。由于在東亞區(qū)域內(nèi)，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區(qū)域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說在東亞區(qū)域內(nèi)采取經(jīng)濟聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿(mào)易區(qū)會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿(mào)易區(qū)能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內(nèi)部貿(mào)易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿(mào)額的增長帶動其經(jīng)濟的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿(mào)易區(qū)成員采取其它的貿(mào)易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。
三、東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化實現(xiàn)的阻礙
根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿(mào)易區(qū)給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經(jīng)濟理論之外的因素卻給自由貿(mào)易區(qū)的形成造成了不小的障礙。
這些負面影響來自區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開始威脅美國的經(jīng)濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經(jīng)濟聯(lián)合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區(qū)域合作的力量增強自己的經(jīng)濟實力，因而其會阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。
一、東亞區(qū)域合作的內(nèi)部動力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經(jīng)濟全球化進程飛速發(fā)展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區(qū)大部分國家還處在發(fā)展中國家水平，其金融制度、法律法規(guī)不夠完善，在經(jīng)濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發(fā)生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經(jīng)濟全球化的挑戰(zhàn)面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰(zhàn)。(2)作為上世紀末經(jīng)濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)所取得的巨大成就，這大大激發(fā)了東亞國家加強區(qū)域合作的積極性，增強了它們對區(qū)域合作的信心。當初北美自由貿(mào)易區(qū)的建成使該地區(qū)形成了約3.6億人口的大市場，內(nèi)部貿(mào)易額達到2250億美元，年進出口貿(mào)易總額達到1-2萬億美元，約占世界貿(mào)易總額的30％。而東亞地區(qū)如果能形成這樣的自由貿(mào)易區(qū)，則會形成約19億人口的更大市場，內(nèi)部貿(mào)易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。
在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區(qū)域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。
首先，“東亞整體意識”在區(qū)域內(nèi)達成了共識，尋求區(qū)域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是尋求內(nèi)部合作。從1967年成立東南亞國家聯(lián)盟到1992年實施東盟自由貿(mào)易區(qū)計劃，到如今東盟自由貿(mào)易區(qū)進行得有聲有色，其內(nèi)部貿(mào)易確實做得不錯，但其在金融危機爆發(fā)之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發(fā)后，東盟國家發(fā)現(xiàn)東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經(jīng)濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現(xiàn)出的一種負責任的大國姿態(tài)，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區(qū)域之內(nèi)，轉而謀求區(qū)域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區(qū)域經(jīng)濟合作的基礎。
其次，由于美國在1997年金融危機中表現(xiàn)出一種漠不關心的姿態(tài)以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經(jīng)歷中意識到必須依靠東亞內(nèi)部自身的合作才能生存發(fā)展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國經(jīng)濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經(jīng)濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區(qū)域經(jīng)濟合作的熱潮。
二、關于東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化具體形式問題的分析
現(xiàn)在東亞區(qū)域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區(qū)域經(jīng)濟合作要朝著一體化層次發(fā)展，那么可能會表現(xiàn)為哪種一體化形式呢?
區(qū)域經(jīng)濟一體化按層次高低分為：優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經(jīng)濟聯(lián)盟和完全的經(jīng)濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協(xié)調以做出抉擇。
由于在東亞區(qū)域內(nèi)，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經(jīng)濟發(fā)展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區(qū)域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯(lián)盟的可能性，也就是說在東亞區(qū)域內(nèi)采取經(jīng)濟聯(lián)盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿(mào)易區(qū)會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿(mào)易區(qū)能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內(nèi)部貿(mào)易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿(mào)額的增長帶動其經(jīng)濟的發(fā)展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿(mào)易區(qū)成員采取其它的貿(mào)易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。
三、東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化實現(xiàn)的阻礙
根據(jù)上述分析，似乎在理論上建立自由貿(mào)易區(qū)給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經(jīng)濟理論之外的因素卻給自由貿(mào)易區(qū)的形成造成了不小的障礙。
這些負面影響來自區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發(fā)展已經(jīng)開始威脅美國的經(jīng)濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經(jīng)濟聯(lián)合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區(qū)域合作的力量增強自己的經(jīng)濟實力，因而其會阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產(chǎn)生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經(jīng)濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。
同時，區(qū)域內(nèi)的不和諧因素也對區(qū)域經(jīng)濟合作構成了干擾。主要表現(xiàn)為：(1)作為“10+3”主要推動者的東盟由于擔心其內(nèi)部合作會被區(qū)域合作體制所吞噬，近年來對推進全區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)濟合作已熱情不在，有回到原先那種僅在東南亞小范圍內(nèi)實行合作的趨勢，此點由2000年第四屆“10+3”會議上新加坡總理吳作棟的發(fā)言可見一斑。(2)歐盟的成功經(jīng)驗證明，一個區(qū)域經(jīng)濟一體化組織能夠順利實施，大國之間必須要相互協(xié)調配合。但是占東亞13國經(jīng)濟總量絕大部分的中日兩國卻由于特殊的歷史矛盾以及一些領土的爭執(zhí)近年來政治關系跌至低谷，這種相互的不信任使得雙方難以協(xié)調配合，從而影響到東亞區(qū)域合作的局勢。(3)比之世界上其它區(qū)域經(jīng)濟一體化組織，東亞各國之間無論在社會制度、還是在經(jīng)濟發(fā)展水平方面都存在著巨大的差異，在這種巨大差異面前，即使是自由貿(mào)易區(qū)這種低層次的區(qū)域合作，也會由于一些國家擔心本國市場受到外來的強大沖擊等原因而變得舉步維艱。(4)公認的東亞區(qū)域合作最重要的缺陷是內(nèi)部缺少一個核心力量來推動一體化進程，成功的一體化組織無論是歐盟還是北美自由貿(mào)易區(qū)都擁有自身的主導力量，而東亞國家或者因為實力不濟或者因為不愿出頭而無人擔當主導力量，這就導致目前的合作只停留在論壇層面而無法就更深層次的事項作出決策安排，使得一體化進程受挫。
