時間：2023-09-10 14:40:41
序論：在您撰寫犯罪預(yù)防的基本原則時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
（一）古典主義犯罪學(xué)
古典主義犯罪學(xué)，也即刑事古典學(xué)派，是近代犯罪學(xué)的理論起始，其學(xué)派奠基人之一的貝卡里亞被稱為犯罪學(xué)乃至整個近代刑事科學(xué)的創(chuàng)始人，故在犯罪學(xué)史上，這一學(xué)派具有十分重要的地位。該學(xué)派誕生于17、18世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級革命大背景下，學(xué)派奠基人是英國的邊沁、意大利的貝卡里亞和托馬索?那塔雷，并由德國的費爾巴哈將其作了進一步的發(fā)展。學(xué)派的主要思想包括有“功利主義犯罪觀”、“罪刑法定主義原則”、“行為主義”的刑法理論以及“人道主義”的刑事政策和“心理強制說”等。
（二）實證主義犯罪學(xué)
實證主義犯罪學(xué)，也即刑事實證學(xué)派，形成于19世紀(jì)中葉資本主義已進入發(fā)展時期的歐洲社會，主要包括犯罪人類學(xué)學(xué)派、犯罪社會學(xué)學(xué)派以及其中較為突出的一支里昂學(xué)派。犯罪人類學(xué)由近代犯罪學(xué)創(chuàng)始人龍勃羅梭創(chuàng)立，并協(xié)同其弟子伽羅法洛和菲利共同將該學(xué)派發(fā)展與完善。他們的主要思想圍繞犯罪人展開，先后經(jīng)歷了“天生犯罪人論”、“自然犯罪論”及后期兼顧于對犯罪社會因素考量的自身理論演進。與之同時期的犯罪社會學(xué)學(xué)派，受當(dāng)時社會學(xué)空前發(fā)展的影響，在批判犯罪人類學(xué)學(xué)派的基礎(chǔ)之上，形成了以德國刑法學(xué)家、社會學(xué)家馮?李斯特和轉(zhuǎn)而偏向于犯罪社會學(xué)因素研究的菲利為代表的，另一大實證主義犯罪學(xué)學(xué)派，他們的主要理論包括“犯罪原因二元論”、“社會防衛(wèi)論”、“犯罪原因三元論”、“犯罪飽和論”以及“刑罰等價變革”理論等。其中，里昂學(xué)派的興起對犯罪社會學(xué)學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了很大的推動作用，以法國犯罪學(xué)家拉加薩涅的“社會環(huán)境決定論”為基本理論觀點。
二、兩大學(xué)派的區(qū)別
（一）興起時的歷史背景不同
漫長的中世紀(jì)，人性被壓抑、人倫被扭曲，直到14世紀(jì)中葉，始于意大利的文藝復(fù)興等運動的興起，才終將沉睡了千年的“理性之光”重新喚起并注入新的生機，宗教觀、自然觀、社會、國家制度，一切有違理性的存在都受到了最無情的批判。就是在這樣一個歷史大背景下，古典主義犯罪學(xué)也以“理性”為劍，開啟了對封建的刑事專擅主義的批判，同時也掀起了刑事司法領(lǐng)域的改革。
到了19世紀(jì)中葉，資產(chǎn)階級革命已經(jīng)完成，歐洲各國均走上了資本主義發(fā)展道路，一個激進、極富批判色彩的理論已不再符合統(tǒng)治者的需要，如何構(gòu)建一個良好的社會成為了該下的當(dāng)務(wù)之急。隨著兩次工業(yè)革命的完成與發(fā)展，科技的進步也助長了犯罪的高發(fā)，古典主義犯罪學(xué)所倡導(dǎo)的刑法理論已無法滿足對現(xiàn)實社會的犯罪防控之需，此時，以近代科學(xué)技術(shù)為主要手段、著眼于對社會因素研究的實證主義犯罪學(xué)應(yīng)運而生。
（二）理論基礎(chǔ)不同
作為17世紀(jì)歐洲科學(xué)革命最偉大的發(fā)現(xiàn)，牛頓萬有引力定律對古典主義犯罪學(xué)，尤其是其創(chuàng)始人之一貝卡里亞所產(chǎn)生的影響是極其重大的，貝氏在此理論基礎(chǔ)上構(gòu)建出了關(guān)于刑罰與犯罪之間的“平行四邊形的力的平衡關(guān)系”。此外，18世紀(jì)的啟蒙運動思想家們關(guān)于“平等、自由、博愛”的號召對古典學(xué)派的影響是啟發(fā)性的，“天賦人權(quán)”、“社會契約”等思想在貝卡里亞、邊沁等人的學(xué)說里均有所體現(xiàn)。
“正如牛頓因為發(fā)現(xiàn)支配宇宙中的物體的定律而統(tǒng)治17世紀(jì)的科學(xué)那樣，達爾文因發(fā)現(xiàn)支配人類本身進化而統(tǒng)治了19世紀(jì)的科學(xué)?！斑_爾文對于實證主義犯罪學(xué)的意義尤勝于牛頓于古典學(xué)派。龍勃羅梭對天生犯罪人的研究，可歸因于達爾文開啟了人類進化論研究的大門。此外，法國哲學(xué)家孔德的“實證主義哲學(xué)”為實證學(xué)派提供了堅實的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，“觀察優(yōu)于想象”的實證方法正是實證學(xué)派的理論所需。
（三）方法論上的不同
古典學(xué)派的在當(dāng)時對犯罪學(xué)的研究前無古人，貝卡里亞《論犯罪與刑罰》的創(chuàng)作沒有任何法律文本的參照，僅憑借邏輯上的純理論推導(dǎo)。然而，沒有實踐檢驗的理論始終難禁得起推敲，于是便產(chǎn)生了在假定基礎(chǔ)上再作假定的重大缺陷。而實證主義犯罪學(xué)卻是在實踐中建立起的學(xué)派，龍勃羅梭的主要學(xué)說大部分都是在手術(shù)臺上完成的，到了后期，社會學(xué)派中更加入了對于數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等科學(xué)實證方法的運用，完成了從思辨到實證的方法論上的轉(zhuǎn)化。此外，在對于犯罪的定義上，古典學(xué)派采用犯罪的法律定義，也即罪刑法定主義。而實證學(xué)派并沒有對犯罪概念進行法律上的定義，伽羅法洛也只是將犯罪進行了“自然犯”與“人定犯”的區(qū)分。
（四）研究方向不同：從“行為核心”到“行為人核心”
在“天生犯罪人論”誕生之前，犯罪學(xué)的研究核心都旨在于犯罪行為，或者研究犯罪這一現(xiàn)象，以求達到預(yù)防或控制的刑事司法目的，并沒有對犯罪人進行單獨的研究。但是，實證學(xué)派卻將犯罪學(xué)研究的方向轉(zhuǎn)投到了“犯罪人”的身上，龍勃羅梭更通過對不同犯罪人的分類，形成了“犯罪人定型論”的理論，伽羅法洛的犯罪原因“二元論”及菲利的“三元論”都將犯罪人的因素列入到了其研究的重要領(lǐng)域。
（五）學(xué)說觀點的分歧
1.犯罪原因論
古典學(xué)派的犯罪原因論，主要是建立在功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的一種物質(zhì)還是意識的哲學(xué)性思辨。貝氏也曾談及法律本身的影響及類似于實證學(xué)派追究犯罪因果關(guān)系的思考，但依舊沒有開啟以犯罪預(yù)防為目的的，對于犯罪原因的實質(zhì)性探索。真正對犯罪原因從犯罪人的自身因素、社會因素、自然因素等多方位解答的還是龍勃羅梭。此后，實證學(xué)派的伽羅法洛、菲利更是有對于犯罪原因有“二元論”、“三元論”及“犯罪飽和理論”的專門性論述，里昂學(xué)派的“社會環(huán)境決定論”更詳細(xì)的論述了社會因素在犯罪中所起的決定性作用。實證學(xué)派對于犯罪原因的論述，從犯罪預(yù)防的角度來說，均具備了前置性的研究價值。
2.刑罰觀
古典學(xué)派的刑罰觀以刑法人道主義為主要原則，嚴(yán)厲抨擊與批判封建神權(quán)統(tǒng)治下殘酷與非人道的刑罰制度，以功利主義刑罰觀為基礎(chǔ)，建立了罪行均衡主義原則，以及首次提出廢除死刑的觀點等，這與當(dāng)時的歷史背景不無關(guān)系。實證學(xué)派則從刑罰的功能角度而言，將教育列為刑罰的主要目的，伽羅法洛更由此提出了罰金刑的觀點，龍勃羅梭則把刑罰轉(zhuǎn)換為“治療措施”和“控制措施”，賦予了刑罰犯罪矯正學(xué)的意義，完成了從報應(yīng)刑到目的刑的刑罰觀的轉(zhuǎn)變。
3.犯罪預(yù)防論
古典學(xué)派的犯罪預(yù)防論依舊在啟蒙思想的影響之下，對教育與理性極力推崇。如托馬索?那塔雷指出，教育在犯罪預(yù)防中具有重要作用。實證學(xué)派則將這一觀點衍生到社會防衛(wèi)的理論體系中。如社會學(xué)學(xué)派代表馮?李斯特曾有過“最好的刑事政策本身就是最好的社會政策”的著名論斷。其他的實證派犯罪學(xué)家如菲利，更提出了“刑罰等價變革”（即“刑罰替代”）的理論，將犯罪預(yù)防與社會管理、社會制度相結(jié)合，以期構(gòu)建有效地社會防衛(wèi)體系。
三、兩種不同的犯罪學(xué)思潮對當(dāng)代刑事政策的影響
（一）古典主義犯罪學(xué)對當(dāng)代刑事政策的影響
1.兩大刑法基本原則的影響
貝卡里亞的犯罪學(xué)思想，是建立在資產(chǎn)階級啟蒙思想和功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，根據(jù)社會契約論及人在追求物質(zhì)利益時的行為選擇要求，犯罪應(yīng)當(dāng)是一個充分明確的法律定義，由此，確立了貝氏的第一個犯罪學(xué)基本原則：罪刑法定主義原則。后來，費爾巴哈根據(jù)其心理強制說的理論，亦對“罪刑法定主義”原則做出了細(xì)化闡述。貝氏的另一個犯罪學(xué)基本原則：罪行均衡主義原則，亦脫胎于功利主義犯罪觀和對牛頓經(jīng)典力學(xué)的犯罪學(xué)應(yīng)用。貝氏的這兩大理論，如今已成為世界范圍內(nèi)公認(rèn)的現(xiàn)代法治社會的理論基石，我國亦將“罪行法定原則”、“罪刑均衡原則”明確分列入《刑法》第3條、第5條。
2.罪刑人道主義的應(yīng)用
罪刑人道主義原則是貝氏的第三大犯罪基本原則，于今天看來，其對刑事政策的影響依舊具有旺盛的生命力。值得注意的是，1997年1月1日起生效的《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第7條，可能是首開先河地把“人道原則”作為其刑法的一項基本原則而明文規(guī)定在刑法典中。又如，在當(dāng)今的德國，機動靈活的處分方式替代剝奪自由的刑罰已成為一種非常普遍的傾向，德國漢堡地區(qū)1986年開放式執(zhí)行本地區(qū)生效判決的比重已高達40%。此外，在全球范圍內(nèi)，對死刑保留國家的日益減少，也是處于更多的刑罰人道主義的考量。在刑罰的制定上，恥辱刑、肉刑的大范圍廢除，亦標(biāo)志著刑法正越來越在向開放性、人道化的方向發(fā)展。
3.對現(xiàn)代監(jiān)獄制度的影響
邊沁對于鐵皮玻璃結(jié)構(gòu)的多層環(huán)形監(jiān)獄的設(shè)計，雖然未在當(dāng)時的英國得以建造實施，但是他的理念在荷蘭、西班牙乃至美國的伊利諾伊等地均得到了有效實施。事實上，現(xiàn)代監(jiān)獄制度的改革，與邊沁所提出的“醫(yī)療刑罰”、重視刑罰的教育功能及人道主義改革不無關(guān)系。
（二）實證主義犯罪學(xué)對當(dāng)代刑事政策的影響
1.對當(dāng)代犯罪預(yù)防模式的啟迪
二戰(zhàn)后，世界的刑事政策呈現(xiàn)兩極化趨勢，也就是對于重大犯罪及危險犯罪采取嚴(yán)格的刑事政策，對于不需要矯正或者有矯正可能的犯罪則采取寬松的刑事政策。當(dāng)代的這一刑事政策與實證主義犯罪學(xué)有著莫大的淵源。龍勃羅梭在對犯罪控制與預(yù)防理論研究之時，將不同類型的犯罪人加以區(qū)分對待。將少年犯、女性犯及一部分感情型及偶發(fā)性犯罪人視為“病人”，其刑罰處罰方式為采取一定“治療措施”。而針對嚴(yán)重犯罪的天生犯罪人則處以賠償、責(zé)令進入感化院乃至對于無任何矯治可能的天生犯罪人可處以死刑的控制措施。這樣涇渭分明的區(qū)別對待，對當(dāng)代以犯罪預(yù)防為目的的犯罪處罰措施的制定，有著莫大的影響。
2.為當(dāng)代犯罪學(xué)研究方法的先驅(qū)
上世紀(jì)以來，生物科技、生物化學(xué)、遺傳工程學(xué)等高新科技的迅速發(fā)展，在犯罪學(xué)領(lǐng)域，對提高破案率、形成有效的犯罪預(yù)防措施來說，也是一大福音。而這一切的順利發(fā)展，起始于龍勃羅梭手術(shù)臺上那一例例以實證為基準(zhǔn)的實驗與理論推究。從哲學(xué)的思辨到實證的科學(xué)研究方法，在到今天日益精進的生化科技，犯罪生物學(xué)、犯罪心理學(xué)、犯罪社會學(xué)，當(dāng)代刑事政策的制定若沒有這些高人一籌的技術(shù)的協(xié)作，定是巧婦難為無米之炊。
從以懲罰為主向以預(yù)防為主的觀念轉(zhuǎn)變問題
從戰(zhàn)略角度看，治理犯罪效益最高的手段是預(yù)防。然而，對發(fā)展中國家來說，把以懲罰為主的觀念真正轉(zhuǎn)到以預(yù)防為主上來絕不是一件輕而易舉的事情，至少有三個較難克服的因素制約這一轉(zhuǎn)變。首先，發(fā)展中國家在經(jīng)濟調(diào)整并迅速發(fā)展的階段，政府面臨一系列需要緊迫解決的其他社會問題，犯罪問題雖然也要解決，但是，只要它對政治或經(jīng)濟等關(guān)系國計民生的重大問題尚未產(chǎn)生較大的直接影響的時候，政府往往難以把犯罪預(yù)防直接提到議事日程上來，即使偶爾提到這個問題，其出發(fā)點往往也是經(jīng)濟發(fā)展或政治穩(wěn)定。其次，發(fā)展中國家尤其是我國，在經(jīng)濟調(diào)整并迅速發(fā)展前犯罪率很低，面對現(xiàn)實突然出現(xiàn)的犯罪浪潮，缺少應(yīng)有的理論和思想準(zhǔn)備，用歷史的眼光評價現(xiàn)實，期盼能夠迅速恢復(fù)往日的安寧。這時人們很自然地對刑罰賦予了極高的期望值。再次，在我國，以懲罰為主的犯罪對策有深厚的公眾基礎(chǔ)。
中國是個禮儀之邦，仇恨刑事犯罪是中華民族的傳統(tǒng)心態(tài)。這種心態(tài)容易演化成為復(fù)仇心理。此外，由于中國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r所決定，人們對犯罪被害的心理和經(jīng)濟上的承受能力還很有限。這在客觀上又強化了人們對犯罪的復(fù)仇心理。所以，大多數(shù)群眾難以接受輕緩的犯罪對策。這種心理成為嚴(yán)厲懲罰罪犯的堅固的社會基礎(chǔ)，極大地影響著政府的犯罪對策。
上述這些因素嚴(yán)重地影響著從以懲罰犯罪為主向以預(yù)防犯罪為主的犯罪對策的轉(zhuǎn)變。然而，現(xiàn)實社會的犯罪情況卻要求這種觀念必須轉(zhuǎn)變。這是因為，歷史和邏輯都充分表明，單靠刑罰解決犯罪問題成本高，成效低。
刑法的法治精神與犯罪預(yù)防的沖突問題
從邏輯上看，產(chǎn)生于近代的刑法的法治精神與運用刑法直接預(yù)防犯罪常有沖突發(fā)生。近代刑法是在推翻封建統(tǒng)治、反對罪刑擅斷主義基礎(chǔ)上建立起來的。法治是它產(chǎn)生的根據(jù)和基礎(chǔ)，因而也是它追求的最高價值目標(biāo)。這種刑法的最大特點是對定罪量刑進行嚴(yán)格的法律規(guī)定，罪刑法定、罪刑相當(dāng)和法律面前人人平等是它的基本原則，強調(diào)嚴(yán)格依法辦事，反對一切偏離法律和法律邏輯的傾向，最大限度地限制法官的權(quán)力。刑法和刑罰的基本指向是行為，同樣的行為處以同樣的刑罰，而不管犯罪人的主觀狀況如何。這種刑法關(guān)注的重點是準(zhǔn)確的懲罰，而不是犯罪的直接減少。所以，它對犯罪預(yù)防關(guān)心不夠，在對付現(xiàn)代社會復(fù)雜多變的犯罪現(xiàn)象上缺少靈活性，尤其在運用刑法直接預(yù)防犯罪上則確有諸多不利。刑罰的正確運用是這種刑法的惟一模式和期望，正確運用刑法成為司法和執(zhí)法的最高追求，較少或者根本就不從社會整體上考慮如何減少犯罪。這種價值取向往往導(dǎo)致過分地依賴刑罰治理犯罪，從而弱化了犯罪預(yù)防觀念，影響刑法功能的發(fā)揮，也影響對犯罪社會預(yù)防對策的重視和運用。
隨著社會文明的進步，尤其是犯罪的急劇增加、預(yù)防和減少犯罪的迫切需要，近代刑法的法治精神受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。人們開始以減少犯罪和犯罪危害為最高目標(biāo)和出發(fā)點，以探究犯罪產(chǎn)生原因為起點來思考問題，并進行刑法的改革。為了減少犯罪數(shù)量，尤其是減少犯罪危害，提出和確定了一系列新的刑法理論和制度，例如未成年人違法犯罪特殊處理、罪級（分等）、假釋、緩刑、累犯、不定期刑、保安處分、賦予法官更大的權(quán)力空間等。這些新的理論和制度，對直接預(yù)防和減少犯罪雖然有效，但是，嚴(yán)格地從邏輯上分析，其中很多制度與罪刑法定、罪刑相當(dāng)、法律面前人人平等等刑法基本理論和原則相違背。當(dāng)刑罰功能一旦轉(zhuǎn)向預(yù)防為主，刑罰運用所關(guān)注的是犯罪人，刑罰的使命由主要懲罰犯罪而轉(zhuǎn)向減少犯罪，這時罪刑是否法定、罪刑是否相當(dāng)、法律面前是否人人平等，這已經(jīng)不是它最關(guān)心的問題了，刑法的一些基本原則就自然被忽視了。
毫無疑問，近代刑法堅持捍衛(wèi)法治的方向是無可指責(zé)的；現(xiàn)代刑法預(yù)防犯罪的動機也是不容否定的。問題是堅持法治精神不能過于刻板，預(yù)防犯罪不能超出大的法治范圍。難題是兼顧二者的有效契合點的尋找和確定。在法治建設(shè)初期的國家，要在刑法中確定這些有效的預(yù)防犯罪制度有相當(dāng)難度，對發(fā)展中國家來說，這是一個相當(dāng)大的難題。因為，在法治精神下，在刑法中尋找和確立預(yù)防犯罪的各種制度，需要有一定的條件。一是問題本身。在理論上尤其是在實踐中，尋找這種契合點的難度是相當(dāng)大的，有時是不可能的；刑法史上所謂新派和舊派永無休止的爭論即來源于此。二是國家經(jīng)濟、文化和社會的法治發(fā)展程度，法官群體的素質(zhì)提高，公眾接受和認(rèn)可的程度等等，都有一個過程，需要時間。
犯罪社會預(yù)防的有效性問題
提高犯罪社會預(yù)防的效益有其本身的問題，也有一個社會認(rèn)識、認(rèn)可的問題。首先是實施切實有效的犯罪社會預(yù)防措施問題。犯罪社會預(yù)防措施很多，最有效的措施是以防止未成年人進行違法犯罪而建立的以教育為主的法律體系。今天的犯罪狀況是由昨天和前天犯罪預(yù)防，尤其是未成年人犯罪預(yù)防的情況決定的。今天的工作決定著明天的情況。犯罪預(yù)防工作是“明天”的事業(yè)、綜合的事業(yè)，一定意義上說是民族整體素質(zhì)提高的事業(yè)。因而，社會必須有一套防止未成年人沾染劣跡和對已有劣跡的未成年人進行及時有效的社會教育體系和司法干預(yù)制度。我國的少年法庭和今年6月26日通過、11月1日起施行的《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》在這方面邁出了重要的步伐。
其次是犯罪社會預(yù)防效益的評價問題。有三個因素影響對犯罪社會預(yù)防措施的正確評價。
離開措施本身進行評價。人們往往從結(jié)果上評價這些措施的效益。
以現(xiàn)實較高的犯罪率來否定預(yù)防犯罪措施的效益。
關(guān)鍵詞：刑事一體化；犯罪特征；防控措施
中圖分類號：D924 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-4428（2012）03-102 -02
一、刑事一體化的概念及其內(nèi)涵
刑事一體化思想可以說是直接起源于德國刑法中“整體刑法學(xué)”的理念。所謂“整體刑法學(xué)”，即是指國家刑法的制定和實施是由一定的刑事政策所指導(dǎo)的，而刑事政策的形成則是基于該國犯罪的總體態(tài)勢。在“整體刑法學(xué)”理念之下，就形成了“犯罪――刑事政策――刑法”的框架結(jié)構(gòu)。德國“整體刑法學(xué)”理念對我國刑事立法和司法實踐是具有啟示作用的,我國亦有學(xué)者肯定了刑事政策指導(dǎo)刑事立法和司法適用的作用。由于我國與德國的具體國情有所不同，因此，只能借鑒其先進的思維方式，來具體尋求適應(yīng)中國國情的刑事一體化理論。在我國,刑事一體化最初是由著名刑法學(xué)家、北京大學(xué)法學(xué)院儲槐植教授提出的。其主要是從我國刑法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)以及外在的運行機制方面存在的問題出發(fā),指出刑事一體化必然要求刑法和刑法的運行要處于內(nèi)外協(xié)調(diào)狀態(tài)才能實現(xiàn)最佳社會效益。內(nèi)涵是刑法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理(橫向協(xié)調(diào))和刑法運行的前后制約(縱向協(xié)調(diào))。
二、城市個別少數(shù)民族流動人口違法犯罪的特征
伴隨著少數(shù)民族人口流入城市者日益增多,涉及少數(shù)民族流動人員的矛盾糾紛和治安事件逐漸呈上升趨勢。少數(shù)民族流動人口違法犯罪情況雖然總數(shù)量不是很大,引起的影響也較普通流動人口違法犯罪小得多,但絕對數(shù)量還是不少的,再加上民族性、宗教性因素的作用使其顯得更為特殊,必須予以高度關(guān)注。
筆者認(rèn)為,城市少數(shù)民族流動人口違法犯罪具有以下特征:區(qū)域上集中在城鄉(xiāng)結(jié)合部;主體為低齡化的青少年違法犯罪與部分女性違法犯罪;類型上以侵財型違法犯罪居多,違法犯罪猖獗;形式上以共同犯罪、團伙犯罪與連續(xù)犯罪較多;手段上以暴力居多,具有一定的突發(fā)性和流竄性等等。根據(jù)城市少數(shù)民族流動人口違法犯罪的現(xiàn)狀和特點,應(yīng)該有針對性地來治理少數(shù)民族流動人口違法犯罪問題。
三、構(gòu)建犯罪預(yù)防體系的現(xiàn)實必要性
在上述的刑事一體化的大前提之下，結(jié)合城市少數(shù)民族流動人口的違法犯罪數(shù)量的逐步上升的趨勢，構(gòu)建犯罪預(yù)防體系具有現(xiàn)實必要性。意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞曾指出:“預(yù)防犯罪要比懲罰犯罪更高明,這是一切優(yōu)秀立法的主要目的?！边@段話對犯罪預(yù)防之重要性作了精辟的概括。誠然,犯罪預(yù)防可以說是整個刑事法科學(xué)(尤其是犯罪學(xué))中的一個核心問題,同時也是有效抗制犯罪的重要策略思想。尤其在當(dāng)下刑事一體化模式逐步構(gòu)建的情勢下,犯罪預(yù)防更是凸顯重要。
首先要確立一個科學(xué)的犯罪預(yù)防概念,眾所周知,刑法學(xué)上的犯罪預(yù)防包括兩個方面,即特殊預(yù)防和一般預(yù)防,特殊預(yù)防主要是指通過對犯罪分子適用刑罰,懲罰改造犯罪分子,預(yù)防他們重新犯罪;而一般預(yù)防是指通過對犯罪分子適用刑罰,威懾、儆戒潛在的犯罪者,防止他們走上犯罪道路。
但是,隨著現(xiàn)代意義上的犯罪預(yù)防理論的發(fā)展,尤其是在刑事一體化理念的提出和相應(yīng)模式構(gòu)建的大背景之下,對犯罪預(yù)防所確立的概念應(yīng)該不再局限于刑法學(xué)上所設(shè)定的特殊預(yù)防和一般預(yù)防,而應(yīng)當(dāng)納入更為廣義的犯罪學(xué)范疇之內(nèi),在此基礎(chǔ)上形成的可以說是一種在理論上和實踐上都切實可行的廣義的犯罪預(yù)防概念。
(一)根據(jù)犯罪發(fā)生的階段,可以將犯罪預(yù)防分為罪前預(yù)防、罪中預(yù)防和罪后預(yù)防?？梢哉f,罪前預(yù)防、罪中預(yù)防和罪后預(yù)防貫穿于整個犯罪的進程,并對犯罪后的后續(xù)狀況也有重要影響,所以缺少其中任何一項預(yù)防階段,犯罪預(yù)防便是不夠完整和不盡完善的。
(二)根據(jù)預(yù)防的規(guī)模、性質(zhì),可將犯罪預(yù)防分為宏觀預(yù)防和微觀預(yù)防。宏觀預(yù)防是就犯罪預(yù)防的綜合性和體系性而言的，還受到一定時期內(nèi)國家的刑事政策的較大影響。微觀預(yù)防相對宏觀預(yù)防而言,規(guī)模和范圍都比較小,主要強調(diào)的是社會組織間對于犯罪的具體預(yù)防措施或預(yù)防體系。
四、城市少數(shù)民族流動人口違法犯罪的具體防控措施
在構(gòu)建了犯罪預(yù)防體系之后，就要針對具體問題來解決此問題。防控結(jié)合、以防為主,是應(yīng)對和處理少數(shù)民族流動人口違法犯罪的根本指導(dǎo)思想?；驹瓌t是協(xié)調(diào)合作、齊抓共管,既要積極在源頭即流出地做好工作又要在城市即流入地做好工作,既要針對少數(shù)民族流動人口自身做好主體預(yù)防與控制工作,也要針對城市乃至整個社會做好社會防控工作。
（一）從少數(shù)民族人口流出地著手,努力提高少數(shù)民族流動人口的整體文化素質(zhì)和法制意識。我們知道,有些少數(shù)民族流動人口文化素質(zhì)較低,這與民族地區(qū)文化教育發(fā)展較慢以及部分少數(shù)民族人口對受教育的重視程度較弱有關(guān)。要想提高其法制意識,改變部分少數(shù)民族群眾法制意識淡薄問題,根本還在于大力發(fā)展教育。開展法制教育,要采取為他們所喜聞樂見的方式,密切結(jié)合其客觀需要,結(jié)合其切身利益講法用法,形成多層次的法律宣傳教育體系。不僅要普及基本法律常識,從整體上提高流動人口的法律意識,讓他們懂得什么是違法,什么是犯罪,以及違法犯罪后應(yīng)承擔(dān)的法律后果,增強他們做遵紀(jì)守法公民的觀念,自覺運用法律規(guī)范約束自己的行為,達到預(yù)防犯罪的目的
(二)依托城市少數(shù)民族流動人口集聚社區(qū),充分發(fā)揮少數(shù)民族社會團體與宗教組織以及少數(shù)民族流動人口自身的作用,利用少數(shù)民族傳統(tǒng)文化與宗教教義實現(xiàn)對少數(shù)民族流動人口違法犯罪行為的預(yù)防與控制。部分少數(shù)民族流動人口進入城市后,原有社會環(huán)境與傳統(tǒng)道德制約機制逐漸消失,原有的社會規(guī)范、行為準(zhǔn)則、處事方式等肯定會發(fā)生某些變化,在以謀求經(jīng)濟利益為流動目的的作用下,某些少數(shù)民族流動人口的一切活動均圍繞此目的進行,而不管實施手段是否合乎法律法規(guī)。因此,很有必要在城市中重建少數(shù)民族流動人口熟悉的民族社會環(huán)境,繼續(xù)發(fā)揮民族社會傳統(tǒng)控制手段的積極作用。如可以將這些優(yōu)秀傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣(包括鄉(xiāng)規(guī)民約等)、倫理道德在城市中再現(xiàn)出來,通過這些文化控制手段,對少數(shù)民族流動人口繼續(xù)發(fā)揮積極的社會控制作用。另外，少數(shù)民族流動人口多信仰宗教,宗教具有軟控制手段的作用?；谖覈贁?shù)民族與宗教間的特殊關(guān)系,利用宗教教義當(dāng)中的積極因素,利用宗教對于少數(shù)民族的影響作用,勢必有利于防止少數(shù)民族犯罪(尤其是惡性犯罪)行為的發(fā)生。
自菲利提出犯罪預(yù)防理論以來，直到20世紀(jì)80年代，各國犯罪學(xué)家?guī)缀醵际菑膹V義上去理解和界定犯罪預(yù)防，把與犯罪作斗爭的一切方法和手段包括在預(yù)防之列。菲利把以社會改革為主要內(nèi)容的各種刑罰替代方法以及預(yù)防再犯的個別化措施均納入了犯罪預(yù)防體系，由此奠定了廣義犯罪預(yù)防的理論基礎(chǔ)。不得不承認(rèn)，這種“預(yù)防就是一切”的概念長期以來以一種壓倒性的優(yōu)勢占據(jù)著犯罪預(yù)防及實踐領(lǐng)域。
20世紀(jì)80年代以來，一種新的預(yù)防觀念開始在歐洲發(fā)展起來。許多歐洲學(xué)者們在理論研究方面，開始重新思考犯罪預(yù)防的概念界定問題，并提出了許多探討。其中，最具有代表性的是比利時學(xué)者于1986年提出的概念，“預(yù)防，是指國家、地方及社會團體，通過消除或限制致罪因素及對孕育著利于犯罪機會的物質(zhì)及社會環(huán)境的恰當(dāng)管理，已達更好地控制犯罪的目的而采用的一種手段?！?
從狹義的角度去界定犯罪預(yù)防的概念，對于建立更具有科學(xué)性、可操作性的犯罪預(yù)防體系而言無疑提供了一種全新的思路，豐富和完善了當(dāng)代犯罪預(yù)防理論研究及實踐。
我國從上個世紀(jì)80年代開始預(yù)防犯罪的基本理論和實踐以來，理論界對犯罪預(yù)防的內(nèi)涵和外延也提出了各自的看法。概括而言，同樣分為廣義的犯罪預(yù)防和狹義的犯罪預(yù)防。
1、廣義的犯罪預(yù)防
學(xué)者們提出的觀點大概有如下幾種：有人認(rèn)為，“廣義的犯罪預(yù)防包括一切防止犯罪、懲治犯罪和預(yù)防犯罪的活動?！?早期有學(xué)者提出，“犯罪預(yù)防的過程就是社會治安綜合治理的過程”3。很多學(xué)者贊同這樣一種看法，即“預(yù)防犯罪乃是一個綜合多種力量，運用多種手段，采取多種措施，以防止和減少犯罪及重新犯罪的舉措體系”4。還有學(xué)者認(rèn)為是“國家、社會以及個人，采取政治的、經(jīng)濟的、文化的、教育的、道德的、行政的、和法律的等綜合手段，以遏制、減少乃至最終消除犯罪的社會活動?！?
2、狹義的犯罪預(yù)防
關(guān)于狹義的犯罪預(yù)防，觀點較少。有學(xué)者認(rèn)為，“狹義的犯罪預(yù)防是指在犯罪發(fā)生之前主動采取措施進行防范?！?
比較有代表性的觀點是“以消除或限制犯罪行為發(fā)生的可能性為唯一的或主要目的的各種措施和行為的總稱。”7并且在此基礎(chǔ)上提出了其與廣義的犯罪預(yù)防的主要區(qū)別：第一，狹義犯罪預(yù)防不包括刑事干預(yù)；第二，狹義的犯罪預(yù)防也不包括一般性的社會福利措施。
由此可見，與廣義的犯罪預(yù)防不同，狹義的犯罪預(yù)防認(rèn)為，犯罪學(xué)視野下的犯罪預(yù)防，應(yīng)當(dāng)排除掉犯罪發(fā)生之后的各種干預(yù)或處置措施。
3、本文所采用的犯罪預(yù)防
從以上分析可以看出，狹義的犯罪預(yù)防概念代表了現(xiàn)代犯罪預(yù)防理論與實踐的基本趨勢。與廣義的犯罪預(yù)防相比，其更加嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)、更符合犯罪預(yù)防的本意。但是，本文所要探討的犯罪預(yù)防方式為社會預(yù)防、情境預(yù)防和刑罰預(yù)防。前兩者發(fā)生于犯罪行為之前，刑罰預(yù)防則發(fā)生于犯罪行為之后。所以，這三者相結(jié)合的犯罪預(yù)防體系，屬于前文所分析的廣義上的犯罪預(yù)防。
二、各種預(yù)防措施的分析
現(xiàn)代犯罪學(xué)視野下的犯罪預(yù)防主要劃分為三個層次，即社會預(yù)防、情景預(yù)防和刑罰（司法）預(yù)防，下面將對其進行簡單的介紹和分析
（一）社會預(yù)防
犯罪的社會預(yù)防是國家和社會針對犯罪現(xiàn)象所產(chǎn)生的社會原因所采取的措施和行動。社會學(xué)代表人物菲利在闡述其“犯罪飽和論”時提到：“犯罪是由人類學(xué)因素、自然因素和社會因素相互作用而形成的一種社會現(xiàn)象?！?而在這三者中，前兩者是難以甚至是無法改變的。故“通過改變最易改變的社會環(huán)境”，就能控制和減少很大一部分犯罪。社會預(yù)防的核心在于創(chuàng)造一個能夠抑制犯罪和其他消極現(xiàn)象產(chǎn)生的社會環(huán)境。實質(zhì)上也是社會自我調(diào)整和完善的過程，其各項具體措施并不像刑法措施那樣，是為對付犯罪而專門設(shè)定的?？梢哉f，社會預(yù)防是一種積極的、宏觀的治本措施。如果運用得當(dāng)，一方面會對社會的整體發(fā)展起到現(xiàn)實的構(gòu)建功能；另一方面，能直接的對犯罪起到防控作用。
不過，由于它的作用在于從根本上減少犯罪現(xiàn)象賴以產(chǎn)生和存在的社會原因和條件。所以，這種預(yù)防與社會改革運動和社會政策的制定與事實往往聯(lián)系在一起，要消除或限制源自這方面的犯罪誘因，不僅需要眾多的前提條件，而且要經(jīng)過比較長期的努力才能發(fā)揮出減少犯罪的功效，故其效果不可能立竿見影。同時，這種以改變社會狀況為前提的價值取向, 從某種程度上說帶有不少理想化色彩, 缺少現(xiàn)實的可操作性, 甚至還可能與其他社會發(fā)展目標(biāo)的價值取向發(fā)生沖突。
另外，社會因素本身客觀存在的易變性和不確定性，使得我們想要對社會預(yù)防的效果進行全面而準(zhǔn)確地把握也是非常困難的。所以，從某種程度上來說，“我們所采取的社會措施更多地含有實驗性成分?！?
這種局限性所導(dǎo)致的最終后果就是，決策者在犯罪形勢嚴(yán)峻時，急功近利、舍本求末，“亂世用重典”、“嚴(yán)打”往往成為了決策者們最后的尚方寶劍。
（二）情境預(yù)防
情景預(yù)防近些年來在各個國家犯罪預(yù)防論中屬于主流理論，它最初來源于犯罪環(huán)境預(yù)防觀，是在研究對犯罪進行預(yù)防過程中一條變被動為主動防范的途徑。關(guān)于情景預(yù)防的概念，以英國學(xué)者克拉克提出的概念，最具有代表性?！扒榫邦A(yù)防是通過確認(rèn)、管理、設(shè)計、調(diào)整等方式，持久有機地改變情境，影響行為人的理性選擇，減少犯罪機會情境因素（situational opportunity）和促成情境因素（situationalprecipitators），從而達到犯罪預(yù)防的目的?！?0有學(xué)者據(jù)此將其定義簡述為：“是指通過恰當(dāng)?shù)馗淖兦榫骋蛩兀乐挂虼苏T發(fā)犯罪動機或利于實施犯罪行為的各種行動和措施?！?1
情景預(yù)防以理性選擇理論（Rational Choice Theory）、日常生活理論、防范空間控制（Defensible Space Theory）、防范環(huán)境設(shè)計論、破窗理論為理論依據(jù)?；驹瓌t可以概括為以下四個方面：第一，盡可能減少日常生活中誘發(fā)犯罪動機或?qū)嵤┓缸锏臋C會；第二、預(yù)防的對象是具體的、特定的犯罪形態(tài)；第三、預(yù)防的方法是針對有可能誘發(fā)犯罪的環(huán)境進行治理（改變、管理、設(shè)計以及操作等）；第四、預(yù)防犯罪的重點是增大實施犯罪危險性（風(fēng)險），盡量減少犯罪所得收益。不難看出，情景預(yù)防的實質(zhì)是通過提升潛在犯罪人被發(fā)現(xiàn)和被檢舉的風(fēng)險，增大犯罪實施難度和減少犯罪收益等措施，達到減少犯罪的目的。這種將預(yù)防犯罪的重點從影響犯罪人格的形式轉(zhuǎn)移到刺激行為人產(chǎn)生犯罪動機和將動機外化為侵害行為的外在情勢的控制來達到預(yù)防犯罪的目的，具有相當(dāng)大的優(yōu)越性。
與社會預(yù)防相比，情景預(yù)防具有極強的針對性、可操作性、靈活性和協(xié)調(diào)性，故效果也是直接具體立竿見影的。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒芎鲆暺渚窒扌?。既然犯罪是行為人人格對情景的反?yīng)，因此這種僅消除利于犯罪的情景，而未從本質(zhì)上作用于行為人人格形成的作法，難言徹底，可以說只是從形式上而不是從本質(zhì)上預(yù)防犯罪，治標(biāo)而非治本。而且，就像很多學(xué)者質(zhì)疑的那樣，情景預(yù)防的局限性可能會導(dǎo)致犯罪轉(zhuǎn)移（氣囊效應(yīng)）現(xiàn)象，即情景預(yù)防并不能從整體上降低犯罪率，很可能只是使犯罪從一個地方轉(zhuǎn)移到了另外一個地方，從某些目標(biāo)轉(zhuǎn)向另外一些目標(biāo)。
（三）刑罰預(yù)防
刑罰預(yù)防，又稱司法預(yù)防，是指國家通過設(shè)立和適用刑罰來防止犯罪發(fā)生的預(yù)防活動，具體來說，就是指國家通過指定刑罰以及對犯罪分子追究刑事責(zé)任，發(fā)揮刑罰的懲罰、威懾和教育改造功能，從而遏制犯罪的專門性活動。從以上分析可知，刑罰預(yù)防屬于廣義上的犯罪預(yù)防。
與前兩種預(yù)防模式不同，刑罰預(yù)防乃是犯罪預(yù)防的最后一道防線。具有預(yù)防的事后性、主體的專門性、對象的特定性和手段的強制性等特征。雖然刑罰可以通過對犯罪分子給予刑事處罰使其懾于刑罰的威嚴(yán)及不可避免而暫時遏制犯罪，但是我們不得不承認(rèn)其不具有從整體上減少犯罪現(xiàn)象的功能。其“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的預(yù)防模式具有滯后性，不從根本上找出犯罪產(chǎn)生的原因并進行梳理和解決，其功能是有限的，最終只能起到隔癢撓靴的效果。
三、建立科學(xué)犯罪預(yù)防體系
犯罪的有效預(yù)防必須依靠系統(tǒng)的力量，任何一種措施都不可能單獨完成犯罪預(yù)防的任務(wù)，我們應(yīng)該采取犯罪綜合預(yù)防模式，即堅持以社會預(yù)防為本的前提下，加強情景預(yù)防，合理運用刑罰預(yù)防，建立一個科學(xué)、合理、可行的犯罪預(yù)防體系。
（一）堅持以社會預(yù)防為本
雖然犯罪的社會預(yù)防具有以上所說的見效慢、可操作性不強、易變性和不確定性等缺點和問題。但是，這些問題都不能抹殺其全面性、根本性和潛在性的犯罪預(yù)防功能，社會預(yù)防仍然是現(xiàn)代犯罪預(yù)防觀和預(yù)防實踐的基石。與情景預(yù)防和刑罰預(yù)防不同，社會預(yù)防是一個多層次的社會構(gòu)建和犯罪防控體系，是犯罪預(yù)防的根本環(huán)節(jié)。正如菲利所言，它的目的不只是針對已經(jīng)出現(xiàn)的犯罪問題進行事后的反應(yīng)，而是主動運用社會改革的方式，對社會這架龐大的進行全面的維護與保養(yǎng)，使其能夠正常持久地運轉(zhuǎn)，減少犯罪這類‘耗損’和‘故障’的發(fā)生。因此，我們應(yīng)該堅持以社會預(yù)防為本的預(yù)防模式，不能鼠目寸光，只著眼于一時的防控效應(yīng)而片面否定旨在消除犯罪原因、完善社會建設(shè)的社會預(yù)防的可行性、科學(xué)性和根本性。
（二）加強情景預(yù)防
“情景預(yù)防也許在某些方面也有檢討的必要，但其預(yù)防犯罪的實際功效是不值得懷疑的。就科學(xué)的犯罪預(yù)防體系而言，只有堅守并用具有立竿見影效果的情景預(yù)防和作為治本基礎(chǔ)的社會預(yù)防辦法，才能真正建立犯罪的事前預(yù)防體系，從而真正把預(yù)防犯罪的中心從注重懲罰于已然之罪轉(zhuǎn)向防患于未然之惡?！?2所以，我國的犯罪預(yù)防模式應(yīng)當(dāng)堅持以社會預(yù)防為主的前提下，加強情景預(yù)防。而且，情景預(yù)防在我國犯罪預(yù)防中有廣泛的可行性：
1．情景預(yù)防兼具有治本與治標(biāo)的性質(zhì)。與社會預(yù)防相比，情景預(yù)防只著眼于具體情境下的犯罪預(yù)防不能從根本上消除犯罪，屬于治標(biāo)不治本的預(yù)防。但相對于刑罰預(yù)防而言，它是在犯罪尚未發(fā)生之前主動采取各種措施來減少犯罪的實現(xiàn)機會和具體條件，并對其盡情控制以打消行為人的犯罪動機進而阻止現(xiàn)實犯罪行為的發(fā)生。相比較而言，它又具有一定程度上的治本之效。在整個犯罪預(yù)防體系中，情景預(yù)防起到承上啟下的作用，一方面為長遠(yuǎn)的社會預(yù)防規(guī)劃提供具體的依托，另一方面為刑罰預(yù)防發(fā)揮其限制、剝奪犯罪人的再犯能力奠定基礎(chǔ)。
2．情景預(yù)防與我國現(xiàn)有的社會治安綜合治理理論具有很強的互補性。所謂社會治安綜合治理，就是鑒于社會治安問題是社會各種矛盾的綜合反映，必須動員和組織全社會的力量，運用政治的、行政的、經(jīng)濟的、教育的多種手段進行綜合治理，從根本上預(yù)防和減少違法犯罪。自20世紀(jì)90年代以來，以防為主的社會治安綜合治理理論就成為我國犯罪預(yù)防的主流觀點。但是，截止到目前為止實踐效果都差強人意，究其原因就在于沒有為該理論找到合適的實踐途徑。社會治安綜合治理理論與情景預(yù)防理論之間具有很強的互補性，前者從宏觀角度將預(yù)防措施歸納成指導(dǎo)性強的宏觀原則。后者則從微觀角度將情景預(yù)防措施具體化、微觀化，具有極強的可操作性。在我國目前社會治安形勢嚴(yán)峻，老百姓普遍缺乏安全感的情況下，要解決當(dāng)前社會治安中的突出的問題，注重情景預(yù)防的重要作用具有更為重要的現(xiàn)實意義。情境預(yù)防理論的引入也許會改變這種現(xiàn)狀，為社會治安綜合治理理論提供一個“軟著陸”的契合點。
3．情景預(yù)防可操作性強，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。情景預(yù)防的具體措施滲透在我們生活的方方面面且與每個人自身利益息息相關(guān)，故其群眾基礎(chǔ)特別廣泛。即使是普通公民都可以參與其中，通過自身的日常行為來進行預(yù)防。如針對入室盜竊所采取的保險門、養(yǎng)狗、貴重財物放在隱蔽位置、室內(nèi)安裝電子攝像頭等等。這種具體可操作且主體廣泛的預(yù)防模式對于我國這樣一個人口大國來說具有極強的實用性和可行性。特別是在社會預(yù)防見效慢和司法資源有限性的情況下，其優(yōu)越性更加明顯。
（三）合理運用刑罰預(yù)防
關(guān)鍵詞 軍事刑法 基本原則 不足 完善
中圖分類號：D924 文獻標(biāo)識碼：A
一、軍事刑法的概念
在國內(nèi)軍事法學(xué)界，對軍事刑法這一概念的界定主要有以下三類：首先，“軍人犯主義”說，該說認(rèn)為軍事刑法是指規(guī)定軍人犯罪及其處罰的法律規(guī)范；其次，“軍事犯主義”說，該說認(rèn)為軍事刑法是規(guī)定軍人危害國防利益和違反軍事職責(zé)的犯罪及其處罰的法律規(guī)范；第三，“并重主義”說，該說是對上述兩種學(xué)說的綜合，認(rèn)為軍事刑法是由國家制定或認(rèn)可，并由國家強制力保證實施的，關(guān)于軍人犯罪和其他公民破壞國家軍事利益犯罪及其刑罰處罰的法律規(guī)范的總稱。筆者認(rèn)為，單純采用“軍人犯主義”說或“軍事犯主義”說均不足取。在使用“軍事犯主義”軍事刑法概念的國家，對于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)軍事罪責(zé)的是軍人還是普通公民在所不論，其缺陷則在于加重了普通公民的軍事刑事責(zé)任；在使用“軍人犯主義”軍事刑法概念的國家，普通公民被排除在軍事刑法的處罰范圍之外，但其將導(dǎo)致普通公民嚴(yán)重侵犯軍事利益的行為難以得到有效制裁和防范。由此看來，上述兩大主義軍事刑法概念在軍事利益的保護與普通公民權(quán)利保障之間非此即彼的做法均不合理。采用“并重豐義”軍事刑法概念對軍人與普通公民的軍事刑事責(zé)任雖然有所界分，但關(guān)于普通公民軍事刑事責(zé)任的規(guī)定過于嚴(yán)密。因此，對比之下，筆者認(rèn)為，軍事刑法是指由國家制定、認(rèn)可并由國家強制力保障實施的，規(guī)定軍職人員違反其特定義務(wù)和危害國防軍事利益犯罪以及其他普通公民實施的嚴(yán)重危害國防軍事利益的犯罪及其刑罰的法律規(guī)范的總和。
二、軍事刑法的基本原則
（一）寬嚴(yán)相濟原則。
該原則指，在對軍事領(lǐng)域的犯罪進行認(rèn)定和處罰時，都是以保持戰(zhàn)斗力為指導(dǎo)，有寬有嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟，充分發(fā)揮軍事刑法保護軍事利益的作用。軍事刑法在與普通刑法罪名相競合的罪名中，有一些罪名的刑罰要較普通刑法嚴(yán)厲，但也有許多競合的罪名的刑罰要輕于普通刑法。如武器裝備肇事致人死亡罪較之過失致人死亡罪的法定刑要輕很多。此外，在刑法運用的實踐中，軍事刑法的具體運用是從刑法效果發(fā)揮的角度選擇寬嚴(yán)和程度。該原則的具體表現(xiàn)為：（1）戰(zhàn)時緩刑制度的規(guī)定。就是用寬嚴(yán)有度的原則最大地將不利因素轉(zhuǎn)化為有利因素，使軍事刑法能有效地促進軍事行動的展開。（2）刑罰較普通犯罪嚴(yán)厲。軍事刑法中死刑的適用率遠(yuǎn)比一般刑法高，危害國防利益罪和軍人違反職責(zé)罪中規(guī)定可以判處死刑的有13條。軍人違反職責(zé)罪的死刑比例數(shù)僅次于危害國家安全罪。另外，部分軍事犯罪的法定刑的主刑種的起點也較之普通犯罪高。
（二）戰(zhàn)時從嚴(yán)原則。
同樣的犯罪在戰(zhàn)時實施，比平時危害嚴(yán)重得多，必須從嚴(yán)懲處。只有這樣，才能有力地懲戒軍人戰(zhàn)時軍事犯罪行為，教育軍人認(rèn)真履行職責(zé)，保障奪取作戰(zhàn)的勝利。該原則體現(xiàn)在以下三個方面：一是戰(zhàn)時軍事犯罪構(gòu)成條件低于平時，有些行為雖然平時也具有社會危害性，但不構(gòu)成犯罪，只有在戰(zhàn)時才構(gòu)成犯罪。如戰(zhàn)時違抗命令、拒不救援友鄰部隊等行為。二是有些行為在平時和戰(zhàn)時都可能構(gòu)成犯罪，但在戰(zhàn)時法定刑更重。如逃離部隊罪，平時的法定最高刑是3年有期徒刑，而戰(zhàn)時的法定最高刑是7年有期徒刑。此外，戰(zhàn)時軍事犯罪規(guī)定的死刑也多于平時，刑法規(guī)定軍人戰(zhàn)時犯罪條文共13條，其中6條可以適用死刑。三是有些行為平時和戰(zhàn)時都構(gòu)成犯罪，但要求戰(zhàn)時從重處罰或加重處罰。如阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪要求戰(zhàn)時從重處罰。
（三）側(cè)重預(yù)防原則。
該原則是指在軍事刑法的制定和運用過程中，相對于對已然犯罪的懲罰來說，軍事刑法更側(cè)重于對未然之罪的預(yù)防，更強調(diào)用刑罰的方法預(yù)防犯罪。軍事領(lǐng)域的關(guān)系較為簡單，并且相對封閉，教育、經(jīng)濟、文化等社會因素對軍事領(lǐng)域犯罪的預(yù)防作用并不明顯，尤其在戰(zhàn)時更是如此。軍事領(lǐng)域的犯罪預(yù)防更多地依賴刑罰手段，因為刑罰手段的嚴(yán)厲性、快速性更符合軍事活動的殘酷性、緊急性要求。該原則具體表現(xiàn)為，有很多行為在一般領(lǐng)域并不構(gòu)成犯罪，但一旦進入軍事領(lǐng)域，就以犯罪論。例如為逃避軍事義務(wù)而自傷身體的行為就以犯罪論處，就是希望用刑罰的方法來杜絕此類行為的發(fā)生。如上所述，軍事犯罪的刑事處罰普遍較重，為更加突出刑罰在預(yù)防軍事犯罪中的威懾作用，這也是側(cè)重預(yù)防原則的表現(xiàn)。
三、我國軍事刑法的不足
一是現(xiàn)在刑法中軍職罪這一章和國家的一些法律已不相適應(yīng)。97年刑法公布以后，國家陸續(xù)出臺了一些法律，其中一些規(guī)定與軍職罪的內(nèi)容不相符。例如，在軍職罪這一章中有相當(dāng)?shù)臈l款要求在“戰(zhàn)時”情況下才能構(gòu)成，《刑法》第451條對“戰(zhàn)時”有一個界定，說“本章所稱戰(zhàn)時，是指國家宣布進入戰(zhàn)爭狀態(tài)、部隊受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)或者遭敵突然襲擊時。部隊執(zhí)行任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時，以戰(zhàn)時論?！痹谶@以后，2004年3月，憲法修改案，將“”改成了“緊急狀態(tài)”?！吨腥A人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，對“突發(fā)事件”作了一個比較全面的界定，外延顯然比刑法451條“突發(fā)性暴力事件”的范圍要寬泛。另外，《中華人民共和國引渡法》規(guī)定，軍事犯罪拒絕引渡，那么什么叫“軍事犯罪”？我國刑法里面沒有規(guī)定，在國家的其他法律里也沒有規(guī)定?？梢?，刑法的規(guī)定已經(jīng)和上述法律不適應(yīng)了。
二是在刑法體例結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上不太協(xié)調(diào)。（1）軍職罪一章的設(shè)置不夠合理。我國刑法把它排在刑法分則的最后一章，并且將危害國防利益罪放在第七章，和第十章分開，淡化了危害國家軍事利益的危害性，而且有悖于我國刑法分則按照犯罪同類客體以及危害程度排列的原則。（2）有些法律術(shù)語不夠明確。在軍職罪條款中有很多專用的術(shù)語，如“臨陣”、“在戰(zhàn)場上”、“預(yù)備人員和其他人員”等概念，都存在法律上不易解釋、司法實踐難以認(rèn)定的問題。（3）刑事處罰的手段比較少。軍隊司法機關(guān)在辦理軍職罪的案件時，基本上不適用管制和罰金等非監(jiān)禁的刑罰，對于曾經(jīng)使用并具有軍事刑法特色的一些刑罰措施在軍事刑法實踐中存在執(zhí)行不一的問題。
三是和依法打擊刑事犯罪的客觀需求不相適應(yīng)。軍職罪是以懲治軍人違反職責(zé)為主旨的，軍法從嚴(yán)，戰(zhàn)時從重，歷來是軍事刑事立法的基本特征，它的立法目的是保證軍隊的戰(zhàn)斗力，它和刑法在整個理念上是不一致的。軍職罪這一章不僅條文的數(shù)量少，而且很多條文過于原則，彈性比較大，在司法實踐中難以執(zhí)行。另外，軍職罪所設(shè)罪名中，近半數(shù)條款到現(xiàn)在沒有案例，成了一些“休眠條款”。
四、完善我國軍事刑法的思考
（一）完善立法。
要完善軍事刑法，首先要論證我國軍事刑法最佳的立法模式。國際上主要有三類模式，一是單行刑法或者是自稱體例的模式，如《德國軍事刑法典》。二是和其他軍事法合為一體的模式，如《美國統(tǒng)一軍事司法典》。三是和普通法律合為一體的模式，我國就是這樣。從多年的情況來看，我國軍職罪的立法模式到1997年以前采取的是第一模式，1997年以后屬于第三模式。那么究竟采取什么樣的立法模式？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在采取第三種模式的基礎(chǔ)之上，加強研究如何完善目前的刑法總則部分和分則的第十章，包括對軍人違反職責(zé)罪的定義、適用對象、刑罰遵循的原則、犯罪主體的界定、戰(zhàn)時緩刑和戴罪立功的適用條件、剝奪軍銜、剝奪獎?wù)聞渍潞蜆s譽稱號等等。此外，適應(yīng)我國批準(zhǔn)或者加入的國際軍事條約和協(xié)定，增設(shè)有關(guān)戰(zhàn)爭和武裝沖突法方面的罪名，以提高我國遵守國際條約的良好形象。
（二）立法規(guī)范軍隊司法機關(guān)。
我國到目前為止還沒有制定《中華人民共和國軍事法院組織法》和《中華人民共和國軍事檢察院組織法》。和地方司法機關(guān)相比，缺少規(guī)范軍隊司法機關(guān)的法律規(guī)定。另外，我國到現(xiàn)在也沒有制定規(guī)范軍隊律師和軍事監(jiān)獄、看守所方面的法律規(guī)定，我國的兩院組織法、《律師法》、《監(jiān)獄法》、《刑事訴訟法》都沒有反映武裝部隊的實際情況，都是采取的例外或者是授權(quán)立法。所以說必須要抓緊制定和完善這方面的法律規(guī)定，確保軍隊司法機關(guān)的活動能夠在法律規(guī)范的范圍內(nèi)行使。
（三）完善涉外軍事刑法。
改革開放以來，隨著國際地位的提高，中國經(jīng)濟實力的增強，中國軍事外交積極的拓展，對外交往的領(lǐng)域逐步擴大，對外合作的范圍也日趨豐富，形式更加靈活多樣。當(dāng)前，我國駐外的軍事人員越來越多，涉外的軍事利益越來越復(fù)雜，如何既遵守中國的法律，又遵守所在國的法律，一旦觸犯了，如何處理？這些都是全新的課題。我國對這個問題經(jīng)歷了自覺到不自覺的一個過程。現(xiàn)在涉外的事情越來越多，這些方面必須要考慮，我們現(xiàn)在在外國的軍人，特別是非執(zhí)行公務(wù)期間的犯罪，怎么處理，這都需要我們通過完善涉外軍事刑法來加以明確。
（四）加強軍事刑事理論的研究。
首先要在軍事刑法立法理念上，引入國家刑法發(fā)展的新理念。隨著國家司法制度改革的不斷深入，強化刑法的權(quán)利本位觀念、懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合、實體公正和程序公正并重等理念在我國刑事法律中已凸顯出來。這些先進的國家刑法理念也應(yīng)在我國軍事刑法中得到充分體現(xiàn)和反映。第二，要加強軍事刑法國際化方面的研究。要適應(yīng)《日內(nèi)瓦公約》、國際刑事法院的建立以及《國際刑事法院規(guī)約》生效的情況，加強對上述國際刑事法律國內(nèi)立法和司法制度的研究。第三，要加強對有關(guān)“戰(zhàn)時”刑事立法的研究和完善。加強戰(zhàn)爭罪、反人類罪、參加維和行動、參加海外護航、打擊海盜以及相關(guān)的刑事訴訟等方面的研究。還要加強對戰(zhàn)時犯罪的特點、戰(zhàn)爭和突發(fā)事件等特殊環(huán)境下犯罪的心理、犯罪預(yù)防的手段、方法、如何適用戴罪立功和戰(zhàn)時緩刑等的研究，使之逐步的完善起來。
（作者：翟廣恒，廣西大學(xué)2012級刑法專業(yè)碩士研究生；趙亞男，廣西大學(xué)2010級刑法專業(yè)碩士研究生）
參考文獻：
[1]安永勇、張保平.論刑法一般原則在軍事刑法中的體現(xiàn).武警學(xué)院學(xué)報。2004年第6期.
[2]藺春來.淺談軍事刑法的基本原則.法學(xué)雜志.2005年第4期.
[3]孫玉琢.論軍事刑法的價值構(gòu)造.青春歲月.2012年04月下.
[4]田友方.軍事刑法若干問題的理論探討.當(dāng)代法學(xué).2004年第18卷第5期.
校園是一個學(xué)生學(xué)習(xí)和生活的場所，本應(yīng)該有一個安靜且良好的環(huán)境，但是近幾年來學(xué)校校園里的盜竊事件卻頻頻發(fā)生，影響了學(xué)生正常的生活和學(xué)習(xí)。校園的治安環(huán)境是一個容易被忽視的方面，無論是從國家懲治犯罪的打擊重點出發(fā)，還是從學(xué)校自身發(fā)展的管理體制來講，校園治安環(huán)境似乎都沒有被真正的重視起來。校園盜竊犯罪同嚴(yán)重危害國家安全的犯罪以及其他暴力犯罪相比，社會危害性以及人身危險性都較小，但是造成的影響以及發(fā)展的潛在性卻更為嚴(yán)重。校園盜竊犯罪針對的對象是在校的學(xué)生，對他們而言，不僅損失了財物，而且容易形成對周圍環(huán)境的不安全感或恐懼感，嚴(yán)重影響了平日的學(xué)習(xí)和生活。所以，如何預(yù)防校園盜竊犯罪應(yīng)該是學(xué)校和全社會的當(dāng)務(wù)之急。根據(jù)犯罪學(xué)的觀點，犯罪行為的發(fā)生有四個必要環(huán)節(jié):潛在犯罪人、犯罪對象、適宜的作案環(huán)境和適宜的作案時機。什么時候?qū)嵤┓缸铩⒃谀睦飳嵤┓缸?、如何實施犯罪等這些都與周邊環(huán)境息息相關(guān)，因此，如果對可能發(fā)生犯罪的地點實施有針對性的規(guī)劃和設(shè)計，使其不具備犯罪的條件，便可以在一定程度上發(fā)揮抑制犯罪的作用。但是我國傳統(tǒng)的犯罪學(xué)預(yù)防并沒有注意到這一點，而是把預(yù)防犯罪發(fā)生的重點放在以下兩方面:第一是通過刑罰懲罰制裁犯罪的威懾力來震懾潛在的犯罪，第二是降低甚至消除民眾的犯罪動機，這種效果往往通過長期的教育是民眾樹立正確的價值觀、人生觀，比如在家庭教育上從小進行道德教育，在學(xué)校教育上強制性地進行道德教育、紀(jì)律教育等。然而，美國克拉克教授認(rèn)為環(huán)境是很大的犯罪誘因。以上兩種方式固然能夠起到一定的預(yù)防犯罪發(fā)生的作用，但都只注意到了對潛在犯罪人的預(yù)防，而忽視了對引發(fā)犯罪發(fā)生的環(huán)境因素的作用，筆者認(rèn)為，對潛在犯罪進行有效預(yù)防與對犯罪環(huán)境進行設(shè)計規(guī)劃應(yīng)當(dāng)進行有機結(jié)合，才可以有效地預(yù)防犯罪。傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為犯罪預(yù)防的環(huán)境方面主要依靠門、窗、墻壁等實物，然而其實這是片面的。眾所周知，犯罪的實施分為產(chǎn)生犯罪動機與目的、著手實施犯罪兩個階段。依靠門、窗、墻壁等實物僅僅是犯罪環(huán)境預(yù)防的一部分，這些實物只是通過設(shè)置物質(zhì)來阻止犯罪行為，這并不是主動的預(yù)防犯罪。犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計還包涵更深層面的防衛(wèi):也就是通過環(huán)境告訴潛在的犯罪分子———如果在這里實施犯罪存在很大的難度和很高的被發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，通過這種方式來使犯罪分子放棄實施犯罪的念頭從而抑制犯罪。顯然，這是一種更為積極主動及有效的方法。簡言之，從校園環(huán)境設(shè)計出發(fā)來預(yù)防校園盜竊犯罪的發(fā)生具有必要性和合理性。
二、利用環(huán)境設(shè)計來預(yù)防校園盜竊犯罪的可行性
20世紀(jì)50年代的美國，犯罪問題由于城市化而日益嚴(yán)重，越來越多的學(xué)者開始質(zhì)疑傳統(tǒng)的環(huán)境設(shè)計，一些理論學(xué)家開始提出新的城市規(guī)劃以及如何改造公共及私有空間，比如簡•雅各布斯提出要加強監(jiān)視公共空間，奧斯卡•紐曼提出通過建筑來減少易于犯罪的空間。直到20世紀(jì)70年代，犯罪學(xué)家雷•杰佛瑞在一書中提出應(yīng)當(dāng)注重事前對犯罪的預(yù)防來降低犯罪，而不是通過事后處罰犯罪來抑制犯罪，首次提出“犯罪預(yù)防性環(huán)境設(shè)計”的概念。這一理論在西方國家被較廣泛地運用，然而在我國的運用卻并不十分成熟。校園環(huán)境是社會環(huán)境的一個重要方面，犯罪預(yù)防性環(huán)境設(shè)計理論的發(fā)展和成熟以及該理論在社區(qū)規(guī)劃和建筑設(shè)計的成功經(jīng)驗表明，合理地設(shè)計、規(guī)劃校園環(huán)境可以有效地抑制校園犯罪，增強人與人之間的信任度。
三、校園盜竊犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計體系研究
校園盜竊犯罪采用的行為方式并不復(fù)雜，即表現(xiàn)為乘人不備，秘密竊取。多發(fā)的地點是寢室、教室、圖書館等處。這些地點大多缺少學(xué)校專門人員的監(jiān)管，學(xué)生在這些地點學(xué)習(xí)或是活動的時候又缺乏警惕性。多發(fā)的時間多出現(xiàn)在無人目睹犯罪行為的空白時間，例如寢室同學(xué)外出活動但忘記鎖門、課間休息離開教室卻將物品放在教室內(nèi)，以上看似短暫的時間卻為盜竊犯罪的實施提供了適宜的時機，使得犯罪分子有機可乘。校園盜竊既有盜竊行為的共性，但因其犯罪環(huán)境的特殊性也有其本身的特地，因此我們在進行校園盜竊預(yù)防性環(huán)境設(shè)計規(guī)劃時應(yīng)當(dāng)基于校園盜竊的特點。筆者認(rèn)為，校園盜竊預(yù)防性環(huán)境設(shè)計的基本原則應(yīng)當(dāng)包括以下幾點:
(一)領(lǐng)域強化
領(lǐng)域強化指的是應(yīng)當(dāng)在校園環(huán)境中注重對私人領(lǐng)域的設(shè)計，因為人們通常會對自己領(lǐng)域內(nèi)的物品加以保護，與此同時也會相應(yīng)地尊重別人的領(lǐng)域，這種私人領(lǐng)域的設(shè)置也可以起到很好的警告入侵者的效果。例如宿舍樓應(yīng)當(dāng)與校園內(nèi)的其他建筑物保持一定的距離，這樣就可以防止竊賊從其他利用其他建筑物直接進入宿舍;建筑物周邊的樹木也應(yīng)當(dāng)與建筑物保持合理的距離，避免竊賊利用樹木進入宿舍;在建筑物門前樹立標(biāo)牌或者警示牌等。這些做法都可以清楚的界定建筑物的領(lǐng)域，使得潛在的侵犯者不能也不敢輕易犯罪。
(二)通道控制
要在公共空間與死人空間設(shè)置通道，這樣就可以有效地將兩者加以區(qū)分。對此，可以考慮將通向宿舍樓、教室樓等建筑物內(nèi)庭的主通道設(shè)置在大樓管理房邊;限制進入建筑物內(nèi)庭的通道數(shù)量并加強通道安保，設(shè)置通道攝像頭;使用植物等來控制通道，形成封閉、半封閉、半開放或開放空間;在夜晚時關(guān)閉一些不必要的通道等。以上的做法都可以將通道置于一個更為安全、可受監(jiān)控的狀態(tài)下，即使有犯罪分子出現(xiàn)，也可以及時發(fā)現(xiàn)。
(三)自然監(jiān)視(NaturalSurveillance)
犯罪者并不想被人發(fā)現(xiàn)，所以應(yīng)該最大程度地、無意或有意地都對活動進行觀察。在這方面，景觀設(shè)計和照明設(shè)計都是較好的方法，對于犯罪人來說實施犯罪的最佳環(huán)境莫過于不被別人發(fā)現(xiàn)的環(huán)境，而人們認(rèn)為越安全的環(huán)境犯罪卻覺得越不安全。納沙和費雪認(rèn)為，一個安全的環(huán)境應(yīng)當(dāng)是視野開闊，遮擋物越多越是不安全。而從大量的實際校園盜竊案例來看，犯罪多發(fā)生于可以隱藏、被害人無法逃脫的地方，如此看來沒有隱藏點、視野開闊、能見度清晰、人多的地方是安全的，因此良好的人工照明與開敞的空間是不利于校園盜竊發(fā)生的。納沙和瓊斯的校園調(diào)查報告說明，大學(xué)生們認(rèn)為什么樣的環(huán)境是安全的，體到最多的要素就是光線，最不安全的要素就是黑暗，這也同之前的校園調(diào)查報告結(jié)果大同小異，也就是說越光亮的地方盜竊犯罪越少。借助較好的光線和開敞的空間，我們可以借用自然監(jiān)視來達到預(yù)防犯罪的目的。如果建筑物內(nèi)的學(xué)生或其他行人可以看到陌生人，例如使內(nèi)庭盡可能處于大樓窗戶視線能夠覆蓋的區(qū)域;主入口處設(shè)置座凳提供學(xué)生或行人的休息區(qū);入口周圍安置連續(xù)的玻璃門窗等，都會形成對充足的監(jiān)視，使得犯罪分子無從下手。
(四)管理與維護
良好的校園環(huán)形象不僅對犯罪行為有著直接的影響，同時良好的校園形象也對犯罪分子有著一定程度的震懾作用，因此保持良好的校園環(huán)境至關(guān)重要，破窗理論就是一個很好的說明。破窗理論說明，如果周圍環(huán)境或者建筑物遭到破壞且無人修理時，潛在的犯罪分子會認(rèn)為周邊環(huán)境及建筑物是可以隨意破壞的且人們并不關(guān)心它，這便是一種犯罪前的測試，之后便可能會實施犯罪。而且，雜亂無章的校園環(huán)境以及凌亂不整潔的建筑物設(shè)施都會使學(xué)生產(chǎn)生厭惡與不安全感，并影響學(xué)習(xí)和生活。所以，校園環(huán)境的保持和維護對于預(yù)防和減少犯罪的發(fā)生是必不可少的。因此，可以考慮在宿舍樓、教室等建筑的墻體上使用耐臟、抗破壞的材料以防止人為的亂圖亂刻行為;在有走廊或者大門的入口設(shè)置感應(yīng)或定時照明;由專人定時檢驗和維護學(xué)校的設(shè)施設(shè)備等，這些措施有助于保持和維護良好的校園環(huán)境。
四、校園盜竊犯罪預(yù)防的環(huán)境設(shè)計的意義
關(guān)鍵詞:檢察機關(guān);社會治理新模式;巡回檢察
最高人民檢察院為深入貫徹落實中央關(guān)于加強和創(chuàng)新社會管理的決策部署,研究出臺《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能參與加強和創(chuàng)新社會管理的意見》和《關(guān)于進一步加強和規(guī)范檢察機關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角促進檢力下沉工作的指導(dǎo)意見》等指導(dǎo)性意見,明確要求檢察機關(guān)通過積極探索和實踐派出檢察室建設(shè),把法律監(jiān)督的觸角延伸到基層,實現(xiàn)檢察工作重心下移,切實暢通群眾訴求渠道,推動三項重點工作深入開展,促進依法行政和公正司法。
一、巡回檢察概述
(一)巡回檢察的職能定位、基本原則和總體目標(biāo)
1、職能定位:巡回檢察工作是檢察機關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角的重要載體,是能動司法的新舉措,是便民利民的接訪平臺、化解矛盾的維穩(wěn)平臺和維護民權(quán)的監(jiān)督平臺。
2、基本原則:巡回檢察工作應(yīng)當(dāng)立足檢察職能,實行檢察工作與群眾工作相結(jié)合、定期巡回與不定期巡回相結(jié)合、專人負(fù)責(zé)與全院聯(lián)動相結(jié)合的工作原則。
3、總體目標(biāo):通過開展巡回檢察工作,能動行使檢察權(quán),變“被動受案、坐等監(jiān)督”為“主動走訪、上門服務(wù)”;有效延伸法律監(jiān)督觸角,就地化解基層矛盾糾紛,助推基層社會管理創(chuàng)新;加強聯(lián)系群眾,提升檢察干警的群眾工作能力,全力維護社會和諧穩(wěn)定。
(二)巡回檢察的機構(gòu)設(shè)置及人員構(gòu)成
1、領(lǐng)導(dǎo)及常設(shè)工作機構(gòu)。兩級院成立巡回檢察工作領(lǐng)導(dǎo)小組,在檢察長領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室,負(fù)責(zé)組織開展巡回檢察工作。市院巡回檢察工作辦公室掛靠宣傳處,由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,政治部協(xié)管,負(fù)責(zé)全市巡回檢察工作的組織協(xié)調(diào)和指導(dǎo)?；鶎釉貉不貦z察辦公室為常設(shè)工作機構(gòu),由一名院領(lǐng)導(dǎo)主管,配備3至5名檢察人員,設(shè)主任1人,副主任1至2人。必要時可以抽調(diào)其他人員配合巡回檢察工作。今年4月26日,漳浦縣檢察院經(jīng)縣委編制委員會批準(zhǔn)將“巡回檢察辦公室”升格為正式內(nèi)設(shè)機構(gòu)。
2、派出機構(gòu)?；鶎訖z察院在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回檢察工作室,根據(jù)工作需要可在縣處級以上單位或社團組織設(shè)立巡回檢察工作室,名稱統(tǒng)一為“X X X人民檢察院巡回檢察X X工作室”,掛牌辦公。
3、巡回檢察人員。從政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、群眾工作能力強的檢察人員中選拔巡回檢察人員。其中,巡回檢察辦公室主任、副主任必須具備檢察官資格。
4、巡回檢察聯(lián)絡(luò)員。各巡回檢察工作室根據(jù)工作需要聘請若干名巡回檢察聯(lián)絡(luò)員配合工作,巡回檢察聯(lián)絡(luò)員從本鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者單位、社團組織中的公道正派、熱心檢察工作的人員中推薦產(chǎn)生,首次聘用期一年。
(三)巡回檢察的工作職責(zé)
1、接待群眾來訪,受理群眾舉報、控告、申訴;
2、發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件線索;
3、對基層一線的司法執(zhí)法活動進行監(jiān)督;
4、監(jiān)督、配合開展社區(qū)矯正工作;
5、監(jiān)督國家利民惠農(nóng)政策落實情況;
6、參與社會管理綜合治理和平安創(chuàng)建;
7、開展法制宣傳和犯罪預(yù)防;
8、開展聯(lián)系人大代表、政協(xié)委員工作;
9、進村入戶走訪群眾,了解掌握涉檢、輿情,傾聽群眾對檢察工作的批評、意見和建議;
10、做好領(lǐng)導(dǎo)交辦的其它事項。
二、巡回檢察的實踐探索
(一)巡回檢察的工作模式
2011年4月,漳州市檢察機關(guān)開展巡回檢察工作試點以來,各基層檢察院根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r組織實施巡回檢察工作,歸納起來,有三種主要基本模式。
1、“遍地開花”模式。由各內(nèi)設(shè)機構(gòu)掛鉤轄區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展巡回檢察工作,在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)依托政府、人大主席團設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)巡回檢察工作室,形成全面鋪開的工作格局。南靖縣人民檢察院即采用該種運行模式。
2、“劃分片區(qū)”模式。將轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為三個片區(qū),由三個巡回檢察室分片區(qū)巡回檢察,院巡回檢察辦公室負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮,形成“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、歸口協(xié)調(diào)、分片負(fù)責(zé)”的工作格局。漳浦縣人民檢察院即采用該種運行模式。
3、“專職巡回”模式。以巡回檢察辦公室為主組建專職巡回檢察隊,全面負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)巡回檢察工作,實行“專人專職”常態(tài)化巡回檢察工作模式?，F(xiàn)漳浦縣人民檢察院正在試行中。
(二)巡回檢察的結(jié)合點、切入點及工作成效
