時間:2023-03-20 16:21:54
序論:在您撰寫馬克思經(jīng)濟學論文時,參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野,小編為您整理的7篇范文,希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情,引導您走向新的創(chuàng)作高度。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經(jīng)濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論,其起始范疇既不是資本,也不是產(chǎn)權,而是“商品”。當然,這個“商品”是資本主義的商品,不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為,“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關系最一般的形式,“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關系的最一般的范疇,在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點,也是資本關系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本,它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖,才轉化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權規(guī)律演變而來的。所以,商品關系是資本關系的歷史演變的現(xiàn)實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性,揭示了蘊涵在商品中的矛盾:使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論,而資本的一切矛盾,也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽,是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經(jīng)濟學的邏輯起點
制度經(jīng)濟學的邏輯起點,是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析,“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織,是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對企業(yè)的研究構成了其廠商理論,但它把企業(yè)視為一個既定的主體,一個既定的存在,一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待,它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結構如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學沒有回答??扑沟睦碚摌嫿?,則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟學的核心是交易費用理論,“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元,又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業(yè)分析開始切入,對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問,直接引出了“交易費用”的存在,從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學的“零交易費用假設”,也開始了交易費用理論的構建?!敖灰踪M用”理論是整個制度經(jīng)濟學的基礎,后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的??扑拐J為,市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的,即存在交易費用。然而,為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是,在二者之間就有選擇的必要,企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題,也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時,已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了,后繼的其他產(chǎn)權經(jīng)濟學家無非做了兩個方面的工作,要么補充和完善交易費用理論,要么是將這一理論作為分析工具,運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度,即對資本產(chǎn)權制度的分析。
產(chǎn)權經(jīng)濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過,與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣,“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì),“交易”是人們從事的活動,“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?!敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線,它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析,剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》,從頭到尾,都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看,《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生;第二卷研究剩余價值如何通過流通,使其增殖部分得以實現(xiàn);第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配;第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論,也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟學的理論主線是產(chǎn)權的交易費用分析,交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學一切理論構件的內(nèi)核而存在的,它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如,勞動價值論是為剩余價值理論奠基的,揭示商品價值的源泉,其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉;對資本生產(chǎn)過程的考察,實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論;對資本循環(huán)、周轉,對資本再生產(chǎn)的分析,是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律;對利息、利潤、地租等的分析,是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內(nèi)容,而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結構,構建企業(yè)產(chǎn)權理論;分析制度變遷,構建制度變遷理論,等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟學體系的組成有兩種劃分意見:一是按《資本論》四卷的邏輯順序,分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史;另一種則超越四卷的先后順序,將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立,而且不矛盾。
制度經(jīng)濟學的理論構件是松散的?!敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論,包括:(1)企業(yè)性質(zhì)理論;(2)企業(yè)產(chǎn)權結構理論;(3)制度變遷理論;(4)法律經(jīng)濟學等。
二、方法論比較
從整體上看,兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上,有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為:生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系,經(jīng)濟基礎決定上層建筑,生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力,上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎。生產(chǎn)關系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的,具有必然性,最終的決定因素是生產(chǎn)力,人類社會的不同歷史時期,生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同,生產(chǎn)關系和支配分配、交換關系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一,本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為,一切社會現(xiàn)象都應追索到它們的個人行為基礎,都必須從個人的角度來分析闡發(fā);個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石,必須把個人的有目的性放在首位。因為,個人根據(jù)他們自己的利益采取行動,個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產(chǎn)權理論比較
馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權與新制度經(jīng)濟學定義的產(chǎn)權有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權是財產(chǎn)權,不是單一的權利,而是一系列權利的組合體;(2)它們都認為產(chǎn)權可以分解;(3)它們都認為產(chǎn)權是一種法權。盡管如此,通過比較,我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟學認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定,財產(chǎn)權利是所有制的法律形式,經(jīng)濟上的所有制關系決定法律上的財產(chǎn)權利。而諾斯則認為“產(chǎn)權的本質(zhì)是一種排他性的權利”,是一種私有權。產(chǎn)權是其制度理論的核心范疇,并認為法權(產(chǎn)權)關系決定經(jīng)濟關系。
(二)產(chǎn)權的形成
馬克思經(jīng)濟學認為所有制及所有權(產(chǎn)權)的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產(chǎn)權的功能
馬克思經(jīng)濟學強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學則強調(diào)產(chǎn)權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設基礎上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點,只有個人才進行選擇和行動,集體是無法選擇和行動的;(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學方法”,也是制度變遷理論的核心分析方法;(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡,是制度非均衡走向均衡的過程,是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程;(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權的地位”,它以提供“保護”和“公正”的服務換取統(tǒng)治者的收益,一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本,制度調(diào)整就勢必發(fā)生;(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具,它有利于克服搭便車問題,并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉的費用。
馬克思經(jīng)濟學認為:(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”,因此,人類社會制度和意識形態(tài)的變遷,主要應由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋;(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展,引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾與激化,從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命;(3)人類社會的兩大基本矛盾,在社會經(jīng)濟關系中,主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾,不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度;(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級,階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用;(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展,致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革;(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質(zhì)不同,決定了制度變遷的方式是不同的;(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用,并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式,但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經(jīng)濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度,研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律,著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立,指明社會制度變遷的方向,為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器;而新制度經(jīng)濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上,研究如何修補、完善私有產(chǎn)權制度,以減少制度的磨擦,提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的,對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力;后者是微觀的、個體的、精細的,對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關系,提高經(jīng)濟效益,有一定的借鑒意義。
2馬克思經(jīng)濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā),引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的范疇,分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關系,分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級,揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關系的變化,從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上,而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示,沒有列入自己的分析框架內(nèi),或者沒有作為自己研究的重點,因而,它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經(jīng)濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系,解釋制度變遷的原因與機制,強調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用,把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果;但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件,以為個人可以隨意地進行選擇,這就難免陷入唯心主義泥坑,無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。
[關鍵詞]馬克思經(jīng)濟學;新制度經(jīng)濟學;比較
馬克思經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學都以制度為研究對象,它們之間存在著某些相似之處,但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究兩種理論的異同,在堅持馬克思經(jīng)濟學的同時,借鑒新制度經(jīng)濟學的合理因素,對于我國的經(jīng)濟建設和理論發(fā)展具有重要的意義。
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經(jīng)濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論,其起始范疇既不是資本,也不是產(chǎn)權,而是“商品”。當然,這個“商品”是資本主義的商品,不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為,“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關系最一般的形式,“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關系的最一般的范疇,在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點,也是資本關系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本,它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖,才轉化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權規(guī)律演變而來的。所以,商品關系是資本關系的歷史演變的現(xiàn)實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性,揭示了蘊涵在商品中的矛盾:使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論,而資本的一切矛盾,也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽,是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經(jīng)濟學的邏輯起點
制度經(jīng)濟學的邏輯起點,是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析,“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織,是市場經(jīng)濟中的主要的微觀主體或經(jīng)濟細胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學對企業(yè)的研究構成了其廠商理論,但它把企業(yè)視為一個既定的主體,一個既定的存在,一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待,它所分析的是企業(yè)如何運行以達到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結構如何?正統(tǒng)經(jīng)濟學沒有回答。科斯的理論構建,則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟學的核心是交易費用理論,“交易”是其對經(jīng)濟活動分析的基本單元,又是現(xiàn)實經(jīng)濟活動中最普遍、最一般的活動??扑箯钠髽I(yè)分析開始切入,對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問,直接引出了“交易費用”的存在,從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟學的“零交易費用假設”,也開始了交易費用理論的構建?!敖灰踪M用”理論是整個制度經(jīng)濟學的基礎,后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的??扑拐J為,市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的,即存在交易費用。然而,為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是,在二者之間就有選擇的必要,企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題,也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時,已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了,后繼的其他產(chǎn)權經(jīng)濟學家無非做了兩個方面的工作,要么補充和完善交易費用理論,要么是將這一理論作為分析工具,運用到其他具體領域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟制度,即對資本產(chǎn)權制度的分析。
產(chǎn)權經(jīng)濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過,與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣,“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì),“交易”是人們從事的活動,“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線,它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析,剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》,從頭到尾,都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看,《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生;第二卷研究剩余價值如何通過流通,使其增殖部分得以實現(xiàn);第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配;第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論,也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟學的理論主線是產(chǎn)權的交易費用分析,交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟學一切理論構件的內(nèi)核而存在的,它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如,勞動價值論是為剩余價值理論奠基的,揭示商品價值的源泉,其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉;對資本生產(chǎn)過程的考察,實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論;對資本循環(huán)、周轉,對資本再生產(chǎn)的分析,是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律;對利息、利潤、地租等的分析,是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。
“交易費用”并非每個理論構件的實際內(nèi)容,而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結構,構建企業(yè)產(chǎn)權理論;分析制度變遷,構建制度變遷理論,等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟學體系的組成有兩種劃分意見:一是按《資本論》四卷的邏輯順序,分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史;另一種則超越四卷的先后順序,將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟周期和經(jīng)濟危機理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立,而且不矛盾。
制度經(jīng)濟學的理論構件是松散的?!敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論,包括:(1)企業(yè)性質(zhì)理論;(2)企業(yè)產(chǎn)權結構理論;(3)制度變遷理論;(4)法律經(jīng)濟學等。
二、方法論比較
從整體上看,兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上,有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為:生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系,經(jīng)濟基礎決定上層建筑,生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力,上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎。生產(chǎn)關系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的,具有必然性,最終的決定因素是生產(chǎn)力,人類社會的不同歷史時期,生產(chǎn)力發(fā)展狀況不同,生產(chǎn)關系和支配分配、交換關系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一,本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為,一切社會現(xiàn)象都應追索到它們的個人行為基礎,都必須從個人的角度來分析闡發(fā);個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石,必須把個人的有目的性放在首位。因為,個人根據(jù)他們自己的利益采取行動,個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。
三、產(chǎn)權理論比較
馬克思經(jīng)濟學的產(chǎn)權與新制度經(jīng)濟學定義的產(chǎn)權有許多共同之處。(1)它們都認為產(chǎn)權是財產(chǎn)權,不是單一的權利,而是一系列權利的組合體;(2)它們都認為產(chǎn)權可以分解;(3)它們都認為產(chǎn)權是一種法權。盡管如此,通過比較,我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處(一)產(chǎn)權的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟學認為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定,財產(chǎn)權利是所有制的法律形式,經(jīng)濟上的所有制關系決定法律上的財產(chǎn)權利。而諾斯則認為“產(chǎn)權的本質(zhì)是一種排他性的權利”,是一種私有權。產(chǎn)權是其制度理論的核心范疇,并認為法權(產(chǎn)權)關系決定經(jīng)濟關系。
(二)產(chǎn)權的形成
馬克思經(jīng)濟學認為所有制及所有權(產(chǎn)權)的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認為“產(chǎn)權的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。
(三)產(chǎn)權的功能
馬克思經(jīng)濟學強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟學則強調(diào)產(chǎn)權的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟學的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟人假設基礎上的。(1)經(jīng)濟人是制度變遷理論的基點,只有個人才進行選擇和行動,集體是無法選擇和行動的;(2)與經(jīng)濟人相聯(lián)系的成本一收益法是“標準經(jīng)濟學方法”,也是制度變遷理論的核心分析方法;(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡,是制度非均衡走向均衡的過程,是經(jīng)濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程;(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權的地位”,它以提供“保護”和“公正”的服務換取統(tǒng)治者的收益,一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本,制度調(diào)整就勢必發(fā)生;(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具,它有利于克服搭便車問題,并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟運轉的費用。
馬克思經(jīng)濟學認為:(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”,因此,人類社會制度和意識形態(tài)的變遷,主要應由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋;(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展,引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾與激化,從而引起社會經(jīng)濟制度乃至社會經(jīng)濟形態(tài)的變革與革命;(3)人類社會的兩大基本矛盾,在社會經(jīng)濟關系中,主要體現(xiàn)在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾,不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度;(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團或階級,階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用;(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展,致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革;(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質(zhì)不同,決定了制度變遷的方式是不同的;(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用,并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式,但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式,生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點結論
1馬克思經(jīng)濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度,研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律,著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立,指明社會制度變遷的方向,為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器;而新制度經(jīng)濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上,研究如何修補、完善私有產(chǎn)權制度,以減少制度的磨擦,提高經(jīng)濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的,對人類社會基本經(jīng)濟制度的變遷具有很強的解釋力;后者是微觀的、個體的、精細的,對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關系,提高經(jīng)濟效益,有一定的借鑒意義。
2馬克思經(jīng)濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā),引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的范疇,分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關系,分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級,揭示這些集團和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關系的變化,從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上,而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示,沒有列入自己的分析框架內(nèi),或者沒有作為自己研究的重點,因而,它對基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經(jīng)濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系,解釋制度變遷的原因與機制,強調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用,把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果;但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟條件,以為個人可以隨意地進行選擇,這就難免陷入唯心主義泥坑,無法解釋社會經(jīng)濟制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。
不過,新制度經(jīng)濟學對企業(yè)與企業(yè)之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析,對于在社會基本經(jīng)濟制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權結構的微調(diào),仍有一定的指導意義。
關鍵詞:科學技術;馬克思;手稿;經(jīng)濟學
一、馬克思經(jīng)濟學手稿中對科學技術的一般認識
經(jīng)濟學手稿是馬克思經(jīng)濟思想的重要成果之一,也是我們研究馬克思經(jīng)濟思想形成過程的重要依據(jù)。馬克思的一生中留下了許多著名的經(jīng)濟學手稿,如《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》和《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》等。其中,《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》是馬克思早期思想的重要概括,也是馬克思對經(jīng)濟學問題的第一次探索,其本身并不是嚴格意義上的經(jīng)濟學著作,而是馬克思用哲學的語言和辯證的思維來闡述經(jīng)濟問題的著作。但《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》包含著馬克思對科學技術最初的理解和判斷,為他后來科學技術思想的形成奠定了基礎。1.《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中作為人的類本質(zhì)的科學技術科學技術是一個歷史的范疇,在馬克思早期的思想中,對科學技術的認識始終是同對人的類本質(zhì)問題探究聯(lián)系在一起的。從費爾巴哈的自然主義出發(fā),馬克思在肯定人是自然存在物的同時,從實踐唯物主義的角度創(chuàng)造性地將人的類本質(zhì)歸結為自由自覺的社會性的勞動。馬克思批判了那些將宗教、政治、藝術和文學等看作是“人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實性”和“人類的活動”的唯心主義觀點,明確指出只有工業(yè)的歷史和它已經(jīng)產(chǎn)生的對象性的存在,才是一本打開了的關于人的本質(zhì)力量的書,而“自然科學卻通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活,改造人的生活,并為人的解放做準備,盡管它不得不直接地完成非人化。工業(yè)是自然界同人之間,因而也是自然科學同人之間現(xiàn)實的歷史關系”[1]85。作為人本質(zhì)力量公開展示的工業(yè),隨著自然科學在其中的不斷運用,自然科學不斷技術化,科學技術將成為改造人的生活,實現(xiàn)人的解放的重要力量。從這一角度而言,科學技術也是人的本質(zhì)的客觀展現(xiàn)。盡管在資本主義社會,在私有財產(chǎn)所決定的工業(yè)生產(chǎn)中,科學技術是以異化的形式存在著,但它仍然是人的對象性活動或活動成果,并沒有外在于人的實踐活動。它不斷改善著人類的生存條件,為人的全面解放創(chuàng)造條件。不難看出,《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中,馬克思是從人的類本質(zhì)的角度來看待科學技術的。在他看來,對科學技術的認識不應局限在對人類認識自然、改造自然、改善生產(chǎn)、生活環(huán)境的“有用性”上,而應將科學與人的類本質(zhì)聯(lián)系起來,深入科學對于人的類本質(zhì)的認識和人的類本質(zhì)力量的展現(xiàn)具有的本體性意義。這與他之前的康德和之后的西方人本主義思潮對科學技術批判的理論是根本不同的。正是基于對人的類本質(zhì)的分析,馬克思形成了他早期的科學技術思想。2.《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中被固定資本客體化了的科學技術《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》是馬克思重新開始研究經(jīng)濟學的重要成果,在這部手稿中,馬克思第一次明確提出了“生產(chǎn)力中也包括科學”的著名論斷,并對科學、技術在資本主義社會發(fā)展的動力和應用問題做了精辟的分析。馬克思指出,資本主義的生產(chǎn)過程是勞動過程和價值增值過程的統(tǒng)一,其秘密在于資本家迫使工人整個的勞動時間超過必要勞動時間,使價值形成過程轉化為價值增值過程,成為剩余價值的生產(chǎn)過程。資本主義剩余價值生產(chǎn)有兩種基本方法:絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)。其中,絕對剩余價值生產(chǎn)是在必要勞動時間不變的條件下,通過絕對地延長工作日而增加剩余勞動時間的剩余價值生產(chǎn)方法。相對剩余價值生產(chǎn)則是以提高和發(fā)展生產(chǎn)力為基礎來生產(chǎn)剩余價值的方法。由于受工人的生理界限和社會道德等方面影響和制約,絕對剩余價值的生產(chǎn)方法逐漸被淘汰,而相對剩余價值的生產(chǎn)方法成為資本主義剩余價值生產(chǎn)的主要方法。然而,提高和發(fā)展生產(chǎn)力需要探索整個自然界,探索地球,以便發(fā)現(xiàn)新的有用物體和原有物體的新的有用屬性。因此,以提高生產(chǎn)力為生產(chǎn)剩余價值主要方法的資本主義必然“要把自然科學發(fā)展到它的最高點”。馬克思高度評價了以資本為基礎的生產(chǎn)的偉大文明作用,充分肯定了資本主義制度對于自然科學發(fā)展的積極作用。他指出,以資本為基礎的生產(chǎn)“創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系,創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系,甚至科學也同人的一切物質(zhì)的和精神的屬性一樣,表現(xiàn)為這個普遍有用性體系的體現(xiàn)者”?!爸挥性谫Y本主義制度下自然界才真正成為人的對象,真正是有用物;它不再被認為是自為的力量。”[2]390這就是說,正是資本創(chuàng)造出的資產(chǎn)階級社會和社會成員對自然界以及社會聯(lián)系本身的普遍占有,推動了人類對自然界的獨立規(guī)律的認識和研究。但同時馬克思也十分清楚地指出,這種對自然界的探索和研究的目的在于使自然界服從人的需要,因而也成為這個“普遍有用體系的體現(xiàn)者”。馬克思進一步指出,在資本的生產(chǎn)過程中,勞動是一個總體,是各種勞動的結合體。它的精神的統(tǒng)一處于自身之外,而它的物質(zhì)的統(tǒng)一“則從屬于機器的,固定資本的物的統(tǒng)一。這種固定資本像一個有靈性的怪物把科學思想客體化了”[2]464。在這里,馬克思對科學技術的理解已經(jīng)從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中人的類本質(zhì)的哲學思辨,深入到資本的生產(chǎn)過程,從固定資本的變化角度去揭示資本對于科學及其應用的支配性和決定性作用。在馬克思看來,社會的生產(chǎn)力是用固定資本衡量的,而固定資本中包括科學的力量。在資本主義社會,資本像一個“有靈性的怪物”擁有支配一切的權力,資本的力量不僅影響和決定著社會物質(zhì)生產(chǎn)方式,也影響和控制著科學技術的發(fā)展及其在實踐中的應用。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》“資本章”中詳細論述了資本、科學和社會生產(chǎn)力的關系。他指出:“資本是以生產(chǎn)力的一定的現(xiàn)有的歷史發(fā)展為前提的———在這些生產(chǎn)力中也包括科學?!保?]94科學是社會生產(chǎn)力中的一個重要因素,屬于潛在的、間接的一般生產(chǎn)力。當被應用于物質(zhì)生產(chǎn)過程,物化在機器以及其他物質(zhì)生產(chǎn)資料中,科學就可以轉化為直接生產(chǎn)力。資本主義機器體系的出現(xiàn),使得資本主義生產(chǎn)過程不再取決于工人掌握的直接技巧,而是取決于科學在生產(chǎn)工藝上的應用。隨著大工業(yè)的發(fā)展,資本喚起了科學和自然界的一切力量,一切科學都被用來為資本服務,從而使資本主義財富的創(chuàng)造也取決于科學技術的發(fā)展及其在生產(chǎn)上的應用。在這種條件下,科學技術成為推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的決定性力量,而“科學在直接生產(chǎn)上的應用本身就成為對科學具有決定性的和推動作用的著眼點”[3]99。這就是說,在資本主義條件下,資本通過對科學在生產(chǎn)上的直接應用獲得了充分發(fā)展,而推動科學發(fā)展的真正動機并不是來自人們對自然的好奇或現(xiàn)實生產(chǎn)、生活的客觀需要,而是來自資本增值,增加剩余價值的內(nèi)在需要??茖W一旦成為資本增值的手段被引入生產(chǎn)過程,就會成為具有資本特性的科學。3.《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》中作為推動社會變革力量的科學技術《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》在馬克思經(jīng)濟思想發(fā)展中占有十分重要的地位,被視為馬克思經(jīng)濟思想發(fā)展中的“歷史路標”。[4]在這一手稿中,馬克思對科學技術的經(jīng)濟學考察主要集中在《相對剩余價值》一章中的“機器、自然力和科學的應用(蒸汽、電、機械的和化學的因素)”部分。馬克思立足科學技術本身發(fā)展情況,從機器的技術史演進出發(fā),充分肯定了科學技術作為生產(chǎn)力發(fā)展因素在直接生產(chǎn)過程中的重要作用,高度評價了科學技術對社會經(jīng)濟關系發(fā)展的革命性作用,深刻分析了資本主義應用機器的目的、前提和后果。在馬克思看來,科學技術是“一般歷史發(fā)展過程的產(chǎn)物”,是社會歷史發(fā)展到一定階段產(chǎn)生的。科學在社會生產(chǎn)力發(fā)展中的直接后果是機器的產(chǎn)生和應用?!皯脵C器,不僅僅是使與單獨個人的勞動的社會勞動的生產(chǎn)力發(fā)揮作用,而且把單純的自然力———如水、風、蒸汽、電等———變成社會勞動的力量?!保?]279-280在自然力并入生產(chǎn)過程,變?yōu)樯a(chǎn)力,變成“社會勞動的力量”的同時,科學成了生產(chǎn)過程的一個獨立因素發(fā)揮重要作用??茖W推動著社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展,同時生產(chǎn)力的發(fā)展又必然引發(fā)生產(chǎn)關系的變革。然而,在資本主義生產(chǎn)中,資本家應用機器的目的不在于縮短工人生產(chǎn)商品所費的勞動時間,也不在于縮短工作日,而在于縮短工人為再生產(chǎn)其勞動力所需要的勞動時間,從而延長剩余勞動時間。這表明機器的資本主義應用使機器扭曲為生產(chǎn)剩余價值的手段,而不再是滿足社會需要的手段。因此,資本家不斷改變勞動手段的真正動因在于獲取巨大限度的利潤。馬克思進一步分析了資本主義使用機器的兩個一般性前提和一個基本原則。由于人類社會每一種新的物質(zhì)生產(chǎn)方式的可能性都是由先行存在的物質(zhì)生產(chǎn)方式基礎上創(chuàng)造產(chǎn)生的,資本主義機器大工業(yè)的生產(chǎn)方式也是在簡單協(xié)作和以分工為基礎的工場手工業(yè)基礎上發(fā)展起來的。資本家使用機器遵循的一個一般原則就是“進入商品的機器的價值,要少于它所代替的勞動的價值”[5]281。馬克思結合當時一些工業(yè)部門使用機器的具體過程,揭示了資本主義使用機器的結果是有利于整個資本主義生產(chǎn)的,其后果包括刺激技術的不斷改進、造成工人勞動時間延長、勞動強度提高、機器代替勞動甚至成為資本家對付工人的手段等多個方面。此外,在《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》中,馬克思還對資本主義利用科學技術的未來趨勢進行了預測。在資本主義生產(chǎn)方式下,資本的影響和控制下的科學技術具有雙重作用,既可能成為社會生產(chǎn)力發(fā)展的積極因素,也可能成為阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的消極因素。資本主義國家通過對科學技術的開發(fā)和應用,推動了社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展,緩解了資本主義社會的基本矛盾,鞏固了資本主義生產(chǎn)關系,但卻無法從根本上解決資本主義社會固有矛盾,更不可能改變資本主義生產(chǎn)關系成為生產(chǎn)力發(fā)展桎梏的必然趨勢。當科學技術發(fā)展推動的生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,資本主義生產(chǎn)關系再也容納不下它的發(fā)展時,資本主義生產(chǎn)關系將會為新的生產(chǎn)關系所取代。
二、《資本論》中對科學技術的系統(tǒng)考察
《資本論》中,馬克思對科學技術的分析主要是以生產(chǎn)方式的變化,即生產(chǎn)力的運動方式展開的。《資本論》第一卷中,馬克思詳細分析了資本主義生產(chǎn)方式從簡單協(xié)作、工場手工業(yè)向機器大工業(yè)轉變過程中,科學技術進步在社會生產(chǎn)力發(fā)展中具有的基礎性作用,他指出:“勞動生產(chǎn)力是由多種情況決定的,其中包括,工人的平均熟練程度,科學的發(fā)展水平和在工藝上的應用程度,生產(chǎn)過程的社會結合,生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能以及自然條件?!保?]53在這里,馬克思把科學技術的發(fā)展放在了人之后,充分說明人和科學發(fā)展在社會生產(chǎn)力進步中的重要作用以及人和科學的應用之間的緊密聯(lián)系。其次,馬克思詳細論述了科學技術在資本主義生產(chǎn)方式變化中,特別是在機器大工業(yè)生產(chǎn)中對生產(chǎn)力發(fā)展的推動作用。簡單協(xié)作、以分工為基礎的工場手工業(yè)和機器大工業(yè)是三種典型的資本主義生產(chǎn)方式。馬克思指出,協(xié)作不僅可以提高個人生產(chǎn)力,而且還創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力。這種生產(chǎn)力本身是一種集體力。在工場手工業(yè)初期,協(xié)作以簡單的形態(tài)存在,只有在資本主義發(fā)展到工場手工業(yè)占統(tǒng)治地位的時期,協(xié)作才達到了它更高的發(fā)展形式———以分工為基礎的協(xié)作。在這一時期,科學的發(fā)展和應用推動了不同種的勞動工具和復雜的機械裝置的生產(chǎn),從而為工場手工業(yè)發(fā)展到機器大工業(yè)奠定了科學技術基礎。在這個基礎上的進一步發(fā)展,不同的工具被連接起來,逐漸產(chǎn)生了機器。隨著勞動資料從工具向機器轉變,資本主義生產(chǎn)方式也由此從工場手工業(yè)階段過渡到機器大工業(yè)階段。在《資本論》中,馬克思多次論證“勞動生產(chǎn)力是隨著科學和技術的不斷進步而不斷發(fā)展的”[6]698。在考察機器價值向產(chǎn)品轉移規(guī)律時,馬克思指出:“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學并入生產(chǎn)過程,必將大大提高勞動生產(chǎn)率?!保?]444在大工業(yè)階段,科學技術的發(fā)展使勞動生產(chǎn)力中的所有要素都發(fā)生重大變化??茖W技術推動勞動資料從工具轉化為機器和機器體系,并使之得到不斷改良和更新;科學技術的發(fā)展擴大了勞動者的范圍,婦女和兒童加入雇傭工人隊伍,并在客觀上要求勞動者具有較高的文化知識??茖W技術的進步不斷增加現(xiàn)有物質(zhì)的數(shù)量和新用途,開拓新的投資領域。此外,科學技術還教人們對廢棄物的回收和循環(huán)利用,創(chuàng)造新的資本材料?!翱茖W和技術使執(zhí)行職能的資本具有一種不以它的一定量為轉移的擴張能力?!保?]699第三,馬克思從生產(chǎn)力運動方式變化的角度揭示了科學技術發(fā)展對社會變革的重要作用。正是基于對資本主義生產(chǎn)方式變化的分析,馬克思深入分析了科學技術在人類社會發(fā)展中的變革作用。在馬克思那里,科學技術是具有最高意義上的革命力量,在推動社會生產(chǎn)力巨大發(fā)展的同時,科學技術通過生產(chǎn)力的中介作用,又促成生產(chǎn)關系的變革以及新生產(chǎn)關系的產(chǎn)生。在資本主義生產(chǎn)方式下,資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律與科學技術發(fā)展和社會生產(chǎn)力的發(fā)展存在不可避免的矛盾??茖W技術作為生產(chǎn)力的重要因素,它的發(fā)展必定促進資本主義生產(chǎn)社會化的進一步發(fā)展,而生產(chǎn)社會化和資本主義私有制的矛盾在資本主義框架下是不可能解決的。因此,從資本主義發(fā)展的歷史趨勢看,科學技術的發(fā)展必將加速資本主義生產(chǎn)關系瓦解。
三、馬克思經(jīng)濟學視野中科學技術思想的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實意義
1.馬克思經(jīng)濟學著作中科學技術思想演進的基本主線從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》到《資本論》,科學技術問題貫穿于馬克思經(jīng)濟思想發(fā)軔、形成和發(fā)展的全過程。科學、技術的本質(zhì)及其與社會生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)方式變革的關系一直是馬克思經(jīng)濟思想中十分重要的研究內(nèi)容??傮w上看,馬克思在經(jīng)濟學手稿中對科學技術的認識和研究遵循著兩條基本主線:一是以辯證唯物主義和歷史唯物主義的創(chuàng)立、逐步發(fā)展和完善為主線;二是以分析、批判資本主義生產(chǎn)方式為主線。前者重點研究了科學技術作為歷史的有力杠桿所具有的革命性及其對社會生產(chǎn)力發(fā)展的重要作用,后者主要論述了科學技術的資本主義應用及其對資本主義生產(chǎn)方式變革的重要意義。馬克思立足于歷史唯物主義,從現(xiàn)實的生產(chǎn)勞動出發(fā)研究科學技術問題,將科學技術與人的類本質(zhì)、生產(chǎn)勞動、現(xiàn)代工業(yè)、資本生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展、社會變革等的關系納入對科學技術研究視域中,在批判唯心主義,研究技術史、工藝史和自然科學史的過程上,深入分析了科學技術的本質(zhì),揭示了科學技術與社會生產(chǎn)力的關系,提出了“生產(chǎn)力中也包括科學”的重要思想,并充分肯定了科學技術通過大工業(yè)并入生產(chǎn)過程,成為生產(chǎn)力發(fā)展的重要因素,在提高勞動生產(chǎn)率和推動生產(chǎn)力發(fā)展方面的重要地位和作用??茖W技術本質(zhì)上是人類本質(zhì)的展示,但在資本主義生產(chǎn)條件下,科學技術一旦與資本相結合,就成為具有資本形態(tài)規(guī)定性的科學技術,受資本本質(zhì)的制約。在資本主義廣泛應用科學技術推動社會生產(chǎn)力發(fā)展的同時,也造成了科學和直接勞動相分離,使科學技術成為與勞動相對立的、服務于資本的獨立力量。科學技術的資本主義應用加劇了資本對人本身具有的生產(chǎn)力更大規(guī)模、更深層次的剝削和掠奪,不可避免地激化了資本主義社會的基本矛盾,從而為資本主義社會變革準備了物質(zhì)條件和革命力量。正是通過生產(chǎn)力的中介作用,科學技術不斷促進資本主義生產(chǎn)關系的調(diào)整、變革和新生產(chǎn)關系產(chǎn)生。因此,馬克思對科學技術問題的研究是與資本主義生產(chǎn)方式的剖析緊密聯(lián)系在一起的。沒有馬克思對唯心主義的批判,就不能深刻認識科學與人的類本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系。沒有馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的分析,就不能科學揭示科學技術對社會生產(chǎn)力發(fā)展和社會變革的重要作用,更不能深入認識科學技術發(fā)展與資本主義命運變化的關系。從科學技術本身來看,科學技術是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn),也是一般社會生產(chǎn)力的基本要素,更是實現(xiàn)人類解放和人的全面而自由發(fā)展的重要力量。自人類進入文明史以來,隨著科學技術本身的不斷發(fā)展,科學技術不僅改變著自然界,也變革著人類社會。作為人類社會進步和發(fā)展的重要推動力量,科學技術使人類逐漸從自然界中解放出來,并不斷為人類的最終解放創(chuàng)造物質(zhì)條件。因此,資本主義在積累、發(fā)展科學技術方面是必需的,但也是暫時的。在資本主義所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來時,伴隨著資本主義滅亡,人成為自然界和自身社會生存的主人,科學技術將再次回歸其本質(zhì),成為人類謀求幸福和發(fā)展的重要工具。2.馬克思經(jīng)濟學著作中對科學技術的多重理解馬克思對科學技術的認識和研究始終是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎上的。在不同時期,馬克思經(jīng)濟學手稿寫作的思路和角度不同,對科學技術的理解也不盡相同。比如《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》是從固定資本變化的角度展開的,馬克思提出的“科學技術也包括生產(chǎn)力”的思想也是基于分析科學技術對固定資本的控制和影響作用而形成的?!?861—1863年經(jīng)濟學手稿》以科學技術發(fā)展史為重要線索,揭示了科學技術的生產(chǎn)動因及其在社會變革中的重要功能?!顿Y本論》第一卷則從資本主義生產(chǎn)方式運動變化的角度揭示了科學技術的革命性作用。馬克思在不同經(jīng)濟學手稿從對科學技術不同角度的考察可以看作是馬克思對科學技術的三種理解,這三種不同的理解具有內(nèi)在的聯(lián)系性,它越來越接近于馬克思經(jīng)濟學的研究對象———資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系與交換關系。馬克思研究科學技術的目的主要在于揭示資本主義條件下科學技術在發(fā)展社會生產(chǎn)力、加深資本對工人剝削、加劇資本主義社會基本矛盾等方面的作用。馬克思對科學技術問題的分析也始終是同資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系密切聯(lián)系在一起的。因為只有資本主義生產(chǎn)方式才第一次使科學技術直接進入生產(chǎn)過程,成為生產(chǎn)過程的一個獨立要素。正是科學與資本的結合,才促進了資本主義社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展,并對資本主義社會生產(chǎn)關系產(chǎn)生重要影響。因此,只有準確把握馬克思對資本主義經(jīng)濟關系分析和批判的基本思想,才能深刻地理解馬克思科學技術思想的豐富內(nèi)涵。馬克思在經(jīng)濟學手稿中對科學技術的多角度分析充分說明,科學技術是一個內(nèi)涵豐富的多維概念,概括起來,至少包含四個方面的涵義:一是作為人的類本質(zhì)力量體現(xiàn)出來的科學技術;二是作為人類認識、改造和利用自然界的成果,以知識形態(tài)存在的科學技術;三是作為一般社會生產(chǎn)力的科學技術;四是作為社會變革力量,推動人類社會發(fā)展的科學技術。這四個方面是緊密聯(lián)系、相互作用的有機整體,其中作為人的本質(zhì)力量展現(xiàn)出來的科學技術和以知識形態(tài)存在的科學技術,是人對自然認識和實踐關系的產(chǎn)物,是科學技術進入生產(chǎn)過程的前提和基礎。作為一般社會生產(chǎn)力,科學技術進入生產(chǎn)過程,大幅度提高了生產(chǎn)社會化程度,必然導致社會生產(chǎn)關系出現(xiàn)新的變化。3.馬克思經(jīng)濟學手稿中科學技術思想的現(xiàn)實意義馬克思在經(jīng)濟學手稿中對科學技術的本質(zhì)、發(fā)展過程、發(fā)展規(guī)律的深入考察和分析,不僅為人們正確認識科學技術的本質(zhì)特征以及科學技術對社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系的影響提供了理論武器,也為人們研究和考察當代科技發(fā)展與資本主義未來趨勢提供了重要的方法論指導。20世紀中葉以來,伴隨著信息技術的廣泛應用,資本主義社會生產(chǎn)力得到空前發(fā)展,以美國為主導的西方發(fā)達資本主義國家在新科技革命等因素的推動下,相繼進入了國家壟斷階段甚至國際壟斷階段。在這一階段,科學技術與生產(chǎn)社會化和資本主義關系全球化問題交織融合,形成錯綜復雜的關系??茖W技術對社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系作用的形式、內(nèi)容、深度和范圍都超越了以往任何一個時代。如何認識當代資本主義出現(xiàn)的新變化,并從中揭示出現(xiàn)代科學技術發(fā)展的一般規(guī)律,為中國特色社會主義建設提供參考和借鑒是當前政治經(jīng)濟學研究的重要問題。在經(jīng)濟學手稿中馬克思堅持從批判的角度,將科學技術置于資本主義生產(chǎn)方式下,研究和分析科學技術本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律,為我們深入理解科學技術與社會生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟發(fā)展的關系,正確把握當代資本主義發(fā)展趨勢提供了一個全新的視角和方法。同時,馬克思提出“生產(chǎn)力中也包括科學”的重要論斷,也是我們正確認識科學技術在當代生產(chǎn)力中的中心地位,堅定不移地依靠科技創(chuàng)新,提高社會生產(chǎn)力和綜合國力,實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的重要理論支撐。
作者:李天芳 單位:中國社會科學院
參考文獻:
[1][德]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].北京:人民出版社,1985.
[2][德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷[M].第2版.北京:人民出版社,1995.
[3][德]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出版社,1995.
[4]顧海良.馬克思經(jīng)濟思想的“歷史路標”———讀馬克思《1861—1863年經(jīng)濟學手稿》[J].中國高校社會科學,2013,(5):9-23.
【正文】
哲學的經(jīng)濟學和經(jīng)濟學的哲學概括,是馬克思中極其重要的,體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認真清理和這些思想,無論對于我們建構當代經(jīng)濟哲學還是分析現(xiàn)實經(jīng)濟,都具有重要的理論借鑒意義。
一、客觀性與主體性的統(tǒng)一
馬克思的經(jīng)濟哲學既非單純經(jīng)濟學也非純粹哲學,而是在融合兩者基礎上形成的一種新質(zhì)。這種“新質(zhì)”,就在于它打破了當時的一些哲學家和經(jīng)濟學家考察經(jīng)濟問題的方法:或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟現(xiàn)實,否認后者是前者的基礎;或者停留和止步于客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的表層,否認作為主體的人的認識、實踐的能動創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟哲學方法,后者是機械唯物主義的經(jīng)濟哲學方法。
馬克思對唯心主義經(jīng)濟哲學思想的批判,在他最初的經(jīng)濟哲學研究成果《哲學的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構經(jīng)濟學的哲學體系,把經(jīng)濟范疇視作“不依賴實際關系而自生”的思想,不過是一種先驗的唯心主義的經(jīng)濟哲學。而他關于經(jīng)濟學要能夠真正揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的本質(zhì)和,就必須跳出哲學的圈子研究經(jīng)濟現(xiàn)象的思想,則蘊含著從經(jīng)濟現(xiàn)實、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟哲學思想。同時,對庸俗經(jīng)濟學思想的反思,使馬克思意識到,經(jīng)濟哲學要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”,對“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū),就必須突破以往的理論,在面對現(xiàn)實的同時發(fā)揮主體能動性,沖破思想障礙,敢于進行理論創(chuàng)新。
集馬克思經(jīng)濟哲學思想之大成的《資本論》,既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟生活的現(xiàn)實,從現(xiàn)象分析中揭開資本主義結構、關系、運行機制乃至整個人類社會的“謎底”有關,又與馬克思在充分吸取以往和當時的經(jīng)濟學、哲學思維成果基礎上,善于走出哲學和經(jīng)濟學各自的理論藩籬,在綜合兩者的基礎上進行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此,馬克思才最終實現(xiàn)了其哲學與經(jīng)濟學成果——唯物史觀與剩余價值論的有機統(tǒng)一。
縱觀馬克思一生的經(jīng)濟哲學研究,他不是躲進書齋給自己設定純抽象思辨的命題,在主觀玄想中構造體系,而是立足經(jīng)濟現(xiàn)實,捕捉提出的重大問題;不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結論,而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中,揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的真諦。
今天,雖然時代的巨變使經(jīng)濟哲學研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個時代有了極大差異,但馬克思當年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟哲學的思路和方法,仍能為我們從事當代經(jīng)濟哲學研究提供有益的啟迪。在此,不妨借用馬克思的一句名言:經(jīng)濟哲學要想成為“自己時代精神的精華”,就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說,而且從外部即就其表現(xiàn)來說,都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。同時,要充分發(fā)揮主體特有的能動性,破除陳舊的傳統(tǒng)觀念,解放思想,敢于創(chuàng)新,與時俱進。
二、科學性與人文性的統(tǒng)一
科學性與人文性,分別從物與人的角度,體現(xiàn)了人類對世界的兩種基本態(tài)度和價值取向,前者強調(diào)客觀性和事實評價,后者強調(diào)主體性和人文關懷。馬克思經(jīng)濟哲學研究的對象,無疑是“現(xiàn)實的人”。馬克思認為,“現(xiàn)實的人”既是“社會關系的總和”,又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此,經(jīng)濟哲學要研究“物”,也要研究“人”,應是科學性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟哲學中,科學性與人文性的這種辯證統(tǒng)一,體現(xiàn)得尤為徹底。
馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術理性、經(jīng)濟模式出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法,認為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、愿望的人文關懷的理論,把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟人”;同時,又反對從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法,認為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關懷”,只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學或哲學不同,馬克思經(jīng)濟哲學的獨到之處,在于他在揭示資本主義經(jīng)濟結構和人類社會歷史的本質(zhì)時,把它們視為以人的生產(chǎn)實踐為基礎和中介的合規(guī)律的過程,強調(diào)無產(chǎn)階級解放之路的尋求,首先必須深入到客觀的經(jīng)濟底層,同時,又關注現(xiàn)實的人尤其是無產(chǎn)階級的地位、處境、命運和出路,認為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。因此,在馬克思的經(jīng)濟哲學中,對“人”的探討既以對客觀事實的科學研究為基礎,又以對人的價值追求和發(fā)展要求為目的;對“物”的探討既以人的價值取向為參照,又注重從物的基礎、本源角度探究人文關懷的合理性和可能性。
今天,借鑒馬克思科學性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構當代中國經(jīng)濟哲學,有助于我們關注和研究全球化和我國社會主義市場經(jīng)濟中經(jīng)濟增長、轉型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢,立足科學的實證經(jīng)濟學,從人化了的客觀世界中認識不以人的意志為轉移的基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律,為理解和滿足人的價值需求、人生的現(xiàn)實性、時代的變易性、社會生活的真?zhèn)涡?,以及準確定位與之相應的人格模式,提供客觀依據(jù);同時,也關注和研究人在全球化和社會主義市場經(jīng)濟中體現(xiàn)自身價值、發(fā)展自己的愿望和要求,善于運用科學的哲學世界觀和方法論,研究人的價值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次,為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價值,體現(xiàn)生存的意義,感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之,經(jīng)濟哲學要研究宏觀的經(jīng)濟增長與人的發(fā)展、社會進步三者間的關系,研究微觀的諸如經(jīng)濟發(fā)展、轉型引發(fā)的利益與價值、公平與效率等矛盾,以及道德與經(jīng)濟、與經(jīng)濟、與經(jīng)濟乃至社會心理與經(jīng)濟等等之間的關系問題。
三、決定性與選擇性的統(tǒng)一
決定性與選擇性則側重于從實踐角度表述主客關系。決定性即承認人類及其運動是有自身可循的歷史過程;選擇性即承認社會歷史及其經(jīng)濟運動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對人的制約性,后者肯定主體的人的能動性和創(chuàng)造性,認為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此,人類社會歷史和經(jīng)濟運動的規(guī)律,是通過現(xiàn)實的人的有選擇的能動性活動而得以實現(xiàn)的。人的實踐是聯(lián)接兩者的中介,正是在實踐基礎上,兩者達到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟的目的之一,就在于通過對經(jīng)濟現(xiàn)實的理性考察,為發(fā)揮人的自主能動性提供根據(jù),因此它應當從決定與選擇的統(tǒng)一角度,研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟哲學思想中,同樣得到了體現(xiàn)。
在馬克思看來,資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家陷入純實證經(jīng)濟論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟論,原因之一就是他們離開歷史的主客體關系來考察經(jīng)濟,沒有看到客觀經(jīng)濟規(guī)律既是人的能動實踐的結果,因而人在它面前并非束手無策;但經(jīng)濟事實作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性,因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認識經(jīng)濟活動中決定性與選擇性的統(tǒng)一關系,導致他們或者陷于機械決定論,視資本主義經(jīng)濟關系為“永恒之手”,完全制約著人的活動;或者陷于唯心能動論,視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經(jīng)濟矛盾的靈丹妙藥。與他們不同,馬克思一方面認為社會的、歷史的物質(zhì)活動是人類生產(chǎn)實踐、經(jīng)濟生活的根本,生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟活動的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量,而不是自身無前提的先驗假設;同時又認為人類生產(chǎn)實踐是主體的人有意識、有目的的活動,生產(chǎn)力是人的實踐能力的物化,生產(chǎn)關系是人為適應生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結果。這樣,馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實踐作為歷史的主體與客體的基礎和中介,地預示了人類社會歷史和經(jīng)濟活動,是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。
今天,借鑒馬克思的上述考察當代選擇社會主義市場經(jīng)濟之路和制訂新世紀化戰(zhàn)略決策,有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極,既立足于“以我們正在做的事情為中心”,研究諸如中國與世界體系的聯(lián)系與交往中,經(jīng)濟的調(diào)整、重組、改革、開放等關系;又充分發(fā)揮主體的能動創(chuàng)造性,在歷史的決定性與選擇性的交錯點上“抓住機遇”,切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)等問題,有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極,進而深入研究諸如經(jīng)濟增長與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn),社會發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn),自然發(fā)展與社會發(fā)展,以及社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關系。
四、共時性與歷時性的統(tǒng)一
共時性與歷時性,是分別從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會結構及其形態(tài)的視角。前者側重于以特定社會經(jīng)濟運動的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關系為基礎,把握社會結構;后者側重于以社會經(jīng)濟運動的過程以及過程中的矛盾運動發(fā)展的規(guī)律為基礎,把握社會形態(tài)。運動通過靜止表現(xiàn)出來,相對靜止中有永恒的運動。因此,共時性與歷時性兩者有著辯證統(tǒng)一的關系。
上述理論在馬克思經(jīng)濟哲學中,具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會生產(chǎn)體系”觀:社會就其靜態(tài)存在看,是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系和社會關系;就其動態(tài)展開看,是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關系及其一切社會關系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的中介,既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關系,既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關系價值,是共時性與歷時性的統(tǒng)一。人類社會特定結構及其整個歷史運動,既是一個以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎的系統(tǒng),又是一個由生產(chǎn)方式運動推動的過程。因此,社會結構與社會形態(tài)統(tǒng)一的基礎,在于社會的生產(chǎn)方式。
今天,借鑒馬克思的上述觀點研究中國特色的社會主義,有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實的國情出發(fā),又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中;既從我國特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā),又聯(lián)系人類社會發(fā)展的全過程和總趨勢,從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性,可以共存于兩種社會制度之間并互通互補,生產(chǎn)的技術層面構成生產(chǎn)方式的基礎,經(jīng)濟體系以它為坐標系,經(jīng)濟形態(tài)的依次演進從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展,因而資本主義的生產(chǎn)力、市場經(jīng)濟發(fā)展階段不可超越,中國必須實行經(jīng)濟體制改革,實行市場經(jīng)濟;又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟關系、社會制度結合,生產(chǎn)關系的社會層面決定社會的基本制度,不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟形態(tài)。因此,資本主義的生產(chǎn)關系和社會制度是可以超越的,中國實行的體制改革和市場經(jīng)濟,應該而且必然是社會主義的。
五、實證歸納與理性概括的統(tǒng)一
實證歸納與理性概括的統(tǒng)一,是馬克思經(jīng)濟哲學研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟哲學不僅從經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā),在研究經(jīng)濟現(xiàn)實中進行哲理的推論,并從中引出世界觀、方法論的結論,而不是止步于實證歸納;而且在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行哲理的分析與揭示中,融入經(jīng)濟的實證使之有根有據(jù),而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。
還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟哲學之初,他就批判地審視了當時的經(jīng)濟理論,既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學理念投射經(jīng)濟現(xiàn)實,認為這只能導致“可笑的哲學”;[9]又批評一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家停留于純粹經(jīng)濟事實的膚淺表述和實證歸納,認為其不從經(jīng)濟關系的社會歷史性考察、深究經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì),導致了他們視資本主義生產(chǎn)關系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法,則是他融合經(jīng)濟學實證性與哲學思辨性的結晶。雖然這部研究資本主義的巨著側重于分析資本主義的經(jīng)濟結構,但這種分析卻既因哲學唯物史觀的運用而使經(jīng)濟學的實證分析,超越了純粹的表象描述而具有強烈的理性思辨,又因經(jīng)濟學勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學的邏輯推演,超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗說服力,從而使它的價值,遠遠超過了任何單純的經(jīng)濟學著作或單純的哲學著作??v觀馬克思的經(jīng)濟哲學思想,其哲學與經(jīng)濟學在相互交融基礎上達到了辯證統(tǒng)一。如同勞動、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系既是經(jīng)濟學又是哲學的基本范疇一樣,馬克思的經(jīng)濟哲學理論在一定意義上,可以說既是社會的、歷史的、哲學的經(jīng)濟學,又是經(jīng)濟的社會學、歷史學和哲學。
今天,借鑒馬克思的哲學理性思考和經(jīng)濟學實證分析統(tǒng)一的方法研究和建構當代中國經(jīng)濟哲學,必須做到:一方面,在探討諸如社會主義市場經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化等具體問題時,必須運用世界歷史理論、社會形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟范式、技術模式、操作手段等經(jīng)濟學的表層。另一方面,在深化諸如的社會結構論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動力論等基本理論時,必須結合和依據(jù)世界、中國的社會經(jīng)濟變化現(xiàn)狀和趨勢,以及新革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗證明,而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎上,創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產(chǎn)生懷疑的,既適合又能指導社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)實的經(jīng)濟哲學理論。
【】
馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958.140,149.
資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.98.
馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.121,466-467.
馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.23.
馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.18.
【正文】
哲學的經(jīng)濟學分析和經(jīng)濟學的哲學概括,是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容,體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認真清理和總結這些思想,無論對于我們建構當代中國經(jīng)濟哲學還是分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題,都具有重要的理論借鑒意義。
一、客觀性與主體性的統(tǒng)一
馬克思的經(jīng)濟哲學既非單純經(jīng)濟學也非純粹哲學,而是在融合兩者基礎上形成的一種新質(zhì)科學。這種“新質(zhì)”,就在于它打破了當時的一些哲學家和經(jīng)濟學家考察經(jīng)濟問題的方法:或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟現(xiàn)實,否認后者是前者的基礎;或者停留和止步于客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的表層,否認作為主體的人的認識、實踐的能動創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟哲學方法,后者是機械唯物主義的經(jīng)濟哲學方法。
馬克思對唯心主義經(jīng)濟哲學思想的批判,在他最初的經(jīng)濟哲學研究成果《哲學的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構經(jīng)濟學的哲學體系,把經(jīng)濟范疇視作“不依賴實際關系而自生”的思想,不過是一種先驗的唯心主義的經(jīng)濟哲學。而他關于經(jīng)濟學要能夠真正揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的本質(zhì)和規(guī)律,就必須跳出哲學的圈子研究經(jīng)濟現(xiàn)象的思想,則蘊含著從經(jīng)濟現(xiàn)實、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟哲學思想。同時,對庸俗經(jīng)濟學思想的反思,使馬克思意識到,經(jīng)濟哲學要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”,對“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū),就必須突破以往的理論,在面對現(xiàn)實的同時發(fā)揮主體能動性,沖破思想障礙,敢于進行理論創(chuàng)新。
集馬克思經(jīng)濟哲學思想之大成的《資本論》,既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟生活的現(xiàn)實,從現(xiàn)象分析中揭開資本主義社會結構、關系、運行機制乃至整個人類社會歷史的“謎底”有關,又與馬克思在充分吸取以往和當時的經(jīng)濟學、哲學思維成果基礎上,善于走出哲學和經(jīng)濟學各自的理論藩籬,在綜合兩者的基礎上進行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此,馬克思才最終實現(xiàn)了其哲學與經(jīng)濟學成果——唯物史觀與剩余價值論的有機統(tǒng)一。
縱觀馬克思一生的經(jīng)濟哲學研究,他不是躲進書齋給自己設定純抽象思辨的命題,在主觀玄想中構造體系,而是立足經(jīng)濟現(xiàn)實,捕捉時代提出的重大問題;不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結論,而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中,揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的真諦。
今天,雖然時代的巨變使經(jīng)濟哲學研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個時代有了極大差異,但馬克思當年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟哲學的思路和方法,仍能為我們從事當代經(jīng)濟哲學研究提供有益的啟迪。在此,不妨借用馬克思的一句名言:經(jīng)濟哲學要想成為“自己時代精神的精華”,就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說,而且從外部即就其表現(xiàn)來說,都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。同時,要充分發(fā)揮主體特有的能動性,破除陳舊的傳統(tǒng)觀念,解放思想,敢于創(chuàng)新,與時俱進。
二、科學性與人文性的統(tǒng)一
科學性與人文性,分別從物與人的角度,體現(xiàn)了人類對世界的兩種基本態(tài)度和價值取向,前者強調(diào)客觀性和事實評價,后者強調(diào)主體性和人文關懷。馬克思經(jīng)濟哲學研究的對象,無疑是“現(xiàn)實的人”。馬克思認為,“現(xiàn)實的人”既是“社會關系的總和”,又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此,經(jīng)濟哲學要研究“物”,也要研究“人”,應是科學性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟哲學中,科學性與人文性的這種辯證統(tǒng)一,體現(xiàn)得尤為徹底。
馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術理性、經(jīng)濟模式出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法,認為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關懷的理論,把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟人”;同時,又反對從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法,認為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關懷”,只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學或哲學不同,馬克思經(jīng)濟哲學的獨到之處,在于他在揭示資本主義經(jīng)濟結構和人類社會歷史的本質(zhì)時,把它們視為以人的生產(chǎn)實踐為基礎和中介的合規(guī)律的過程,強調(diào)無產(chǎn)階級解放之路的尋求,首先必須深入到客觀的經(jīng)濟底層,同時,又關注現(xiàn)實的人尤其是無產(chǎn)階級的地位、處境、命運和出路,認為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。因此,在馬克思的經(jīng)濟哲學中,對“人”的探討既以對客觀事實的科學研究為基礎,又以對人的價值追求和發(fā)展要求為目的;對“物”的探討既以人的價值取向為參照,又注重從物的基礎、本源角度探究人文關懷的合理性和可能性。
今天,借鑒馬克思科學性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構當代中國經(jīng)濟哲學,有助于我們關注和研究全球化和我國社會主義市場經(jīng)濟中經(jīng)濟增長、轉型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢,立足科學的實證經(jīng)濟學,從人化了的客觀世界中認識不以人的意志為轉移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律,為理解和滿足人的價值需求、人生的現(xiàn)實性、時代的變易性、社會生活的真?zhèn)涡?,以及準確定位與之相應的人格模式,提供客觀依據(jù);同時,也關注和研究人在全球化和社會主義市場經(jīng)濟中體現(xiàn)自身價值、發(fā)展自己的愿望和要求,善于運用科學的哲學世界觀和方法論,研究人的價值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次,為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價值,體現(xiàn)生存的意義,感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之,經(jīng)濟哲學要研究宏觀的經(jīng)濟增長與人的發(fā)展、社會進步三者間的關系,研究微觀的諸如經(jīng)濟發(fā)展、轉型引發(fā)的利益與價值、公平與效率等矛盾,以及道德與經(jīng)濟、政治與經(jīng)濟、法律與經(jīng)濟乃至社會心理與經(jīng)濟等等之間的關系問題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一
決定性與選擇性則側重于從實踐角度表述主客關系。決定性即承認人類社會歷史及其經(jīng)濟運動是有自身規(guī)律可循的自然歷史過程;選擇性即承認社會歷史及其經(jīng)濟運動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對人的制約性,后者肯定主體的人的能動性和創(chuàng)造性,認為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此,人類社會歷史和經(jīng)濟運動的規(guī)律,是通過現(xiàn)實的人的有選擇的能動性活動而得以實現(xiàn)的。人的實踐是聯(lián)接兩者的中介,正是在實踐基礎上,兩者達到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟哲學研究的目的之一,就在于通過對經(jīng)濟現(xiàn)實的理性考察,為發(fā)揮人的自主能動性提供理論根據(jù),因此它應當從決定與選擇的統(tǒng)一角度,研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟哲學思想中,同樣得到了體現(xiàn)。
在馬克思看來,資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家陷入純實證經(jīng)濟論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟論,原因之一就是他們離開歷史的主客體關系來考察經(jīng)濟問題,沒有看到客觀經(jīng)濟規(guī)律既是人的能動實踐的結果,因而人在它面前并非束手無策;但經(jīng)濟事實作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性,因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認識經(jīng)濟活動中決定性與選擇性的統(tǒng)一關系,導致他們或者陷于機械決定論,視資本主義經(jīng)濟關系為“永恒之手”,完全制約著人的活動;或者陷于唯心能動論,視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經(jīng)濟矛盾的靈丹妙藥。與他們不同,馬克思一方面認為社會的、歷史的物質(zhì)活動是人類生產(chǎn)實踐、經(jīng)濟生活的根本內(nèi)容,生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟活動的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量,而不是自身無前提的先驗假設;同時又認為人類生產(chǎn)實踐是主體的人有意識、有目的的活動,生產(chǎn)力是人的實踐能力的物化,生產(chǎn)關系是人為適應生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結果。這樣,馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實踐作為歷史的主體與客體的基礎和中介,科學地預示了人類社會歷史和經(jīng)濟活動,是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。
今天,借鑒馬克思的上述方法考察當代中國選擇社會主義市場經(jīng)濟之路和制訂新世紀現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策,有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極,既立足于“以我們正在做的事情為中心”,研究諸如中國與世界體系的聯(lián)系與交往中,經(jīng)濟的調(diào)整、重組、改革、開放等關系;又充分發(fā)揮主體的能動創(chuàng)造性,在歷史的決定性與選擇性的交錯點上“抓住機遇”,切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問題,有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極,進而深入研究諸如經(jīng)濟增長與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn),社會發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn),自然發(fā)展與社會發(fā)展,以及社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關系。
四、共時性與歷時性的統(tǒng)一
共時性與歷時性,是分別從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會結構及其形態(tài)的視角。前者側重于以特定社會經(jīng)濟運動的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關系為基礎,把握社會結構;后者側重于以社會經(jīng)濟運動的過程以及過程中的矛盾運動發(fā)展的規(guī)律為基礎,把握社會形態(tài)。運動通過靜止表現(xiàn)出來,相對靜止中有永恒的運動。因此,共時性與歷時性兩者有著辯證統(tǒng)一的關系。
上述理論在馬克思經(jīng)濟哲學中,具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會生產(chǎn)體系”觀:社會就其靜態(tài)存在看,是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系和社會關系;就其動態(tài)展開看,是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關系及其一切社會關系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的中介,既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關系,既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關系價值,是共時性與歷時性的統(tǒng)一。人類社會特定結構及其整個歷史運動,既是一個以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎的系統(tǒng),又是一個由生產(chǎn)方式運動推動的過程。因此,社會結構與社會形態(tài)統(tǒng)一的基礎,在于社會的生產(chǎn)方式。
今天,借鑒馬克思的上述觀點研究中國特色的社會主義,有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實的國情出發(fā),又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中;既從我國特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā),又聯(lián)系人類社會發(fā)展的全過程和總趨勢,從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性,可以共存于兩種社會制度之間并互通互補,生產(chǎn)的技術層面構成生產(chǎn)方式的基礎,經(jīng)濟體系以它為坐標系,經(jīng)濟形態(tài)的依次演進從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展,因而資本主義的生產(chǎn)力、市場經(jīng)濟發(fā)展階段不可超越,中國必須實行經(jīng)濟體制改革,實行市場經(jīng)濟;又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟關系、社會制度結合,生產(chǎn)關系的社會層面決定社會的基本制度,不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟形態(tài)。因此,資本主義的生產(chǎn)關系和社會制度是可以超越的,中國實行的體制改革和市場經(jīng)濟,應該而且必然是社會主義的。
五、實證歸納與理性概括的統(tǒng)一
實證歸納與理性概括的統(tǒng)一,是馬克思經(jīng)濟哲學研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟哲學不僅從經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā),在研究經(jīng)濟現(xiàn)實中進行哲理的分析推論,并從中引出世界觀、方法論的結論,而不是止步于實證歸納;而且在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行哲理的分析與揭示中,融入經(jīng)濟的實證使之有根有據(jù),而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。
還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟哲學之初,他就批判地審視了當時的經(jīng)濟理論,既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學理念投射經(jīng)濟現(xiàn)實,認為這只能導致“可笑的哲學”;[9]又批評一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家停留于純粹經(jīng)濟事實的膚淺表述和實證歸納,認為其不從經(jīng)濟關系的社會歷史性考察、深究經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì),導致了他們視資本主義生產(chǎn)關系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法,則是他融合經(jīng)濟學實證性與哲學思辨性的結晶。雖然這部研究資本主義的巨著側重于分析資本主義的經(jīng)濟結構,但這種分析卻既因哲學唯物史觀的運用而使經(jīng)濟學的實證分析,超越了純粹的表象描述而具有強烈的理性思辨,又因經(jīng)濟學勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學的邏輯推演,超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗說服力,從而使它的價值,遠遠超過了任何單純的經(jīng)濟學著作或單純的哲學著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟哲學思想,其哲學與經(jīng)濟學在相互交融基礎上達到了辯證統(tǒng)一。如同勞動、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系既是經(jīng)濟學又是哲學的基本范疇一樣,馬克思的經(jīng)濟哲學理論在一定意義上,可以說既是社會的、歷史的、哲學的經(jīng)濟學,又是經(jīng)濟的社會學、歷史學和哲學。
今天,借鑒馬克思的哲學理性思考和經(jīng)濟學實證分析統(tǒng)一的方法研究和建構當代中國經(jīng)濟哲學,必須做到:一方面,在探討諸如社會主義市場經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化等具體問題時,必須運用世界歷史理論、社會形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟范式、技術模式、操作手段等經(jīng)濟學的表層。另一方面,在深化諸如的社會結構論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動力論等基本理論時,必須結合和依據(jù)世界、中國的社會經(jīng)濟變化現(xiàn)狀和趨勢,以及新科技革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗證明,而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎上,創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產(chǎn)生懷疑的,既適合又能指導社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)實的經(jīng)濟哲學理論。
【參考文獻】
馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958.140,149.
資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.98.
馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.121,466-467.
馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.23.
馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.18.
【正文】
哲學的經(jīng)濟學分析和經(jīng)濟學的哲學概括,是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容,體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認真清理和總結這些思想,無論對于我們建構當代中國經(jīng)濟哲學還是分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題,都具有重要的理論借鑒意義。
一、客觀性與主體性的統(tǒng)一
馬克思的經(jīng)濟哲學既非單純經(jīng)濟學也非純粹哲學,而是在融合兩者基礎上形成的一種新質(zhì)科學。這種“新質(zhì)”,就在于它打破了當時的一些哲學家和經(jīng)濟學家考察經(jīng)濟問題的方法:或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟現(xiàn)實,否認后者是前者的基礎;或者停留和止步于客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的表層,否認作為主體的人的認識、實踐的能動創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟哲學方法,后者是機械唯物主義的經(jīng)濟哲學方法。
馬克思對唯心主義經(jīng)濟哲學思想的批判,在他最初的經(jīng)濟哲學研究成果《哲學的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構經(jīng)濟學的哲學體系,把經(jīng)濟范疇視作“不依賴實際關系而自生”的思想,不過是一種先驗的唯心主義的經(jīng)濟哲學。而他關于經(jīng)濟學要能夠真正揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的本質(zhì)和規(guī)律,就必須跳出哲學的圈子研究經(jīng)濟現(xiàn)象的思想,則蘊含著從經(jīng)濟現(xiàn)實、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟哲學思想。同時,對庸俗經(jīng)濟學思想的反思,使馬克思意識到,經(jīng)濟哲學要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”,對“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū),就必須突破以往的理論,在面對現(xiàn)實的同時發(fā)揮主體能動性,沖破思想障礙,敢于進行理論創(chuàng)新。
集馬克思經(jīng)濟哲學思想之大成的《資本論》,既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟生活的現(xiàn)實,從現(xiàn)象分析中揭開資本主義社會結構、關系、運行機制乃至整個人類社會歷史的“謎底”有關,又與馬克思在充分吸取以往和當時的經(jīng)濟學、哲學思維成果基礎上,善于走出哲學和經(jīng)濟學各自的理論藩籬,在綜合兩者的基礎上進行理論創(chuàng)新不無聯(lián)系。正因如此,馬克思才最終實現(xiàn)了其哲學與經(jīng)濟學成果——唯物史觀與剩余價值論的有機統(tǒng)一。
縱觀馬克思一生的經(jīng)濟哲學研究,他不是躲進書齋給自己設定純抽象思辨的命題,在主觀玄想中構造體系,而是立足經(jīng)濟現(xiàn)實,捕捉時代提出的重大問題;不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結論,而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中,揭示現(xiàn)實經(jīng)濟生活的真諦。
今天,雖然時代的巨變使經(jīng)濟哲學研究無論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個時代有了極大差異,但馬克思當年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟哲學的思路和方法,仍能為我們從事當代經(jīng)濟哲學研究提供有益的啟迪。在此,不妨借用馬克思的一句名言:經(jīng)濟哲學要想成為“自己時代精神的精華”,就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來說,而且從外部即就其表現(xiàn)來說,都要和自己時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用”。同時,要充分發(fā)揮主體特有的能動性,破除陳舊的傳統(tǒng)觀念,解放思想,敢于創(chuàng)新,與時俱進。
二、科學性與人文性的統(tǒng)一
科學性與人文性,分別從物與人的角度,體現(xiàn)了人類對世界的兩種基本態(tài)度和價值取向,前者強調(diào)客觀性和事實評價,后者強調(diào)主體性和人文關懷。馬克思經(jīng)濟哲學研究的對象,無疑是“現(xiàn)實的人”。馬克思認為,“現(xiàn)實的人”既是“社會關系的總和”,又是能動的、有價值、理想追求的主體。因此,經(jīng)濟哲學要研究“物”,也要研究“人”,應是科學性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟哲學中,科學性與人文性的這種辯證統(tǒng)一,體現(xiàn)得尤為徹底。
馬克思既反對從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術理性、經(jīng)濟模式出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法,認為這種撇開主體的人和缺乏對人的價值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關懷的理論,把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟人”;同時,又反對從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟現(xiàn)實的做法,認為這種拋棄客觀的物和缺乏對客體分析的“人文關懷”,只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學或哲學不同,馬克思經(jīng)濟哲學的獨到之處,在于他在揭示資本主義經(jīng)濟結構和人類社會歷史的本質(zhì)時,把它們視為以人的生產(chǎn)實踐為基礎和中介的合規(guī)律的過程,強調(diào)無產(chǎn)階級解放之路的尋求,首先必須深入到客觀的經(jīng)濟底層,同時,又關注現(xiàn)實的人尤其是無產(chǎn)階級的地位、處境、命運和出路,認為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個階級提供解放的精神武器。因此,在馬克思的經(jīng)濟哲學中,對“人”的探討既以對客觀事實的科學研究為基礎,又以對人的價值追求和發(fā)展要求為目的;對“物”的探討既以人的價值取向為參照,又注重從物的基礎、本源角度探究人文關懷的合理性和可能性。
今天,借鑒馬克思科學性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構當代中國經(jīng)濟哲學,有助于我們關注和研究全球化和我國社會主義市場經(jīng)濟中經(jīng)濟增長、轉型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來趨勢,立足科學的實證經(jīng)濟學,從人化了的客觀世界中認識不以人的意志為轉移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律,為理解和滿足人的價值需求、人生的現(xiàn)實性、時代的變易性、社會生活的真?zhèn)涡?,以及準確定位與之相應的人格模式,提供客觀依據(jù);同時,也關注和研究人在全球化和社會主義市場經(jīng)濟中體現(xiàn)自身價值、發(fā)展自己的愿望和要求,善于運用科學的哲學世界觀和方法論,研究人的價值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次,為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價值,體現(xiàn)生存的意義,感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之,經(jīng)濟哲學要研究宏觀的經(jīng)濟增長與人的發(fā)展、社會進步三者間的關系,研究微觀的諸如經(jīng)濟發(fā)展、轉型引發(fā)的利益與價值、公平與效率等矛盾,以及道德與經(jīng)濟、政治與經(jīng)濟、法律與經(jīng)濟乃至社會心理與經(jīng)濟等等之間的關系問題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一
決定性與選擇性則側重于從實踐角度表述主客關系。決定性即承認人類社會歷史及其經(jīng)濟運動是有自身規(guī)律可循的自然歷史過程;選擇性即承認社會歷史及其經(jīng)濟運動又是歷史主體的人有目的的活動過程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對人的制約性,后者肯定主體的人的能動性和創(chuàng)造性,認為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此,人類社會歷史和經(jīng)濟運動的規(guī)律,是通過現(xiàn)實的人的有選擇的能動性活動而得以實現(xiàn)的。人的實踐是聯(lián)接兩者的中介,正是在實踐基礎上,兩者達到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟哲學研究的目的之一,就在于通過對經(jīng)濟現(xiàn)實的理性考察,為發(fā)揮人的自主能動性提供理論根據(jù),因此它應當從決定與選擇的統(tǒng)一角度,研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟哲學思想中,同樣得到了體現(xiàn)。
在馬克思看來,資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家陷入純實證經(jīng)濟論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟論,原因之一就是他們離開歷史的主客體關系來考察經(jīng)濟問題,沒有看到客觀經(jīng)濟規(guī)律既是人的能動實踐的結果,因而人在它面前并非束手無策;但經(jīng)濟事實作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性,因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認識經(jīng)濟活動中決定性與選擇性的統(tǒng)一關系,導致他們或者陷于機械決定論,視資本主義經(jīng)濟關系為“永恒之手”,完全制約著人的活動;或者陷于唯心能動論,視個體理性、“社會天才”的自由意志為解決經(jīng)濟矛盾的靈丹妙藥。與他們不同,馬克思一方面認為社會的、歷史的物質(zhì)活動是人類生產(chǎn)實踐、經(jīng)濟生活的根本內(nèi)容,生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟活動的歷史過程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量,而不是自身無前提的先驗假設;同時又認為人類生產(chǎn)實踐是主體的人有意識、有目的的活動,生產(chǎn)力是人的實踐能力的物化,生產(chǎn)關系是人為適應生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結果。這樣,馬克思通過物質(zhì)生產(chǎn)實踐作為歷史的主體與客體的基礎和中介,科學地預示了人類社會歷史和經(jīng)濟活動,是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。
今天,借鑒馬克思的上述方法考察當代中國選擇社會主義市場經(jīng)濟之路和制訂新世紀現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策,有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極,既立足于“以我們正在做的事情為中心”,研究諸如中國與世界體系的聯(lián)系與交往中,經(jīng)濟的調(diào)整、重組、改革、開放等關系;又充分發(fā)揮主體的能動創(chuàng)造性,在歷史的決定性與選擇性的交錯點上“抓住機遇”,切實把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問題,有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極,進而深入研究諸如經(jīng)濟增長與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn),社會發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn),自然發(fā)展與社會發(fā)展,以及社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關系。
四、共時性與歷時性的統(tǒng)一
共時性與歷時性,是分別從靜態(tài)與動態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會結構及其形態(tài)的視角。前者側重于以特定社會經(jīng)濟運動的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關系為基礎,把握社會結構;后者側重于以社會經(jīng)濟運動的過程以及過程中的矛盾運動發(fā)展的規(guī)律為基礎,把握社會形態(tài)。運動通過靜止表現(xiàn)出來,相對靜止中有永恒的運動。因此,共時性與歷時性兩者有著辯證統(tǒng)一的關系。
上述理論在馬克思經(jīng)濟哲學中,具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會生產(chǎn)體系”觀:社會就其靜態(tài)存在看,是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系和社會關系;就其動態(tài)展開看,是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關系及其一切社會關系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的中介,既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關系,既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關系價值,是共時性與歷時性的統(tǒng)一。人類社會特定結構及其整個歷史運動,既是一個以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎的系統(tǒng),又是一個由生產(chǎn)方式運動推動的過程。因此,社會結構與社會形態(tài)統(tǒng)一的基礎,在于社會的生產(chǎn)方式。
今天,借鑒馬克思的上述觀點研究中國特色的社會主義,有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實的國情出發(fā),又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國際背景中;既從我國特定的經(jīng)濟發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā),又聯(lián)系人類社會發(fā)展的全過程和總趨勢,從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性,可以共存于兩種社會制度之間并互通互補,生產(chǎn)的技術層面構成生產(chǎn)方式的基礎,經(jīng)濟體系以它為坐標系,經(jīng)濟形態(tài)的依次演進從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展,因而資本主義的生產(chǎn)力、市場經(jīng)濟發(fā)展階段不可超越,中國必須實行經(jīng)濟體制改革,實行市場經(jīng)濟;又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟關系、社會制度結合,生產(chǎn)關系的社會層面決定社會的基本制度,不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟形態(tài)。因此,資本主義的生產(chǎn)關系和社會制度是可以超越的,中國實行的體制改革和市場經(jīng)濟,應該而且必然是社會主義的。
五、實證歸納與理性概括的統(tǒng)一
實證歸納與理性概括的統(tǒng)一,是馬克思經(jīng)濟哲學研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟哲學不僅從經(jīng)濟現(xiàn)實出發(fā),在研究經(jīng)濟現(xiàn)實中進行哲理的分析推論,并從中引出世界觀、方法論的結論,而不是止步于實證歸納;而且在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行哲理的分析與揭示中,融入經(jīng)濟的實證使之有根有據(jù),而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。
還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟哲學之初,他就批判地審視了當時的經(jīng)濟理論,既反對蒲魯東用先驗原則、抽象哲學理念投射經(jīng)濟現(xiàn)實,認為這只能導致“可笑的哲學”;[9]又批評一些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家停留于純粹經(jīng)濟事實的膚淺表述和實證歸納,認為其不從經(jīng)濟關系的社會歷史性考察、深究經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì),導致了他們視資本主義生產(chǎn)關系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法,則是他融合經(jīng)濟學實證性與哲學思辨性的結晶。雖然這部研究資本主義的巨著側重于分析資本主義的經(jīng)濟結構,但這種分析卻既因哲學唯物史觀的運用而使經(jīng)濟學的實證分析,超越了純粹的表象描述而具有強烈的理性思辨,又因經(jīng)濟學勞動價值論、剩余價值論的實證而使哲學的邏輯推演,超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗說服力,從而使它的價值,遠遠超過了任何單純的經(jīng)濟學著作或單純的哲學著作??v觀馬克思的經(jīng)濟哲學思想,其哲學與經(jīng)濟學在相互交融基礎上達到了辯證統(tǒng)一。如同勞動、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系既是經(jīng)濟學又是哲學的基本范疇一樣,馬克思的經(jīng)濟哲學理論在一定意義上,可以說既是社會的、歷史的、哲學的經(jīng)濟學,又是經(jīng)濟的社會學、歷史學和哲學。
今天,借鑒馬克思的哲學理性思考和經(jīng)濟學實證分析統(tǒng)一的方法研究和建構當代中國經(jīng)濟哲學,必須做到:一方面,在探討諸如社會主義市場經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化等具體問題時,必須運用世界歷史理論、社會形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟范式、技術模式、操作手段等經(jīng)濟學的表層。另一方面,在深化諸如的社會結構論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動力論等基本理論時,必須結合和依據(jù)世界、中國的社會經(jīng)濟變化現(xiàn)狀和趨勢,以及新科技革命、信息革命等問題加以經(jīng)驗證明,而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎上,創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對自身功能產(chǎn)生懷疑的,既適合又能指導社會主義市場經(jīng)濟現(xiàn)實的經(jīng)濟哲學理論。
【參考文獻】
馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958.140,149.
資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,1975.98.
馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.121,466-467.
馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.23.
馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.18.
本論文借鑒結構主義的一些方法,抱著歷史唯物主義的態(tài)度,從考察馬克思論述政治經(jīng)濟學的話語結構入手,抽離出“自然·歷史”、“共時·歷時”、“一般·特殊”、“抽象·具體”四組基本的話語組合方式,為了貫徹歷史唯物主義的方法,馬克思把闡釋歸入“歷史/歷時/特殊/具體”,而排斥“自然/共時/一般/抽象”,但并不意味著馬克思放棄對于“一般/抽象”的探求。他從黑格爾那里繼承了辯證法,并把它作為政治經(jīng)濟學的敘述動力所在,而辯證法恰恰是“共時/一般/抽象”的研究方法,那么,“辯證”的敘述動力能否承載歷史唯物主義的訴求,馬克思是如何在“辯證法”的運動中納入“歷史”的聲音,我將通過對商品價值理論和剩余價值理論的解讀來回答這兩個問題,從中可以看到馬克思突破文本的敘述抵達歷史的艱辛,這對于語言學轉型以來處理文本與歷史的關系,以及在后結構主義解構“宏大敘事”的策略下重新找回歷史唯物主義的信念具有重要的意義。
關鍵詞
自然-歷史、共時-歷史、一般-特殊、抽象-具體、辯證法、歷史唯物主義、抽象人類勞動、剩余價值、能指/所指/歷史參照物
引言
生活在中國的現(xiàn)實語境中,對于馬克思、以及《資本論》的態(tài)度不得不帶有復雜的情感。改革開放是在批判“”歷史的基礎上開啟的,而在思想領域則伴隨著對于教條化的清算,以至于在新時期以來很長一段時間,不再成為知識人的普遍信仰,但是隨著90年代市場化在中國的全面展開,一些曾經(jīng)借助批判和拒絕的東西浮現(xiàn)出來,中國究竟是在“發(fā)展主義”2的歷史允諾中走向“更美好的明天”,還是掉進了“現(xiàn)代化的陷阱”3,于是,一糠侄隕緇岢鐘信辛⒊〉鬧斗腫佑種匭氯鮮兜鉸砜慫己吐砜慫賈饕宓募壑擔啞渥魑槿肷緇崤械墓擼謖飧鲆庖逕希奧砜慫嫉撓牧欏?又回來了(按照法國哲學家德里達的說法,“馬克思的幽靈”從沒有離開過),或者借用《資本主義的終結》一書的結尾語“因為指引我們思考剝削,而剝削還沒有終結”5,可以說,并沒有被歷史想象性地“終結”6。