時(shí)間：2023-03-27 16:46:26
序論：在您撰寫(xiě)行政監(jiān)察法論文時(shí)，參考他人的優(yōu)秀作品可以開(kāi)闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
關(guān)鍵詞：工傷，認(rèn)定，司法審查
近幾年來(lái)，山東省東營(yíng)市法院受理的涉及勞動(dòng)保障的行政訴訟案件，90%以上是對(duì)勞動(dòng)行政部門(mén)作出的工傷認(rèn)定不服的案件。及時(shí)深入地總結(jié)、研究這類案件審理中遇到的新情況、新問(wèn)題，對(duì)充分發(fā)揮行政審判工作的職能作用，監(jiān)督支持勞動(dòng)行政部門(mén)的依法行政，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定均將起到積極作用。
一、工傷案件認(rèn)定及司法審查的法律原則
《憲法》明確規(guī)定，國(guó)家通過(guò)各種途徑，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，《勞動(dòng)法》將“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”擺在立法宗旨的第一位。而《工傷保險(xiǎn)條例》也處處顯現(xiàn)出立法者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)傾向，這些足以可見(jiàn)，我國(guó)在勞動(dòng)立法方面針對(duì)用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的不同地位賦予了他們不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，法律重在保護(hù)與用人單位相比處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，立法者將對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)理念體現(xiàn)在了其制定的法律和法規(guī)的條文當(dāng)中。而作為執(zhí)法者，是不應(yīng)帶有任何傾向性的。執(zhí)法者所應(yīng)遵守的首要的法律原則應(yīng)是嚴(yán)格依法辦事。在嚴(yán)格執(zhí)行法律的過(guò)程中，將立法的精神、立法的原則付諸實(shí)踐，并使其價(jià)值真正得以實(shí)現(xiàn)。但作為成文法國(guó)家，我們所依據(jù)的法律條文不可避免存在局限性，立法中的空白地帶大量存在，制定法和法律文件的用語(yǔ)也不可能做到絕對(duì)明確。這種立法本身的缺陷和滯后性，即使剛剛施行的《工傷保險(xiǎn)條例》也難以幸免，比如它不能窮盡認(rèn)定工傷或非工傷的所有情形。在這種情況下，作為執(zhí)法者，亦不是僅基于保護(hù)弱者或勞動(dòng)者的利益進(jìn)行判斷，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合有關(guān)工傷保護(hù)的法律原則、立法本意或法條背后所隱含的法律精神以及法律價(jià)值來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。
二、關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
是否存在勞動(dòng)關(guān)系是認(rèn)定工傷的基礎(chǔ)。依據(jù)《勞動(dòng)法》第16條的規(guī)定①，勞動(dòng)合同應(yīng)是認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系的最明顯標(biāo)志。但在實(shí)踐中，勞動(dòng)者與用人單位不依法簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象非常普遍，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)尤為突出。1995年勞動(dòng)部正式頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，提出了“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”概念，指出中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，沒(méi)有簽定勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者本人事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織成員，并為其提供了有償勞動(dòng)，亦認(rèn)定形成勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系，目前理論界尚未形成一個(gè)明確、統(tǒng)一的概念，造成了實(shí)踐中對(duì)這一關(guān)系的理解和把握的不一致。筆者理解的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)是一種相對(duì)穩(wěn)定、規(guī)范的用工關(guān)系，勞動(dòng)者接受用工單位的管理，付出勞動(dòng)，由用工單位領(lǐng)取報(bào)酬。以下就實(shí)踐中經(jīng)常遇到的有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系以及勞動(dòng)關(guān)系和承包關(guān)系的有關(guān)問(wèn)題，談一下自己的看法：
（一）勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的界定
勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系界定的現(xiàn)實(shí)意義在于，前者適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，只要認(rèn)定為工傷事故，則不考慮雇主有無(wú)過(guò)錯(cuò)，雇主須對(duì)工傷事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任。后者適用民事侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，須證明責(zé)任人有過(guò)錯(cuò)，才能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。即勞動(dòng)者如果不能證明其受傷是因用工者的侵權(quán)行為所致，該風(fēng)險(xiǎn)就只能自負(fù)。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行界定。
1、根據(jù)主體雙方是否需符合法律規(guī)定進(jìn)行界定
勞動(dòng)關(guān)系的主體包括用人單位和勞動(dòng)者。用人單位，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定應(yīng)包括中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶。即只要是在國(guó)家工商行政部門(mén)登記注冊(cè)、取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的各種經(jīng)濟(jì)組織和經(jīng)營(yíng)單位，均是勞動(dòng)關(guān)系的適格主體。未依法登記的非企業(yè)或非個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，如農(nóng)村松散性建筑隊(duì)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶，不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系主體。而勞動(dòng)者應(yīng)年滿十六周歲。如果用人單位招用了未滿十六周歲的未成年人，那么該未成年人與用人單位間就不能形成勞動(dòng)關(guān)系。若在工作中受傷，亦不能認(rèn)定為工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》從保護(hù)這部分勞動(dòng)者的角度考慮，制定特別規(guī)定，該類情形不能認(rèn)定為工傷，但傷者所在單位應(yīng)給予傷者一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。而勞務(wù)關(guān)系則對(duì)主體無(wú)禁止性規(guī)定，對(duì)用工方，可以是依法登記的主體，也可以是未進(jìn)行登記的主體，可以是企、事業(yè)單位或其他組織，也可以是個(gè)人。對(duì)提供勞務(wù)的一方亦無(wú)年齡等相關(guān)限定。
2、根據(jù)是否形成規(guī)范的用工關(guān)系進(jìn)行界定
所謂規(guī)范的用工關(guān)系，一是體現(xiàn)在關(guān)系雙方建立的是一種相對(duì)穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的合同關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)的過(guò)程要接受用工單位的監(jiān)督、管理，用工單位應(yīng)定期給付報(bào)酬，即雙方存在一種支配、控制關(guān)系。二是規(guī)范的用工關(guān)系，更注重的是勞動(dòng)的過(guò)程而不是勞動(dòng)成果。勞動(dòng)者只要付出了勞動(dòng)，不論能否得到預(yù)期的勞動(dòng)成果，用工單位均應(yīng)給付勞動(dòng)報(bào)酬。而勞務(wù)合同關(guān)系是受民法、合同法調(diào)整的一類民事法律關(guān)系，它不受《勞動(dòng)法》的調(diào)整。一般具有臨時(shí)性的特點(diǎn)，勞動(dòng)者一次性提供勞動(dòng)成果，用工方一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬。在勞務(wù)關(guān)系中注重的是勞動(dòng)成果，至于勞動(dòng)者以怎樣的勞動(dòng)形式取得該成果，并不受用工方的約束。勞動(dòng)成果作為交換條件，未取得勞動(dòng)成果則用工方一般不予支付報(bào)酬。
（二）關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系與承包關(guān)系
企業(yè)承包有內(nèi)部承包和外部承包之分，所謂內(nèi)部承包，即企業(yè)將部分工作承包給企業(yè)自己的職工，內(nèi)部承包實(shí)際是企業(yè)的一種管理行為，對(duì)該職工的行為應(yīng)認(rèn)定是代表企業(yè)行使的職務(wù)行為。由此，對(duì)該職工自行招用的人員應(yīng)認(rèn)定與企業(yè)間存在勞動(dòng)關(guān)系。外部承包中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定則應(yīng)區(qū)別不同情況。如果承包方是進(jìn)行了工商登記具備經(jīng)營(yíng)資格的獨(dú)立主體，則承包方招用的人員是與該承包企業(yè)形成勞動(dòng)關(guān)系，與發(fā)包方無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。如果承包方是自然人，一般情況下，該自然人與發(fā)包企業(yè)間是承包關(guān)系，與其所招用人員間是勞務(wù)關(guān)系，即承包方及其招用人員與發(fā)包企業(yè)間不存在勞動(dòng)關(guān)系。但對(duì)于有些工作比如建筑工程，是需要具備一定資質(zhì)才可以承攬和施工的，但有些具備資質(zhì)的企業(yè)如建安公司會(huì)將其承包的部分工程非法轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)資格的農(nóng)村閑散包工隊(duì)，這些包工隊(duì)并無(wú)建筑施工資質(zhì)，所以其對(duì)外施工只能是以該建安公司的名義，對(duì)此建安公司也是默許的，而且建安公司最終對(duì)該工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。基于此，筆者認(rèn)為，從嚴(yán)格責(zé)任的角度，完全可以認(rèn)定包工隊(duì)人員系建安公司因施工需要而招用的，即包工隊(duì)的人員與建安公司間存在勞動(dòng)關(guān)系。
以下有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的二個(gè)案例，也是目前存在于建筑行業(yè)中的較為普遍的二類情形。
案例1：王某與某建筑公司簽定了一份合同。合同中約定王某為建筑公司加工一批空心磚，建筑公司按王某提品的數(shù)量、質(zhì)量與其結(jié)算。王某在與建筑公司簽完合同后，招收了部分民工，王某按民工們提供的勞動(dòng)量支付勞動(dòng)報(bào)酬。后一吳姓民工在工作中右手受傷。吳某認(rèn)為自己是在為建筑公司加工空心磚時(shí)受的傷，請(qǐng)求勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定其受傷是工傷。勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)為，吳某與建筑公司沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)定工傷。本案中，王某與建筑公司間形成的是經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系。因王某系非法用工主體，王某與吳某間形成的應(yīng)是一種勞務(wù)合同關(guān)系。故吳某與建筑公司間并未形成勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)部門(mén)的認(rèn)定是正確的。
案例2：某建安公司承攬了一綜合樓建設(shè)工程，承包了該工程后，該建安公司將其中的水暖安裝工程交由蔣某進(jìn)行施工。雙方口頭約定，公司提供設(shè)備、材料及負(fù)責(zé)工程驗(yàn)收，驗(yàn)收合格，支付蔣某人工費(fèi)30000元。蔣某一般在農(nóng)閑時(shí)帶領(lǐng)幾個(gè)人做些水暖安裝活，并無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及施工資質(zhì)證?？陬^合同訂立后，蔣某組織宋某等人到該綜合樓施工，后宋某在施工現(xiàn)場(chǎng)用電鉆鉆角鐵時(shí)被電擊傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。宋某的母親向所在縣勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該局認(rèn)定宋某與建安公司間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，故宋某死亡為工傷。建安公司對(duì)該認(rèn)定不服，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為縣勞動(dòng)局認(rèn)定宋某與建安公司間存在勞動(dòng)關(guān)系證據(jù)不足，撤銷了縣勞動(dòng)局作出的工傷認(rèn)定。蔣某即以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告向法院提起了行政訴訟。本案中，很明顯蔣某與建安公司間形成的是承包合同關(guān)系，而蔣某與宋某間是勞務(wù)合同關(guān)系。但依據(jù)《建筑法》第十三條的規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)，只有在取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)后，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。而建安公司將部分工程轉(zhuǎn)包給既無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照又未取得資質(zhì)證書(shū)的蔣某的行為，應(yīng)認(rèn)定屬非法轉(zhuǎn)包。蔣某在對(duì)該工程進(jìn)行施工時(shí)，其對(duì)外應(yīng)是以建安公司的名義，建安公司也要最終對(duì)該工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。同時(shí)《建筑法》第四十五條也明文規(guī)定：施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑企業(yè)負(fù)責(zé)。故從維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，保證建筑工程的質(zhì)量和安全，促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展的角度，該類案件的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)由建安公司承擔(dān)，應(yīng)認(rèn)定宋某等人與建安公司間的關(guān)系是一種用工關(guān)系，即雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
三、對(duì)工傷認(rèn)定案件中自由裁量權(quán)的司法審查
所謂行政自由裁量權(quán)，就是法律、法規(guī)賦予行政機(jī)關(guān)在行政管理活動(dòng)中依據(jù)立法目的和公正合理的原則，根據(jù)具體情況自行判斷行為并自行決定實(shí)施其行為或不作為以及如何作為的權(quán)力。即行政自由裁量權(quán)是一種在一定范圍內(nèi)根據(jù)一定原則可以自由行使的權(quán)力。
關(guān)于自由裁量權(quán)的產(chǎn)生筆者認(rèn)為主要有二方面的原因：1是成文法的局限性。任何一部法律，無(wú)論它如何周密，都不可能規(guī)范當(dāng)時(shí)相應(yīng)社會(huì)生活的一切方面，更不能規(guī)范其未來(lái)將要發(fā)生的變化。2是法律語(yǔ)言表達(dá)的局限性。法律語(yǔ)言是法律的載體和表達(dá)形式。但作為語(yǔ)言它自身存在的局限性導(dǎo)致了一些法律在對(duì)具體的權(quán)利義務(wù)的表達(dá)上的障礙。如《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第（一）項(xiàng)“在緊急情況下”，第（四）項(xiàng)“工作緊張”，如何界定“緊急”“緊張”呢？《工傷保險(xiǎn)條例》中亦有“工作時(shí)間前后”的表述，那么這個(gè)時(shí)間如何把握呢？甚至包括如何界定“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”，實(shí)踐中都會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。
筆者受理過(guò)這樣一個(gè)案件，原告是某裝飾公司，被告是某縣勞動(dòng)局，第三人李某是傷者。第三人與原告有勞動(dòng)關(guān)系，第三人在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)突發(fā)腦溢血，經(jīng)第一次搶救治療后喪失勞動(dòng)能力。被告對(duì)第三人作出了工傷認(rèn)定，認(rèn)為第三人已50歲，發(fā)病時(shí)站立在1.5-1.8米高的木架子上用電動(dòng)機(jī)切割瓷磚，工作難度大，噪音大，符合認(rèn)定工作緊張的條件，依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李某為工傷①。原告到法院后，當(dāng)時(shí)形成二種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為第三人切割瓷磚的工作并不能構(gòu)成工作緊張，且腦溢血這種病隨時(shí)有發(fā)作的可能，與工作情形無(wú)必然聯(lián)系；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告認(rèn)定的“工作緊張”，有其事實(shí)和理由，也相對(duì)合理，基于“工作緊張”本身很難界定，故應(yīng)尊重行政機(jī)關(guān)的這種自由裁量。
筆者同意第二種意見(jiàn)。本案勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定第三人的這種工作狀況能構(gòu)成“工作緊張”，是其綜合各方面因素做出的認(rèn)定，其中不乏自由裁量權(quán)的行使。對(duì)自由裁量權(quán)應(yīng)如何進(jìn)行司法審查呢？筆者認(rèn)為把握好審查的“度”非常關(guān)鍵。對(duì)自由裁量權(quán)的合法性的審查，其“度”必強(qiáng)。應(yīng)嚴(yán)格審查行政機(jī)關(guān)是否按照有關(guān)法律法規(guī)的授權(quán)行使職權(quán)，是否超越法律法規(guī)授予的裁量權(quán)限等，對(duì)違法的自由裁量行為應(yīng)依法予以撤銷；而對(duì)自由裁量權(quán)的合理性審查，其“度”有限。對(duì)于行政的自由裁量行為，法院即使認(rèn)為不適當(dāng)不合理，也應(yīng)保持克制，在最大程度上尊重行政機(jī)關(guān)的選擇。除非被訴行為不合理情形屬下列情形之一的，法院則應(yīng)依法予以撤銷或改變。即：一是有證據(jù)證明，行政機(jī)關(guān)實(shí)施裁量行為是出于非法的目的；二是有證據(jù)證明，其實(shí)施的自由裁量行為是出于主觀武斷、嚴(yán)重過(guò)失，或顯系缺乏合理性。
四、工傷認(rèn)定案件的司法審查程度和處理方式
對(duì)工傷認(rèn)定案件，被訴的具體行政行為一般就是勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)。司法審查的重點(diǎn)就是該決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否充分，適用法律是否正確，程序是否合法。在這兒，筆者重點(diǎn)就證據(jù)的審查提幾點(diǎn)自己的看法。
1、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定了對(duì)具體行政行為判決撤銷或部分撤銷的情形，第1目是“主要證據(jù)不足的”?！爸饕C據(jù)”是指行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)必不可少的證據(jù)。行政機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)除了主要證據(jù)外，通常還有其他一些次要證據(jù)。主要證據(jù)不足，將使事實(shí)認(rèn)定不成立，而次要證據(jù)缺少則不會(huì)影響案件基本事實(shí)。具體到工傷認(rèn)定案件，主要證據(jù)應(yīng)包括，認(rèn)定雙方具有勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷書(shū)，企業(yè)的工傷報(bào)告或勞動(dòng)行政部門(mén)的調(diào)查記錄。有這樣一個(gè)案例②，某勞動(dòng)部門(mén)僅依據(jù)當(dāng)事人提交的交警部門(mén)作出的“交通事故受傷證明”就認(rèn)定了申請(qǐng)人受傷害的事實(shí)，并作出了認(rèn)定為工傷的決定。該認(rèn)定行為顯然就缺乏了“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷書(shū)”這一主要證據(jù)。
2、審查“主要證據(jù)”是否充分無(wú)須通過(guò)重新查證認(rèn)定事實(shí)。從理論上講，通過(guò)看諸法定事實(shí)要件是否都有相應(yīng)的充分證據(jù)證實(shí)來(lái)判斷主要證據(jù)是否充分是辦得到的。在具體行政行為主要證據(jù)充分，嚴(yán)格遵守了程序規(guī)則，并且無(wú)嫌疑的情況下，即使這些證據(jù)材料如果由法官認(rèn)定可能得出不同的結(jié)論，法院也不應(yīng)撤銷行政機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定。
3、關(guān)于對(duì)主要證據(jù)“充分”的審查。審查應(yīng)包括證據(jù)的證據(jù)資格和證明力。關(guān)于證據(jù)資格和證明力的審查，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中做了較詳細(xì)的規(guī)定。在這里，筆者重點(diǎn)就審查行政機(jī)關(guān)在作出認(rèn)定時(shí)是否考慮了反證問(wèn)題談一下看法。在進(jìn)行工傷認(rèn)定過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)聽(tīng)取利害關(guān)系人陳述、申辯，調(diào)取正反兩方面的證據(jù)，在對(duì)正反兩方面證據(jù)進(jìn)行綜合考慮的基礎(chǔ)上認(rèn)定事實(shí)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)未給相對(duì)人申辯和提出反證的機(jī)會(huì)的，應(yīng)認(rèn)定行政行為程序違法；對(duì)行政機(jī)關(guān)已有反證但未予考慮的，則應(yīng)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定有瑕疵；對(duì)行政機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定中充分考慮了反證的，那么即使在訴訟中法院認(rèn)為反證和行政機(jī)關(guān)的證據(jù)是勢(shì)均力敵的，也應(yīng)維持行政機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定。
我們接觸過(guò)這樣一個(gè)案例，原告孫某系某橡膠廠職工，該橡膠廠為了給車間降溫，使用了一臺(tái)較大的排風(fēng)扇。孫某因感覺(jué)風(fēng)扇正對(duì)著他吹不舒服，就想將風(fēng)扇調(diào)一下角度。在搬動(dòng)風(fēng)扇的過(guò)程中，手被葉片打傷，造成殘疾。縣勞動(dòng)局在作工傷認(rèn)定時(shí)，采信了橡膠廠提供的該風(fēng)扇的照片，照片上的風(fēng)扇四周有防護(hù)欄且掛有警示標(biāo)志。而孫某向法院提交的數(shù)份證人證言均證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，該風(fēng)扇無(wú)任何防護(hù)措施和警示標(biāo)志。但縣勞動(dòng)局的證據(jù)中并無(wú)這方面的反證，故應(yīng)認(rèn)定其作出的工傷認(rèn)定程序違法。
關(guān)于工傷認(rèn)定案件的裁決，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》五十四條的規(guī)定應(yīng)作維持或撤銷判決。那么依據(jù)該條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷或者部分撤銷的，并可以判決被告重新作出具體行政行為。那么工傷認(rèn)定案件在判決撤銷勞動(dòng)部門(mén)作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)的同時(shí)，是否必須判決重作呢。筆者認(rèn)為，不必同時(shí)判決重作。法院撤銷的是勞動(dòng)部門(mén)作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)，該判決一旦作出，意味著勞動(dòng)部門(mén)對(duì)該工傷的認(rèn)定程序返回到了申請(qǐng)階段，勞動(dòng)部門(mén)當(dāng)然應(yīng)重新調(diào)查、搜集證據(jù)，重新作出工傷認(rèn)定。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，一是有些勞動(dòng)部門(mén)會(huì)以法院沒(méi)有判決重作為由而不再做工傷認(rèn)定；二是有些勞動(dòng)部門(mén)要求相對(duì)人必須重新寫(xiě)出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，否則不予認(rèn)定。
各區(qū)縣黨委、政府，對(duì)檔案工作的重視程度逐漸增強(qiáng)，不斷加大投入，將檔案館庫(kù)建設(shè)納入地區(qū)發(fā)展規(guī)劃，檔案事業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算并逐年遞增；市屬單位的領(lǐng)導(dǎo)，為檔案工作解決工作用房，配備必需的設(shè)施設(shè)備，有效地保障了區(qū)縣檔案局館和市屬單位檔案工作的順利開(kāi)展。
二、形式多樣，積極開(kāi)展《處分規(guī)定》的宣傳教育工作
各區(qū)縣檔案局（館）和市屬單位采取召開(kāi)會(huì)議、組織培訓(xùn)、舉辦專題講座、制發(fā)或轉(zhuǎn)發(fā)文件、發(fā)放宣傳材料或宣傳視頻、張貼宣傳掛圖以及利用各種媒體和平臺(tái)等不同形式，在本地區(qū)、本單位、本系統(tǒng)開(kāi)展《處分規(guī)定》的宣傳教育工作，使公職人員貫徹落實(shí)《處分規(guī)定》的意識(shí)全面增強(qiáng)。部分區(qū)縣檔案局要求所屬各單位把對(duì)《處分規(guī)定》的學(xué)習(xí)列入領(lǐng)導(dǎo)議事日程，并作為干部普法學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容之一；部分市屬單位將《處分規(guī)定》的內(nèi)容及相關(guān)文件電子版，加載到單位內(nèi)網(wǎng)上供大家學(xué)習(xí)，為每一位同志能夠及時(shí)學(xué)習(xí)、貫徹《處分規(guī)定》精神創(chuàng)造了條件。
三、采取措施，依法提高檔案管理工作水平
（一）各區(qū)縣檔案局圍繞《處分規(guī)定》及時(shí)開(kāi)展檔案行政執(zhí)法檢查
各區(qū)縣檔案局圍繞《處分規(guī)定》精神開(kāi)展行政執(zhí)法檢查工作，針對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)單位整改落實(shí)情況的監(jiān)督檢查，有效地杜絕了檔案管理違法違紀(jì)行為的發(fā)生。同時(shí)要求執(zhí)法人員明確檢查標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格檢查程序、規(guī)范檢查行為。大興區(qū)檔案局將檔案行政執(zhí)法檢查評(píng)分結(jié)果納入全區(qū)績(jī)效考核體系，真正樹(shù)立了檔案執(zhí)法主體和權(quán)威的地位，有力提高了區(qū)屬各單位依法做好檔案工作的自覺(jué)性。
（二）各區(qū)縣檔案館基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)
進(jìn)一步深化一是各區(qū)縣檔案館的安全管理設(shè)施設(shè)備齊全完備，各項(xiàng)規(guī)章制度健全完善并得到有效落實(shí)，確保了檔案實(shí)體及信息的安全；二是按計(jì)劃做好檔案接收、征集和政府公開(kāi)信息的接收工作，館藏資源不斷豐富；三是檔案開(kāi)放鑒定工作有序開(kāi)展，檔案管理公共服務(wù)能力全面增強(qiáng)。此外，區(qū)縣檔案館信息化工作發(fā)展較快，館藏紙質(zhì)檔案數(shù)字化率已很高，為滿足社會(huì)公眾的需求提供保障。
（三）市屬單位依法管理檔案工作水平有所提升
論文關(guān)鍵詞 問(wèn)卷調(diào)查法 實(shí)證性 法社會(huì)學(xué) 實(shí)證主義
法社會(huì)學(xué)是對(duì)法的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究的一門(mén)學(xué)問(wèn)，在社會(huì)學(xué)中運(yùn)用的研究方法，在法社會(huì)學(xué)中的研究中同樣可以應(yīng)用。在對(duì)法律在社會(huì)中所起到的作用以及法律在社會(huì)中所產(chǎn)生的后果進(jìn)行研究的過(guò)程中，社會(huì)調(diào)查法是進(jìn)行這種研究較為常用的方法，其中問(wèn)卷調(diào)查法又在法律現(xiàn)象的社會(huì)的調(diào)查中具有非常重要的作用，是法社會(huì)學(xué)調(diào)查中最為常用的一種調(diào)查方法。以問(wèn)卷調(diào)查運(yùn)用為主的研究方法在法社會(huì)學(xué)研究中已是最主要的類型之一，在法社會(huì)學(xué)的調(diào)研中應(yīng)用比較廣泛。美國(guó)社會(huì)學(xué)家艾爾？巴比稱“問(wèn)卷是社會(huì)調(diào)查的支柱”，英國(guó)社會(huì)學(xué)家莫澤則說(shuō)“十項(xiàng)社會(huì)調(diào)查中就有九項(xiàng)是采用問(wèn)卷進(jìn)行的”。
問(wèn)卷調(diào)查法，是指調(diào)查者根據(jù)研究的問(wèn)題和研究的方案，通過(guò)設(shè)計(jì)一套要求被調(diào)查者回答的問(wèn)題表來(lái)收集資料的方法。作為具體方法的問(wèn)卷調(diào)查法有著與之密切相連的方法論背景或基礎(chǔ)，是區(qū)別于其他某些方法的重要標(biāo)志。問(wèn)卷調(diào)查法的理論基礎(chǔ)是實(shí)證主義哲學(xué)指導(dǎo)下的方法論，在本質(zhì)上是一種實(shí)證性的研究方法。實(shí)證主義方法論淵源于近代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，并在實(shí)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展的條件下，由孔德首先提出來(lái)。他相信社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣，有著客觀規(guī)律，這些規(guī)律應(yīng)該通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、比較以及其它與自然科學(xué)一樣的方法去發(fā)現(xiàn)。其基本的觀點(diǎn)是：一切關(guān)于事實(shí)的理論知識(shí)都以經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證材料為根據(jù)，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是純客觀的，社會(huì)現(xiàn)象也如同自然界一樣服從于基本規(guī)律，我們?cè)谝蚬?guī)律的探究中，就能夠確定社會(huì)的秩序和運(yùn)行。涂爾干實(shí)證主義社會(huì)學(xué)以客觀性和社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象，認(rèn)為社會(huì)與自然在本質(zhì)上是一致的，社會(huì)現(xiàn)象和自然現(xiàn)象一樣都是受客觀必然性支配，這就決定了其研究方法必然采用自然科學(xué)中研究自然現(xiàn)象的實(shí)證的方法，通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、比較、檢驗(yàn)等方法找到事物發(fā)展的規(guī)律及事物之間的聯(lián)系。解釋社會(huì)規(guī)律的具體方法就是在自然科學(xué)中已成功運(yùn)用的觀察、實(shí)驗(yàn)和比較的方法。正如涂爾干自己所說(shuō)：實(shí)證社會(huì)學(xué)的“主要目的是將科學(xué)的理想方法擴(kuò)大到人類行為的解釋上，說(shuō)明因果關(guān)系的必然性，社會(huì)現(xiàn)象的可理解性，對(duì)于科學(xué)和實(shí)踐同樣是必要的”。實(shí)證性的研究方法可以概括為通過(guò)對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。筆者從問(wèn)卷調(diào)查法的一些重要特征探析其實(shí)證性的特質(zhì)：
一、從事物的現(xiàn)象出發(fā)體現(xiàn)實(shí)證的邏輯前提
問(wèn)卷調(diào)查法主要針對(duì)社會(huì)中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，從中進(jìn)行抽樣調(diào)查，在進(jìn)行抽樣調(diào)查的過(guò)程中，抽樣的標(biāo)準(zhǔn)以及抽樣的準(zhǔn)確度都經(jīng)過(guò)精密的計(jì)算。這種抽樣調(diào)查的結(jié)果具有代表性，能夠體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一般狀況，體現(xiàn)了從個(gè)別到一般的發(fā)展規(guī)律。進(jìn)行抽樣的問(wèn)卷調(diào)查的設(shè)計(jì)主要針對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的各種表征，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中所出現(xiàn)的各種現(xiàn)象。問(wèn)卷調(diào)查法主要針對(duì)這種出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行分別的歸類統(tǒng)計(jì)分析，從而得出法社會(huì)學(xué)中所出現(xiàn)的各種法的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出法所產(chǎn)生的社會(huì)效果。
問(wèn)卷調(diào)查法所針對(duì)的調(diào)查對(duì)象體現(xiàn)了實(shí)證主義的邏輯前提。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)必須建立在觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察的數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)研究的手段來(lái)揭示一般結(jié)論，并且要求這種結(jié)論在同一條件下具有可證性。實(shí)證主義排斥傳統(tǒng)哲學(xué)形而上學(xué)的思維方式，反對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)包羅萬(wàn)象的哲學(xué)體系和高度抽象思辨的哲學(xué)，主張哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在來(lái)自觀察試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)之上，把哲學(xué)的研究對(duì)象、方法和任務(wù)局限在與科學(xué)有關(guān)的范圍和領(lǐng)域。試圖用“經(jīng)驗(yàn)”、“感覺(jué)”、“要素”等取代傳統(tǒng)哲學(xué)中思維與存在、精神與物質(zhì)的對(duì)立，以“中性”哲學(xué)自居。實(shí)證主義主張把知識(shí)局限在感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象的范圍之內(nèi)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的根本任務(wù)只是記錄感覺(jué)、描述現(xiàn)象及其相互關(guān)系。實(shí)證主義者認(rèn)為，人們通過(guò)觀察和實(shí)驗(yàn)，得到某個(gè)事物的色、香、味、聲、形，那么人們對(duì)于這個(gè)事物的色、香、味、聲、形的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是可靠的?！安既R克試圖像研究自然現(xiàn)象那樣研究法現(xiàn)象，試圖從法現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)一個(gè)貫穿始終的描述法的發(fā)生與運(yùn)行的根本規(guī)則或法則。他認(rèn)為真正科學(xué)的法學(xué)研究是：（1）只分析法現(xiàn)象而不探索法本質(zhì)；（2）法學(xué)的觀念應(yīng)是具體的，可與經(jīng)驗(yàn)相參照；（3）從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中不能推出價(jià)值判斷?！边@三條原則構(gòu)成了布萊克實(shí)證主義方法論的核心，也是所有實(shí)證主義者所共同擁有的方法論信條。
問(wèn)卷調(diào)查法研究事物的外在表象，并且對(duì)事物的外在表象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分類、分析，體現(xiàn)了實(shí)證主義研究事物的出發(fā)點(diǎn)，及從客觀的外在表象為起點(diǎn)，具備了其實(shí)證性的起點(diǎn)。
二、高標(biāo)準(zhǔn)化要求從形式上確認(rèn)實(shí)證性
問(wèn)卷調(diào)查法主要針對(duì)調(diào)查的對(duì)象，設(shè)計(jì)一整套的調(diào)查問(wèn)題，從紛繁復(fù)雜的各種法社會(huì)現(xiàn)象中，根據(jù)在工具及程序上的高度標(biāo)準(zhǔn)化要求，將原本很復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，歸結(jié)為事物的現(xiàn)象或者表象的一些規(guī)范化的問(wèn)題，形式上表現(xiàn)出了從事物的現(xiàn)象出發(fā)來(lái)研究事物的本質(zhì)。問(wèn)卷是進(jìn)行變量測(cè)量和資料收集的工具，而統(tǒng)計(jì)分析則是處理這種雖來(lái)自于樣本卻要反映總體的，以問(wèn)卷形式收集的大量資料的程序。問(wèn)卷調(diào)查研究的規(guī)范操作程序，還使得其研究結(jié)果具有較高的可信度，可以迅速反映動(dòng)態(tài)的社會(huì)信息，應(yīng)用范圍十分廣泛。通過(guò)問(wèn)卷來(lái)收集研究資料，所設(shè)計(jì)的問(wèn)題與項(xiàng)目都是由研究者根據(jù)課題研究目的和課題需要，嚴(yán)格篩選和精心設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)明易答的問(wèn)題或表格，因而它的標(biāo)準(zhǔn)化程度較高，較容易對(duì)事物的表象與體現(xiàn)進(jìn)行定量評(píng)估。
問(wèn)卷調(diào)查法在工具及程序上的高度標(biāo)準(zhǔn)化要求，符合了形式上的實(shí)證性。但是又常常使得原本很復(fù)雜的問(wèn)題流于表面化，即形式的要求導(dǎo)致了內(nèi)容的膚淺。形式化的表面的問(wèn)題，很難對(duì)被調(diào)查者產(chǎn)生某種思想、行為的背景原因，獲得直接的、切實(shí)的感受。無(wú)論是紛繁復(fù)雜的人類的行為，還是各種形式的社會(huì)生活現(xiàn)象，研究者在設(shè)身處地的研究同一問(wèn)題，與他們面對(duì)一疊問(wèn)卷表或一堆統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，獲得的感受是大不相同的。它只能獲得書(shū)面的社會(huì)信息，而不能了解到生動(dòng)、具體的社會(huì)情況。因此也只是從形式上確認(rèn)其實(shí)證性。
實(shí)證主義研究方法所采用的研究方式最為典型的是定量研究，通過(guò)定量研究將社會(huì)現(xiàn)象及其關(guān)系和變化趨勢(shì)用精確的統(tǒng)計(jì)語(yǔ)言描述出來(lái)，從而達(dá)到認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)社會(huì)世界的目的。定量研究在形式上確認(rèn)高度標(biāo)準(zhǔn)化的要求，體現(xiàn)實(shí)證的準(zhǔn)確性和嚴(yán)密性。在《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》中，涂爾干指出，社會(huì)學(xué)既然是以社會(huì)事實(shí)為研究對(duì)象的，那么它就必須注意到社會(huì)事實(shí)同時(shí)具有的物質(zhì)性和觀念性雙重特征。因此，社會(huì)學(xué)方法具有雙重性質(zhì)：一方面，從社會(huì)事實(shí)的物質(zhì)性特征出發(fā)，社會(huì)學(xué)是可以借鑒自然科學(xué)中某些普遍性方法的；另一方面，從社會(huì)事實(shí)的觀念性出發(fā)，自然科學(xué)方法又需要經(jīng)過(guò)某種形式的改變，才能允許被應(yīng)用到社會(huì)研究中去。從法社會(huì)現(xiàn)象的物質(zhì)性特征出發(fā)，即以形式的方式來(lái)體現(xiàn)其準(zhǔn)確性、確認(rèn)實(shí)證性。諾內(nèi)特對(duì)此評(píng)論道，“拒價(jià)值判斷于千里之外的實(shí)證主義立場(chǎng)的實(shí)質(zhì)，意味著在法學(xué)研究中寧要無(wú)知也不要偏見(jiàn)；但實(shí)際上偏見(jiàn)（即利益、同情、感覺(jué)力、興趣等）具有促進(jìn)思考的能量，在無(wú)視一切價(jià)值的場(chǎng)合知識(shí)不可能得到充分的發(fā)展”。問(wèn)卷調(diào)查法也因此只是從形式上體現(xiàn)了實(shí)證性，而不能從本質(zhì)上體現(xiàn)實(shí)證性。
三、邏輯演繹的特質(zhì)體現(xiàn)實(shí)證性
問(wèn)卷調(diào)查法的優(yōu)點(diǎn)是它既可以用來(lái)描述某一事物總體的概況、特征，以及進(jìn)行事物總體各個(gè)方面之間的比較，也可以用來(lái)解釋不同變量之間的關(guān)系，體現(xiàn)其邏輯演繹的特質(zhì)。作為一種實(shí)證的方法，問(wèn)卷調(diào)查法有著于眾多自然科學(xué)方法相類似的邏輯程序。問(wèn)卷調(diào)查法的邏輯演繹的這種實(shí)證性質(zhì)，決定了它與隨機(jī)抽樣、與統(tǒng)計(jì)分析密不可分?；蛘哒f(shuō)，問(wèn)卷調(diào)查法實(shí)際上意味著抽樣、問(wèn)卷與統(tǒng)計(jì)分析三者之間存在某種必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。抽樣解決的是調(diào)查對(duì)象的問(wèn)題，問(wèn)卷則是進(jìn)行變量測(cè)量和資料收集的工具，而統(tǒng)計(jì)分析則是處理這種來(lái)自于樣本卻要反映總體的，以問(wèn)卷形式收集的大量資料的必要方法。問(wèn)卷調(diào)查法的抽樣、問(wèn)卷與統(tǒng)計(jì)分析體現(xiàn)邏輯演繹的特質(zhì)。
實(shí)證主義方法論最大的特點(diǎn)是，要求每一步演繹推斷必須有堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，即推理的結(jié)果也可以直接用實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。法社會(huì)學(xué)不僅客觀地闡明法律現(xiàn)象“究竟是如何”，而且進(jìn)一步關(guān)注于法社會(huì)現(xiàn)象的原因和規(guī)律。實(shí)證主義把自然科學(xué)的方法論作為自己的基本原則，認(rèn)為科學(xué)的假說(shuō)必須由經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)，某一理論只有得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的完備支持才是可靠的。實(shí)證主義方法論認(rèn)為，雖然社會(huì)科學(xué)在方法、技術(shù)的運(yùn)用上有其特點(diǎn)，但它在理論建構(gòu)、證據(jù)搜集與分析、理論檢驗(yàn)等方面所運(yùn)用的方法與自然科學(xué)方法無(wú)本質(zhì)區(qū)別。實(shí)證主義者堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)研究的邏輯方法是假設(shè)演繹法，科學(xué)假說(shuō)的陳述必須由經(jīng)驗(yàn)實(shí)施來(lái)檢驗(yàn)，理論僅當(dāng)它得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的完備支持時(shí)才是可接受的。獲取經(jīng)驗(yàn)證據(jù)需要采用實(shí)驗(yàn)、系統(tǒng)觀察、調(diào)查、訪問(wèn)、文獻(xiàn)考察等方法，其中問(wèn)卷調(diào)查法是其中最為重要的方法。實(shí)證主義者把自然科學(xué)方法論作為自己的基本原則，把自然科學(xué)當(dāng)做科學(xué)的范例，在他們看來(lái)，社會(huì)學(xué)是也符合科學(xué)的邏輯的，當(dāng)然法社會(huì)學(xué)的問(wèn)卷調(diào)查研究方法也同樣體現(xiàn)這種邏輯演繹的特質(zhì)。問(wèn)卷調(diào)查法中以抽樣和問(wèn)卷為前提，統(tǒng)計(jì)分析則是其邏輯演繹的具體表現(xiàn)。
四、問(wèn)卷的準(zhǔn)確性較低，其實(shí)證性降低
問(wèn)卷調(diào)查法完全依靠問(wèn)卷、依靠被調(diào)查者的自我報(bào)告來(lái)收集資料，調(diào)查者難以了解被調(diào)查者是認(rèn)真填寫(xiě)還是隨便敷衍。填答問(wèn)卷比較容易，有的被調(diào)查者或者是任意打勾、畫(huà)圈，或者是在從眾心理驅(qū)使下按照社會(huì)主流意識(shí)填答；或者被調(diào)查者對(duì)問(wèn)題不了解，對(duì)回答方式不清楚，無(wú)法得到指導(dǎo)和說(shuō)明；或者對(duì)問(wèn)卷的回復(fù)率和有效率低，對(duì)無(wú)回答者的研究比較困難。問(wèn)卷回收不確定因素而影響回收率外，還有問(wèn)卷的靈活性不夠，多數(shù)問(wèn)卷要求由結(jié)構(gòu)式來(lái)回答問(wèn)題，使被調(diào)查者的態(tài)度與觀點(diǎn)不能充分說(shuō)明和表達(dá)，并且，問(wèn)卷調(diào)查與被調(diào)查者的文化素質(zhì)有直接關(guān)系，特別是問(wèn)卷要求用文字表述自己的觀點(diǎn)或意見(jiàn)時(shí)，對(duì)文化素質(zhì)較低的被調(diào)查者較為困難，因此問(wèn)卷調(diào)查使用范圍也受到一定的限制，不能全面準(zhǔn)確的反映客觀現(xiàn)實(shí)的實(shí)際。因此問(wèn)卷調(diào)查法的準(zhǔn)確性較低。
行政執(zhí)法行為具有重復(fù)性、繁雜性等特征，容易導(dǎo)致行政執(zhí)法過(guò)程中指導(dǎo)思想、行為方式、結(jié)論評(píng)判等方面存在慣性思維，出現(xiàn)僵化的行為模式，難以做到具體問(wèn)題分析，嚴(yán)格完善執(zhí)法。主要表現(xiàn)在以下方面：
1、行政執(zhí)法活動(dòng)中存在工作態(tài)度消極的現(xiàn)象
在行政執(zhí)法過(guò)程中，行政執(zhí)法人員對(duì)違法行為的認(rèn)識(shí)程度各有不同，在對(duì)違法行為的處置上也存在較大差異；有些行政執(zhí)法人員，對(duì)違法行為視而不見(jiàn)，危害后果認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致處理過(guò)輕或者簡(jiǎn)單地以罰款了事，導(dǎo)致行政相對(duì)人對(duì)處理結(jié)果有不理解、不滿意的結(jié)果；有些行政執(zhí)法人員對(duì)行政相對(duì)人提出的合法、合理要求不理會(huì)、不履職、不作為、消極對(duì)待，行政相對(duì)人容易產(chǎn)生埋怨情緒，容易形成群體性突發(fā)事件；更有極少數(shù)行政執(zhí)法人員，利用手中的權(quán)利，為了謀取一已私利，不顧國(guó)家和人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)損失，不計(jì)危害后果，導(dǎo)致違法犯罪的行為發(fā)生，最終走上貪污受賄、、等經(jīng)濟(jì)犯罪和瀆職犯罪道路。
2、缺乏有效監(jiān)督，監(jiān)管力度不夠
對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺乏有力的監(jiān)督措施，現(xiàn)行監(jiān)督存在的問(wèn)題是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督虛化，專門(mén)監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督弱化，新聞媒體的監(jiān)督低效率。對(duì)行政執(zhí)法行為的實(shí)質(zhì)監(jiān)督僅停留在內(nèi)部監(jiān)督上，依賴于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部審查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)移送，并獲取相應(yīng)的證據(jù)材料，這種內(nèi)部監(jiān)督方式弱化了監(jiān)督作用。而外部監(jiān)督也缺乏剛性，僅限于表面監(jiān)督，所以必然存在監(jiān)督不力，監(jiān)督不透明，行政執(zhí)法行為難以受到約束，造成社會(huì)上一部分人對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督效果的產(chǎn)生懷疑。
二、檢察監(jiān)督對(duì)行政執(zhí)法行為的約束力現(xiàn)狀
1、檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的現(xiàn)行法律依據(jù)
我國(guó)現(xiàn)行檢察監(jiān)督對(duì)行政執(zhí)法主要是通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)犯罪行為的刑事追訴方式對(duì)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)辦理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉及刑事犯罪后，有沒(méi)有依法及時(shí)將其移送有權(quán)機(jī)關(guān)處理；二是監(jiān)督行政執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過(guò)程中，執(zhí)法機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員本身是否有、等瀆職行為。我國(guó)現(xiàn)行刑法第九章中規(guī)定的瀆職類犯罪，共有34個(gè)罪名，其犯罪主體絕大部及到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員，如果行政執(zhí)法執(zhí)法人員在行政執(zhí)法過(guò)程中，有利用職權(quán)進(jìn)行徇情枉法行為，或有的消極不作為行為，造成嚴(yán)重后果，需要追究刑事責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，依究法律?zé)任。
2、檢察監(jiān)督規(guī)范行政執(zhí)法行為的現(xiàn)狀
檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督外延受限、法律監(jiān)督剛性不足，以及對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督存在理論的困惑，這些導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法行為的有效監(jiān)督。近年來(lái)，各地在行政執(zhí)法與刑事司法銜接方面做了一些大膽嘗試，對(duì)規(guī)范行政執(zhí)法行為、查處經(jīng)濟(jì)違法犯罪案件方面發(fā)揮了顯著的推動(dòng)作用。但從宏觀上看，該制度仍然沒(méi)有解決兩大重要問(wèn)題，一是有罪不究，重罪輕罰，以罰代刑現(xiàn)象很嚴(yán)重；二是銜接機(jī)制運(yùn)作效率并不平衡。從微觀上看，銜接機(jī)制存在問(wèn)題更突出：主要是銜接機(jī)制的主導(dǎo)權(quán)仍在作為行政機(jī)關(guān)的各級(jí)政府部門(mén)，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院反受其制約。
3、檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督難點(diǎn)
近幾年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)以督促、支持、公益訴訟和檢察建議的方式進(jìn)行了行政檢察監(jiān)督的有益探索，積累了許多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)研究檢察監(jiān)督對(duì)行政執(zhí)法行為的規(guī)范有積極意義。但是，檢察監(jiān)督也面臨兩大難題，制約著監(jiān)督的效果。難題之一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行法律監(jiān)督的法律、法規(guī)不健全，行政執(zhí)法監(jiān)督的有關(guān)立法缺失，檢察監(jiān)督刑事追究?jī)H僅基于“構(gòu)成犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理”，缺乏具體規(guī)定；難題之二是行政執(zhí)法與檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系較少，信息交流不暢，導(dǎo)致一些案件不及時(shí)移送，或根本不移送，檢察機(jī)關(guān)都無(wú)法知曉，助長(zhǎng)了執(zhí)法過(guò)程中的違法犯罪現(xiàn)象蔓延。例如向行政機(jī)關(guān)發(fā)出“檢察建議”監(jiān)督方式，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)如果敷衍塞責(zé)、或者置之不理、簡(jiǎn)單應(yīng)付，檢察機(jī)關(guān)就陷入尷尬境地，使監(jiān)督成為無(wú)效監(jiān)督。
三、檢察監(jiān)督促進(jìn)依法行政工作的建議
1、加強(qiáng)完善相關(guān)法律制度建設(shè)
檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，理應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為進(jìn)行有效監(jiān)督，國(guó)家要制定相應(yīng)的法律規(guī)范，明確檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督的法律地位，通過(guò)制訂、完善、落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)的具體法律規(guī)定，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)更具體、更具操作性。進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)犯罪案件和瀆職犯罪案件的移送制度，明確行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送經(jīng)濟(jì)犯罪案件和瀆職犯罪案件的具體情形、程序、對(duì)應(yīng)責(zé)任及法律后果等，使行政執(zhí)法過(guò)程中的犯罪案件線索移送司法機(jī)關(guān)成為一條規(guī)范的、順利的、必然的過(guò)程。
2、鞏固創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制
一是加大宣傳力度，取得宣傳教育成效。檢察機(jī)關(guān)要與新聞媒體廣泛合作，利用現(xiàn)代新聞媒體的各種途徑加強(qiáng)法律宣傳，營(yíng)造檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法行為監(jiān)督的強(qiáng)大聲勢(shì)，引導(dǎo)人民群眾參與到監(jiān)督中來(lái)，調(diào)動(dòng)人民群眾對(duì)行政執(zhí)法行為監(jiān)督的積極性，樹(shù)立人民群眾對(duì)監(jiān)督效果的信心，激發(fā)人民群眾及時(shí)舉報(bào)反映行政執(zhí)法過(guò)程中的信息，拓展檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督渠道。二是開(kāi)展預(yù)防講座，剖析典型案例。檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，主動(dòng)把監(jiān)督關(guān)口前移，在行政執(zhí)法的過(guò)程中進(jìn)行職務(wù)犯罪的預(yù)防工作，在監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題采取有效措施，防患于未然。選擇典型的職務(wù)犯罪案件到行政執(zhí)法領(lǐng)域開(kāi)展講座，送法進(jìn)機(jī)關(guān)，通過(guò)剖析案例，詮釋法律規(guī)定和行為后果，做到打防結(jié)合，標(biāo)本兼治。三是共建信息平臺(tái)，增加監(jiān)督時(shí)效性。通過(guò)實(shí)行聯(lián)席會(huì)議工作座談、通報(bào)工作情況，交換對(duì)工作的意見(jiàn)和工作中處理問(wèn)題的辦法，研究完善工作機(jī)制等行政事項(xiàng)，通過(guò)實(shí)施行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)通報(bào)和備案制度，確保檢察機(jī)關(guān)能及時(shí)了解行政執(zhí)法情況，特別是涉及到經(jīng)濟(jì)犯罪案件和瀆職犯罪案件的相關(guān)信息，構(gòu)成犯罪的案件及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)，建立科學(xué)合理的銜接機(jī)制和暢通無(wú)阻的監(jiān)督渠道。四是規(guī)定不移送案件的相應(yīng)法律責(zé)任。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的行政決策權(quán)的關(guān)系，一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)案件移送消極回避，以內(nèi)部處理的方式取代案件移送，導(dǎo)致構(gòu)成犯罪的案件線索通常不能及時(shí)移送，針對(duì)這種情況，檢察機(jī)關(guān)要加大責(zé)任追究，實(shí)行質(zhì)詢或否決方式，提出不適合再擔(dān)任行政負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)和建議。
3、加大懲處力度，強(qiáng)化懲戒措施
行政執(zhí)法行為的校正一方面是通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)督規(guī)范管理，另一方面事后監(jiān)督也要落在實(shí)處。通過(guò)對(duì)典型案例的分析評(píng)判，闡明行政執(zhí)法行為正確與否，其行政執(zhí)法行為的后果和危害程度，達(dá)到警示和教育行政執(zhí)法人員積極履職、秉公執(zhí)法。
四、結(jié)語(yǔ)
內(nèi)容提要:關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立、當(dāng)事人意思自治以及裁判既判力的關(guān)系問(wèn)題,理論界和實(shí)務(wù)界都存在不同看法。但是,這三對(duì)關(guān)系是可以協(xié)調(diào)好的,并且可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推動(dòng)民事行政檢察監(jiān)督的改革。
當(dāng)前,與民事行政檢察監(jiān)督改革相關(guān)的基本理論問(wèn)題,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面,包括審判獨(dú)立的理論、當(dāng)事人意思自治（處分權(quán)）的理論和裁判的既判力理論等。這三個(gè)基本理論,一直是一些人質(zhì)疑和反對(duì)民事行政檢察監(jiān)督的主要依據(jù)。因此,要改革和完善民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制,首先就要處理好三對(duì)關(guān)系,即民事行政檢察監(jiān)督與人民法院審判獨(dú)立的關(guān)系、民事行政檢察監(jiān)督與當(dāng)事人行使處分權(quán)的關(guān)系以及民事行政檢察監(jiān)督與尊重法院裁判既判力的關(guān)系。如果這三對(duì)關(guān)系處理好了,民事行政檢察改革就有可能成功,如果這三對(duì)關(guān)系處理不好,則將使民事行政檢察監(jiān)督遭遇到極大的阻力。以下就如何處理這三對(duì)基本理論關(guān)系,談一些初步的看法。
一、民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立的關(guān)系
關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督與審判獨(dú)立[1]的關(guān)系,理論界和實(shí)務(wù)界一直有著不同認(rèn)識(shí)。目前在這個(gè)問(wèn)題上存在著兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為民事行政檢察監(jiān)督損害了法院的審判獨(dú)立。審判權(quán)作為審理和裁決訴訟案件的國(guó)家權(quán)力,其行使不應(yīng)受到任何外在權(quán)力的干預(yù),一旦審判獨(dú)立受到威脅,就將影響這種權(quán)利的終局性和權(quán)威性,其結(jié)果必然是損害社會(huì)正義和司法公正。因此,審判獨(dú)立要求排除任何權(quán)力、任何機(jī)關(guān)的干預(yù)和影響。審判權(quán)獨(dú)立本身隱含著司法公正,審判權(quán)的獨(dú)立行使也就是司法公正的重要外在表征。檢察院對(duì)法院的民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督,其實(shí)質(zhì)就是以檢察權(quán)（或監(jiān)督權(quán)）對(duì)法院的審判權(quán)進(jìn)行干預(yù),目的是通過(guò)這種干預(yù)影響法院的裁判,即要求法院撤銷其原判,重新改判。檢察院對(duì)法院的監(jiān)督,盡管不能代替法院做出裁判,但其要求法院修改已經(jīng)做出的裁判的權(quán)力是非常強(qiáng)大的。事實(shí)上,民事監(jiān)督多年來(lái)的實(shí)踐已充分表明,對(duì)案件裁判的監(jiān)督,不僅有損于審判權(quán)的獨(dú)立行使,而且還破壞了法院裁判的終局性和權(quán)威性,從而嚴(yán)重地動(dòng)搖了法院的權(quán)威性。因此,民事檢察監(jiān)督應(yīng)從對(duì)裁判的監(jiān)督轉(zhuǎn)向?qū)Ψü賯€(gè)人行為的監(jiān)督。[2]另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)實(shí)施民事行政訴訟監(jiān)督的目的就是維護(hù)司法公正、司法權(quán)威和法制統(tǒng)一。追求法律的統(tǒng)一和公正是通過(guò)對(duì)具體案件的監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)的。這樣的監(jiān)督符合“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會(huì)主義法制原則。法院的判決既是法律的化身,也是公正、正義的體現(xiàn)。維護(hù)判決的公正和正義,不僅僅是法院的職責(zé),也是檢察院的職責(zé)。事實(shí)上,檢察機(jī)關(guān)近幾年對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,并沒(méi)有導(dǎo)致司法不公,相反,抗訴的結(jié)果是法院經(jīng)過(guò)再審,糾正了原來(lái)錯(cuò)誤的判決或裁定,恢復(fù)了法院公正審判和嚴(yán)肅執(zhí)法的司法權(quán)威。因此,要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和發(fā)展民事行政訴訟檢察監(jiān)督。[3]上述兩種觀點(diǎn)可以說(shuō)分別代表了目前法院和檢察院對(duì)民事檢察監(jiān)督機(jī)制的普遍認(rèn)識(shí)。
但是,這兩種認(rèn)識(shí)的不同,已經(jīng)使得實(shí)務(wù)部門(mén),尤其是基層法院和檢察院在民事行政檢察監(jiān)督工作上產(chǎn)生了重重矛盾。加入WTO后,由于WTO協(xié)議強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立原則,所以理論界和實(shí)務(wù)界在這一問(wèn)題上的爭(zhēng)論將更趨激烈。因此,檢察機(jī)關(guān)在這一問(wèn)題上應(yīng)早做準(zhǔn)備,從理論上擺脫目前被動(dòng)應(yīng)付的局面,鼓勵(lì)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)民事行政檢察監(jiān)督與法院審判獨(dú)立的關(guān)系展開(kāi)研究與討論,以理論先導(dǎo)和實(shí)踐探索來(lái)推動(dòng)立法的完善與改進(jìn)。
關(guān)于民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制與法院審判獨(dú)立的關(guān)系問(wèn)題,首先須認(rèn)識(shí)到的是:（1）經(jīng)常的、大量的影響法院審判獨(dú)立的因素是地方黨政部門(mén)的地方保護(hù)主義,而不是檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督。相反,民事行政檢察監(jiān)督恰恰是在事后糾正因地方保護(hù)主義干預(yù)司法而導(dǎo)致的裁判不公的重要機(jī)制,這是維護(hù)司法公正,而不是損害司法公正。（2）審判的權(quán)威來(lái)自于審判的公正,而不是來(lái)自于審判的獨(dú)立。民事檢察監(jiān)督的目的也是實(shí)現(xiàn)審判的公正,從而維護(hù)審判的權(quán)威,如果為了維護(hù)審判獨(dú)立而不惜對(duì)不公正的裁判視而不見(jiàn),那恰恰是損害審判公正和審判權(quán)威的舍本逐末的做法。（3）關(guān)于對(duì)不公正的裁判或者錯(cuò)誤的裁判如何認(rèn)定的問(wèn)題。我們不否認(rèn),對(duì)某一具體案件的事實(shí)認(rèn)定和法律的適用,不同的人可能有不同的理解,但是這種對(duì)事實(shí)的認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟和行政訴訟證明規(guī)則和認(rèn)識(shí)規(guī)律的最低要求,這種對(duì)法律的適用至少應(yīng)當(dāng)符合法律的一般原理,并在法律賦予的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)。超出這一范圍,就不僅是理解不同的問(wèn)題,而是錯(cuò)案了。對(duì)這樣的裁判,檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴乃是職責(zé)所在。（4）如果認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴損害了裁判的穩(wěn)定與權(quán)威,那么法院自身發(fā)動(dòng)的再審?fù)瑯右矔?huì)存在這樣的問(wèn)題。（5）缺少監(jiān)督的審判權(quán),往往使法官過(guò)于信任自身的經(jīng)驗(yàn)與學(xué)識(shí),使其成為相對(duì)孤立的群體,這不利于法官素質(zhì)的提高。而且,目前我們還看不出我國(guó)的法官群體能夠滿足這樣的要求。另外,對(duì)民事審判權(quán)的檢察監(jiān)督,在一定程度上也抑制了法官恣意專斷的沖動(dòng)。因此,至少就現(xiàn)階段來(lái)看,民事檢察監(jiān)督機(jī)制的存在和發(fā)展,還是有必要的。如果拋棄部門(mén)利益的偏見(jiàn),從維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益、維護(hù)群眾的利益以及維護(hù)國(guó)家與集體的利益這一核心和本質(zhì)出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題,民事檢察監(jiān)督和審判獨(dú)立的關(guān)系完全是可以協(xié)調(diào)好的。
至于在WTO司法獨(dú)立原則的框架下,民事檢察監(jiān)督和審判獨(dú)立關(guān)系的走向問(wèn)題,須從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。
（1）WTO協(xié)議中所謂的司法獨(dú)立,主要是強(qiáng)調(diào)審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)與行政機(jī)關(guān)行政權(quán)的獨(dú)立,[4]而不是要求審判權(quán)脫離檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。WTO的絕大部分規(guī)則是針對(duì)政府部門(mén),以政府的管理活動(dòng)為對(duì)象。因?yàn)閃TO協(xié)議主要是關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面的協(xié)議,而關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面經(jīng)常性的領(lǐng)導(dǎo)、決策、指揮、協(xié)調(diào)的職能主要是由行政機(jī)關(guān)來(lái)履行的。為了制約行政權(quán),防止行政機(jī)關(guān)的行政行為違背WTO協(xié)議的規(guī)定,WTO協(xié)議確立了司法審查的原則,即要求審判機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行審查。由于被審查的主體是行政機(jī)關(guān),為了防止行政機(jī)關(guān)從自身利益出發(fā)干預(yù)司法,影響司法公正,所以要求進(jìn)行司法審查的審判機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)。民事行政檢察監(jiān)督的直接目的就是保障司法公正,在WTO協(xié)議強(qiáng)調(diào)司法公正的前提下,檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察監(jiān)督職能不是要減弱,而是要強(qiáng)化。
（2）根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》第一部分總則第2條的規(guī)定,作為WTO成員方,我國(guó)的義務(wù)是保證法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)議與以上協(xié)定書(shū)和議定書(shū)規(guī)定的義務(wù)相一致,而這一義務(wù)的履行是通過(guò)我國(guó)的法律體系和司法體制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。WTO成員涉及到不同社會(huì)制度的國(guó)家和地區(qū),即使是社會(huì)制度相同的國(guó)家,其司法制度也各有特色,從而其關(guān)于司法獨(dú)立的內(nèi)涵與實(shí)現(xiàn)途徑也各不相同。因此,WTO協(xié)議并不要求成員方采納某一特定的司法獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)與模式,只是原則性地提出了司法獨(dú)立的要求。至于成員方如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),屬于一國(guó)范圍內(nèi)的事項(xiàng),由各成員方結(jié)合自己的社會(huì)與司法制度的歷史與現(xiàn)狀來(lái)探索實(shí)現(xiàn)這一原則的途徑。所以,實(shí)現(xiàn)WTO司法獨(dú)立的原則,并不以改變我國(guó)目前審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的架構(gòu)為前提。相反,如前所述,在目前的我國(guó),這一架構(gòu)是有效實(shí)現(xiàn)WTO司法獨(dú)立要求的重要前提。
（3）WTO協(xié)議作為國(guó)家間的協(xié)議,其實(shí)施的前提是尊重成員方的體制,在成員方的體制之下來(lái)實(shí)現(xiàn)其宗旨和目的。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的分工與制約是憲法對(duì)國(guó)家權(quán)力架構(gòu)安排的一個(gè)重要組成部分,屬于我國(guó)體制的重要內(nèi)容。所以即使是WTO這樣的協(xié)議,其宗旨和原則的實(shí)現(xiàn),也必須在這一體制之下來(lái)完成。轉(zhuǎn)二、民事行政檢察監(jiān)督與當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系
當(dāng)前,對(duì)民事行政檢察監(jiān)督持不同看法的另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政審判活動(dòng)的監(jiān)督干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán),那么,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事行政審判活動(dòng)的監(jiān)督是否侵犯了當(dāng)事人的處分權(quán)呢？
如前所述,其一,對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重,應(yīng)僅限私權(quán)領(lǐng)域。涉及公權(quán)行使以及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的場(chǎng)合,不得由當(dāng)事人處分。目前,隨著改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立,私權(quán)觀念日益深入人心,而國(guó)家利益和社會(huì)公共利益卻漸受冷漠。一方面,在國(guó)有或者國(guó)家參股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)制過(guò)程中,國(guó)家利益所遭受的損害常使人觸目驚心；另一方面,因片面強(qiáng)調(diào)私權(quán)而損害公共利益的事件也常有發(fā)生。此種情形下,法院基于審判權(quán)的被動(dòng)性以及程序的制約,不應(yīng)主動(dòng)對(duì)生效裁判提起再審,但是檢察機(jī)關(guān)基于其法律監(jiān)督職責(zé),卻應(yīng)當(dāng)抗訴。如果檢察機(jī)關(guān)也視而不見(jiàn),不進(jìn)行抗訴,則國(guó)家利益和社會(huì)公共利益所遭受的損失就無(wú)法挽回。另外,有些領(lǐng)域的訴訟,例如涉及身份的訴訟,當(dāng)事人的處分權(quán)是受到限制的。對(duì)這些領(lǐng)域的訴訟,即使當(dāng)事人出于私利對(duì)錯(cuò)誤的裁判不申請(qǐng)?jiān)賹?檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)抗訴。其二,根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定,人民檢察院負(fù)有監(jiān)督人民法院審判活動(dòng)的職責(zé),只要法院的審判活動(dòng)違背了法律的規(guī)定,屬于人民檢察院抗訴的范圍,人民檢察院就必須監(jiān)督,這種監(jiān)督權(quán)的行使和監(jiān)督程序的啟動(dòng),不以當(dāng)事人申訴為必要,當(dāng)事人的申訴僅僅是為人民檢察院監(jiān)督法院的審判活動(dòng)提供線索和資料。而對(duì)于純粹屬于當(dāng)事人私權(quán)處分的行為,只要沒(méi)有損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者侵犯了他人的權(quán)利,人民檢察院并不進(jìn)行監(jiān)督。其三,是否申請(qǐng)?jiān)賹?固然屬于當(dāng)事人處分權(quán)的范圍,但是,是否抗訴,卻屬于人民檢察院監(jiān)督權(quán)的范圍,當(dāng)事人放棄申請(qǐng)?jiān)賹?只是放棄了自己享有的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán),不能影響人民檢察院的訴訟監(jiān)督權(quán),人民檢察院監(jiān)督民事審判活動(dòng)的權(quán)力,既是人民檢察院的權(quán)力,也是憲法和法律規(guī)定的人民檢察院的職責(zé),其行使與否,不以當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的處分為轉(zhuǎn)移。
行政訴訟中,由于訴訟標(biāo)的是有關(guān)行政行為這種公權(quán)力行使行為合法與否的爭(zhēng)議,而且行政機(jī)關(guān)居于強(qiáng)勢(shì),行政相對(duì)人處于弱勢(shì),故對(duì)損失賠償額以外的事項(xiàng),當(dāng)事人無(wú)權(quán)處分。
因此,根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)不僅要監(jiān)督法院的審判活動(dòng),而且還要監(jiān)督當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)。人民檢察院所監(jiān)督的法院的審判活動(dòng)和當(dāng)事人的訴訟活動(dòng),均在當(dāng)事人處分權(quán)的范圍之外,屬于對(duì)行政權(quán)和審判權(quán)的監(jiān)督,更不能以當(dāng)事人處分權(quán)的行使為轉(zhuǎn)移。
總結(jié)以上分析,我們認(rèn)為,民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持,但是應(yīng)當(dāng)予以改革和完善,尤其在民事抗訴機(jī)制方面,要認(rèn)清楚并且處理好上述幾對(duì)關(guān)系。一方面,檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行監(jiān)督時(shí),應(yīng)以啟動(dòng)再審程序?yàn)橄?避免介入當(dāng)事人之間的實(shí)體爭(zhēng)議；另一方面,檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)也要遵循適當(dāng)性、謙抑性原則,在追求公正的同時(shí)兼顧效率,在監(jiān)督糾正錯(cuò)案的同時(shí)最大限度地維護(hù)裁判的既判力和穩(wěn)定性,維護(hù)民事訴訟結(jié)構(gòu)的平衡。
三、民事行政檢察監(jiān)督與裁判既判力的關(guān)系
既判力的價(jià)值功能大致體現(xiàn)在訴訟經(jīng)濟(jì)、維護(hù)程序和法的安定性以及尊重審判權(quán)威三個(gè)方面。但這三個(gè)方面的價(jià)值功能,都必須服從民事實(shí)體法和民事程序法的價(jià)值目標(biāo)和民事訴訟的目的。無(wú)論就民事實(shí)體法還是民事程序法來(lái)看,正義都是其首要價(jià)值。失去正義,既判力的價(jià)值也就失去了光澤。因此,大陸法系各主要國(guó)家在采納既判力理論的同時(shí),又設(shè)定了再審制度,使存在重大瑕疵的錯(cuò)誤判決能夠通過(guò)再審得以糾正,從而彌補(bǔ)既判力理論的價(jià)值缺陷。[5]因此,雖然既判力理論是維護(hù)確定判決的效力,而再審制度是動(dòng)搖部分存在重大瑕疵的確定判決的效力,但是二者的目的是統(tǒng)一的。就我國(guó)的國(guó)情和目前的司法實(shí)踐來(lái)看,檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的機(jī)制,有其制度價(jià)值。
首先,《民事訴訟法》在賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督職能時(shí),已經(jīng)比較充分地考慮了民事訴訟的特點(diǎn)。第一,檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中僅對(duì)審判活動(dòng)有權(quán)監(jiān)督,而對(duì)當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)則不進(jìn)行監(jiān)督。這是考慮到當(dāng)事人在私權(quán)領(lǐng)域有處分權(quán),檢察機(jī)關(guān)作為行使國(guó)家公權(quán)力的機(jī)關(guān),不宜進(jìn)行干預(yù)。因此,在制度的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。第二,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是事后監(jiān)督,而不是事前監(jiān)督,這體現(xiàn)了對(duì)法院審判獨(dú)立和審判權(quán)行使的尊重。第三,檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是以提起抗訴的形式進(jìn)行,而不是隨便干預(yù)確定裁判的效力
。所以,目前的民事行政抗訴機(jī)制,在對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的目標(biāo)下,已經(jīng)比較充分地體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)、法院獨(dú)立審判權(quán)和裁判既判力的尊重。其次,實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)審查監(jiān)督的案件一般都來(lái)自于當(dāng)事人申訴,而當(dāng)事人在很多情形下都是在法院申請(qǐng)?jiān)賹彶猾@成功的情況下才到檢察機(jī)關(guān)申訴。即使如此,檢察機(jī)關(guān)在審查的過(guò)程中也嚴(yán)格把關(guān),承擔(dān)了大量的息訴工作。最后,受理的案件比實(shí)際提起抗訴的案件就更少了。因此,民事行政抗訴機(jī)制并沒(méi)有對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)和法院審判權(quán)構(gòu)成不當(dāng)?shù)母深A(yù)。
對(duì)既判力的尊重應(yīng)以法院裁判的正義為前提,如果說(shuō)抽象的正義標(biāo)準(zhǔn)難以把握,則法院的裁判至少應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)行法律的規(guī)定并符合民事訴訟法和民事實(shí)體法的一般規(guī)則和原理,否則,我們就可以說(shuō)裁判是缺乏正義的,是錯(cuò)判。當(dāng)然,我們不能苛求法院的裁判必須百分之百正確,但至少它的錯(cuò)判應(yīng)當(dāng)控制在社會(huì)一般的容忍度內(nèi)。就現(xiàn)階段來(lái)看,我國(guó)法官隊(duì)伍的素質(zhì)還不能說(shuō)已經(jīng)完全滿足了民事審判工作的要求,裁判的錯(cuò)誤還是經(jīng)常發(fā)生的。目前,當(dāng)事人大量的申訴活動(dòng)說(shuō)明法院的錯(cuò)案率經(jīng)常超出社會(huì)的容忍度。這種情況下,我們?nèi)绻匀唤┗匾约扰辛碚搧?lái)割裂現(xiàn)實(shí),有錯(cuò)不糾,就會(huì)使民事審判活動(dòng)偏離民事訴訟法為它設(shè)定的目標(biāo)和任務(wù)。而在強(qiáng)勢(shì)審判權(quán)面前,當(dāng)事人的再審申請(qǐng)權(quán)處于弱勢(shì),同時(shí)法院作為裁判機(jī)關(guān),又有著認(rèn)為裁判正確的先入為主的思維定勢(shì),再加上錯(cuò)案追究責(zé)任制以及一些考核制度,使得當(dāng)事人再審申請(qǐng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)經(jīng)常遇到困難。此外,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?是從維護(hù)私權(quán)出發(fā),將監(jiān)督審判權(quán)正確行使的重任委之于當(dāng)事人,乃是其不能承受的。而檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),監(jiān)督審判權(quán)的正確行使正是其職責(zé)之本義。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)與法院的審判權(quán)同屬公權(quán),與審判權(quán)居于平等地位,且民事訴訟法又規(guī)定對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的抗訴,法院應(yīng)當(dāng)再審,所以檢察機(jī)關(guān)抗訴,較之當(dāng)事人申請(qǐng),更利于再審程序的啟動(dòng)。由此,檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的存在,對(duì)法院行使審判權(quán)的行為有著一定的制約與平衡,對(duì)法官的審判活動(dòng)有著監(jiān)督與警戒的作用,進(jìn)而敦促審判活動(dòng)正確進(jìn)行,促進(jìn)裁判接近正義。
綜上,檢察機(jī)關(guān)提起民事抗訴的機(jī)制,有其獨(dú)特的制度價(jià)值,與既判力規(guī)則存在著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟的監(jiān)督,并沒(méi)有損害裁判的既判力,相反卻更促進(jìn)裁判接近了正義。[6]
注釋:
[1]關(guān)于審判獨(dú)立,有法院獨(dú)立和法官獨(dú)立兩種觀點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第126條規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”因此,在我國(guó)實(shí)際上是承認(rèn)法院獨(dú)立的。
[2]:《對(duì)現(xiàn)行民事檢察監(jiān)督制度的法理思考》,載《人民法院報(bào)》2000年5月9日第3版。
[3]高建民:《論民事行政檢察監(jiān)督的法理基礎(chǔ)》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2000年5月19日第3版。
[4]參見(jiàn)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第10條第3款(b)項(xiàng)、《關(guān)于實(shí)施GATT1994第6條的協(xié)定》第13條、《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第23條、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第6條第2款(a)、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第41條第1款。
論文提要：我國(guó)的訴訟程序法包括刑事、民事、行政三大訴訟法。而現(xiàn)實(shí)生活中的法律糾紛,并不都是刑事、民事、行政糾紛各自完全獨(dú)立,往往會(huì)發(fā)生刑事與民事、刑事與行政、或者民事與行政相互交叉的情形,其中最為常見(jiàn)的為刑事與民事、民事與行政案件的相互交叉問(wèn)題。對(duì)于刑事、民事交叉案件,我國(guó)現(xiàn)行法律已有了相關(guān)規(guī)定,而對(duì)于民事、行政交叉案件如何處理,則缺乏明確規(guī)定,給司法實(shí)踐中處理此類問(wèn)題造成了一定的困難。本文就此問(wèn)題作一探討。
一、我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理的現(xiàn)狀
我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟和民事訴訟制度分別為行政爭(zhēng)議、民事?tīng)?zhēng)議的解決提供了相應(yīng)的法規(guī)范。但在不少案件中，例一：房產(chǎn)糾紛案中，一方當(dāng)事人在提起民事訴訟的同時(shí)認(rèn)為該爭(zhēng)議房屋戶主登記有誤，要求法院一并解決確認(rèn)該爭(zhēng)議房屋的真正戶主問(wèn)題；例二：離婚糾紛案中，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證中一方當(dāng)事人利用了她（或他）姐（或兄）的身份證辦理了結(jié)婚登記，但結(jié)婚證里的結(jié)婚合影相片又是一方當(dāng)事人本人；例三：一方當(dāng)事人要求撤銷行政機(jī)關(guān)的違法行政處罰決定，而利害關(guān)系一方則根據(jù)該行政處罰決定要求對(duì)方賠償損失；等等。諸如此類案件往往涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律部門(mén)，形成了不同的法律關(guān)系，引起了不同性質(zhì)的爭(zhēng)議，分別按照不同的訴訟程序?qū)で蠼鉀Q，其結(jié)果很可能引發(fā)"超級(jí)馬拉松訴訟"現(xiàn)象。構(gòu)建行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制，是當(dāng)前我國(guó)理論界和司法界所共同面臨的重要課題之一。
1、實(shí)體法律方面的現(xiàn)狀
雖然在不少法律規(guī)定中隱含著有關(guān)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的規(guī)定，只是不那么明確、系統(tǒng)和充分而已。例如，《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定："因登記錯(cuò)誤給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向登記錯(cuò)誤的人追償"。該規(guī)定使得行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的解決問(wèn)題被明確提出?！渡址ā返?7條規(guī)定："單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府依法處理。個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府依法處理。當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)，向人民法院。"《土地管理法》第16條第1、3款分別規(guī)定："土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。""當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院。"《環(huán)境保護(hù)法》第40、41條，《草原法》第16條等規(guī)定中也有類似的情形。此類規(guī)定賦予了當(dāng)事人提起行政訴訟的權(quán)利，同時(shí)，也包含了要求停止侵害、賠償損失等附帶民事訴訟權(quán)利的行使。這里的""并未明確是提起民事訴訟還是行政訴訟，但是，對(duì)"處理決定不服"而""，無(wú)疑是行政訴訟。
此類規(guī)定依然難以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的需求。因?yàn)檫@些法規(guī)范所規(guī)定的情形雖然使用了"處理"，但其性質(zhì)大多與《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"行政裁決"相近或相似，這些規(guī)定依然是關(guān)于行政裁決情況下的有限的"一并審理"問(wèn)題，況且，所有這些規(guī)定中皆沒(méi)有明確的"一并審理"的表述，更未提供具體的審理程序規(guī)則，因此其同樣不能成為行政附帶民事訴訟的依據(jù)和可行性的支持。而新《專利法》對(duì)專利侵權(quán)賠償數(shù)額的問(wèn)題規(guī)定可以由當(dāng)事人申請(qǐng)專利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，依照《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟，也沒(méi)有規(guī)定民事附帶行政訴訟，甚至連一并審理、分別審理等程序意識(shí)也沒(méi)有凸顯出來(lái)。
2、訴訟法律方面的現(xiàn)狀
在我國(guó)司法實(shí)踐中，行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件普遍存在。由于在立法時(shí)沒(méi)有充分預(yù)計(jì)或考慮到這種情況，對(duì)于行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件如何審理的問(wèn)題，現(xiàn)行《行政訴訟法》未作任何規(guī)定，而現(xiàn)行《民事訴訟法》僅作了概括性的規(guī)定："本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。"這不僅使得公民在訴訟之初就無(wú)法確定自己是先提起民事訴訟，還是先提起行政訴訟，抑或?qū)煞N爭(zhēng)議同時(shí)進(jìn)行訴訟，公民的訴求因沒(méi)有明確的法律依據(jù)而往往被法院駁回或不予受理，而且使得人民法院在處理該類交叉案件時(shí)常常遭遇困惑--各地法院做法各異，往往出現(xiàn)民事裁判與行政裁判不相一致甚至相抵觸的情形。
3、司法解釋方面的現(xiàn)狀
伴隨《行政訴訟法》的施行，我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件日漸增多。為盡快解決這個(gè)問(wèn)題，20__年施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《行政訴訟解釋》）第61條規(guī)定了行政裁決情況下法院的"一并審理"制。根據(jù)該規(guī)定，法院對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行一并審理應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：1、被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所作出的行政裁決；2、被訴行政裁決違法；3、民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人向法院提出一并審理的要求。這三個(gè)條件缺一不可，否則法院都無(wú)權(quán)一并審理。當(dāng)然，行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，這表明是否進(jìn)行一并審理的判斷權(quán)在于法院。不過(guò)，在一并審理中，民事?tīng)?zhēng)議是在行政介入之前已經(jīng)存在，行政裁決和一并審理的根本目的都是尋求對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的最終解決，這一根本目的當(dāng)然是對(duì)法院"可以"裁斷權(quán)的重要制約。同時(shí)，《行政訴訟
解釋》第1條明確規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，對(duì)公民、法人或者其它組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，排除在行政訴訟之外。
圍繞《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"一并審理"制，產(chǎn)生了關(guān)于行政附帶民事訴訟是否等同于"一并審理"的分歧。有人認(rèn)為該條采用的是"一并審理"的用語(yǔ)，而沒(méi)有采用"行政附帶民事訴訟"的用法，表明理論界討論的行政附帶民事訴訟及其相關(guān)程序沒(méi)有被最高法院認(rèn)可。的確，該規(guī)定只是闡明了行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，而且對(duì)"一并審理"的相關(guān)具體程序機(jī)制也沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定。這使得行政附帶民事訴訟等相關(guān)機(jī)制至今未作為解決行政、民事交叉案件審理機(jī)制而得以正式、全面確立。加之《行政訴訟法》第3條第2款關(guān)于"人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件"的規(guī)定，以及該法第5條"人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查"的規(guī)定，從審查主體和審查內(nèi)容上對(duì)行政附帶民事訴訟形成了難以逾越的障礙，更使得行政附帶民事訴訟等合并審理機(jī)制的理論難以在現(xiàn)行體制下發(fā)展。
二、行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的類型
民事、行政爭(zhēng)議交叉案件，是指行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議因在法律事實(shí)相互聯(lián)系，在處理上分為因果或者互為前提、相互影響的案件。歸納起來(lái)，具體表現(xiàn)可以劃分為以下三類：
1、以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件
以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件，通常出現(xiàn)在民事訴訟過(guò)程中，是因民事糾紛而引起的訴訟。在民事訴訟中，民事?tīng)?zhēng)議的解決取決于行政行為的合法性，行政行為即成為民事?tīng)?zhēng)議處理的前提條件。主要包括兩種情況：一種是當(dāng)抽象行政行為作為審理民事案件的依據(jù)時(shí)，法院首先要解決該抽象行政行為自身的合法性問(wèn)題。其二，當(dāng)具體行政行為作為當(dāng)事人主張事實(shí)的證據(jù)或者抗辯理由時(shí)，法院也須解決該具體行政行為的合法性問(wèn)題。例如，甲因乙占用房屋向法院提起民事侵權(quán)訴訟，乙向法院提交了建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證，甲認(rèn)為建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證不合法；這時(shí)，建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證是民事侵權(quán)案件關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，而建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證這種具體行政行為的合法性就成為了解決民事糾紛的前提。
2、以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件
以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件通常出現(xiàn)在行政訴訟過(guò)程中。它是因公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的具體行政行為不服而提起行政訴訟的同時(shí)，請(qǐng)求法院審理平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議的訴訟形式。如甲與乙之間有房屋買賣合同，甲不服某縣建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證的具體行政行為而提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷該具體行政行為，這涉及甲與乙簽訂的房屋買賣合同的有效性。這類案件既存在行政爭(zhēng)議，也存在民事?tīng)?zhēng)議，但行政爭(zhēng)議處于核心地位；這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議在事實(shí)上或者法律上存在內(nèi)在的交叉性；這類案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議可以分開(kāi)審理，但行政爭(zhēng)議解決以民事?tīng)?zhēng)議的解決為前提，民事?tīng)?zhēng)議的解決不以行政爭(zhēng)議的解決為先決條件。
3、行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件
行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件，是指因同一法律事實(shí)而引發(fā)的行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議之間相互獨(dú)立的案件。例如，甲單位在建房時(shí)超過(guò)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的范圍建設(shè)圍墻，影響鄰居乙居住的通行。乙向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令規(guī)劃局履行法定職責(zé)，對(duì)甲予以處罰；同時(shí)向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令甲停止侵害，排除妨害。這類案件行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相對(duì)獨(dú)立，一案的處理結(jié)果并不影響對(duì)另一案的處理；法院完全可以分開(kāi)審理，分開(kāi)審理時(shí)一案可不以另一案件處理結(jié)果作為定案的依據(jù)。
三、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的借鑒
1、國(guó)外審理行政、民事交叉案件的經(jīng)驗(yàn)借鑒
在存在普通法院與行政法院之分的國(guó)家和地區(qū)，為了避免發(fā)生兩套法院系統(tǒng)之間的矛盾，對(duì)行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的審理，是選擇了民事案件與行政案件同時(shí)審理的辦法。只是在行政案件審理過(guò)程中，先中止民事訴訟，待行政法院作出判決之后，普通法院以行政法院的判決為依據(jù)對(duì)民事訴訟作出裁判。為更好地解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的管轄問(wèn)題，防止兩種系統(tǒng)的法院相互爭(zhēng)搶或推諉案件，設(shè)置了權(quán)限爭(zhēng)議法庭。這種權(quán)限爭(zhēng)議法庭對(duì)解決不同審判法院之間的權(quán)限沖突提供了一種解決途徑。
在不存在普通法院和行政法院之分的英美法系國(guó)家和地區(qū)，基于公、私不分的法律傳統(tǒng)，由普通法院受理各類訴訟案件，采用同一套法院，適用同一訴訟程序。法院內(nèi)部也沒(méi)有民事庭和行政庭的區(qū)別，民事、行政案件或者兩者關(guān)聯(lián)的案件均由同一法院審理。對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件采取了合并審理的做法，并確立了先解決公法問(wèn)題，然后再處理私法上爭(zhēng)議的原則，這樣的制度安排，既減少了當(dāng)事人的訟累，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，還可以避免法院就同一事實(shí)作出相互矛盾的裁判。
我國(guó)關(guān)于行政民事交叉審理機(jī)制的討論大多傾向于圍繞行政附帶民事訴訟制度的建構(gòu)而展開(kāi)，對(duì)域外行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的多元化、多重性架構(gòu)等關(guān)注不夠，或者了解不準(zhǔn)、不深，還很難對(duì)這些重要借鑒進(jìn)行消化、吸收和運(yùn)用。對(duì)外國(guó)的制度經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果的學(xué)習(xí)和借鑒，需要相應(yīng)的時(shí)間和配套條件，尤其是對(duì)相關(guān)規(guī)范的法社會(huì)學(xué)考察非常重要。而這方面正是我們所欠缺的。
2、我國(guó)刑事附帶民事訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒
我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度多年來(lái)積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)行政附帶民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)提供了有力的支持?！缎淌略V訟法》第53條明確規(guī)定："被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。"有人認(rèn)為，同樣基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件適用附帶訴訟也就無(wú)可厚非了。從訴訟程序上講，都是利用非民事訴訟程序?qū)徖斫鉀Q民事?tīng)?zhēng)議，是跨庭審理的特殊行為。鑒于兩者具有上述相同之處，似乎行政附帶民事訴訟可以借鑒并吸收刑事附帶民事訴訟審理中多年來(lái)積累的經(jīng)驗(yàn)和成果，使行政附帶民事訴訟具有可操作性和可行性了。更何況刑事附帶民事訴訟的司法實(shí)踐已經(jīng)證明，附帶訴訟便于全面查清案情、及時(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益、節(jié)約訴訟成本和提高審判效率，有利于及時(shí)、公正、準(zhǔn)確地處理交叉案件，依法保障公民的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。
如果說(shuō)從立法政策的角度探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，上述觀點(diǎn)的確是無(wú)可厚非的。但是，刑事附帶民事訴訟與行政訴訟畢竟是不同的兩套訴訟制度，在借鑒刑事附帶民事訴訟構(gòu)建行政附帶民事訴訟時(shí)，不能用簡(jiǎn)單類比的方法，因而要透過(guò)表面看到附帶訴訟的本質(zhì)特征--關(guān)聯(lián)性及附帶訴訟的優(yōu)點(diǎn)：效益性、統(tǒng)一性，結(jié)合行政訴訟自身的特點(diǎn)加以規(guī)定。若要在實(shí)踐層面探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，在不 存在行政附帶民事訴訟的相關(guān)法規(guī)范的情況下，這種所謂經(jīng)驗(yàn)借鑒需要特別慎重。
3、我國(guó)行政、民事交叉案件處理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒
雖然我國(guó)《行政訴訟法》中尚未確立行政附帶民事訴訟制度，《民事訴訟法》中也沒(méi)有確立民事附帶行政訴訟制度，但是，許多人民法院在審判實(shí)踐中的做法實(shí)際上就是采用這些創(chuàng)新方式來(lái)解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的，并取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。這些經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是彌足珍貴的。而實(shí)踐中鍛煉成長(zhǎng)起來(lái)的具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和審判經(jīng)驗(yàn)的法官隊(duì)伍，也為全面建立行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制提供了重要保障。但和前項(xiàng)一樣，其不足還是在法規(guī)范。
四、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的對(duì)策建議
1、先行政后民事
在行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議交叉形成的訴訟案件中，對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的解決往往要根據(jù)行政爭(zhēng)議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，作出正確的裁決，直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟，那么，民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。因?yàn)榫唧w行政行為一經(jīng)作出，非經(jīng)法定的行政復(fù)議程序和司法審查程序撤銷，即具有法定效力，民事審判無(wú)權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查。如果民事訴訟先于行政訴訟審理，則容易造成法院的兩份裁決文書(shū)自相矛盾，引起當(dāng)事人對(duì)法官或法院的誤解。所以，在這種情況下，正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。
2、先民事后行政
在行政主體確權(quán)的行政行為中，有的不是自由裁量行為，而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為，如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，只能先提起民事訴訟。但當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)不作為而提起行政訴訟時(shí)，就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)證照，主要是依據(jù)當(dāng)事人提交的基本權(quán)利證明，只有在當(dāng)事人權(quán)屬確定后，行政機(jī)關(guān)才可以"作為"即辦證。在這種情況下，法院為慎重起見(jiàn)，應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問(wèn)題，視民事審理結(jié)果再對(duì)行政訴訟作出駁回原告訴訟請(qǐng)求或判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決，這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系，對(duì)最終解決糾紛，減少訟累都是有利的。
3、行政與民事分別進(jìn)行
在一種訴訟結(jié)果是另一訴訟的前提或重要證據(jù)時(shí)，一般采取先行政后民事或先民事后行政的處理方式。但在現(xiàn)實(shí)生活中，還有一種特別的情況，即基于同一事實(shí)既可提起民事訴訟，又可以提起行政訴訟。這種情況從法學(xué)理論上講實(shí)際上是一種訴訟競(jìng)合。兩種訴訟可同時(shí)進(jìn)行，也可以由當(dāng)事人選擇進(jìn)行，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求分別作出裁決，只要注意二者的裁決內(nèi)容不要重復(fù)就可以了。
近幾年全市乃至全國(guó)開(kāi)展的檔案目標(biāo)管理考核工作，對(duì)于機(jī)關(guān)檔案工作的規(guī)范化管理就是一種很有效的方法。但是檔案目標(biāo)管理市級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)全市檔案工作水平較好的單位而制定的，有些硬件要求較
高，對(duì)于某些辦公條件緊張，沒(méi)有房間做為檔案專用庫(kù)房，檔案數(shù)量較少的單位，升級(jí)就是短期內(nèi)可望而不可及的事情。這些單位也往往成為檔案部門(mén)觸及不到的地方。針對(duì)這種情況，就需要有一個(gè)比
較有效的方法來(lái)對(duì)所屬行政區(qū)域內(nèi)所有單位的檔案工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。
當(dāng)社會(huì)的檔案意識(shí)還達(dá)不到應(yīng)有的程度時(shí)，就必須通過(guò)一定的手段強(qiáng)化人們的檔案意識(shí)，使之成為機(jī)關(guān)工作人員及公民的自覺(jué)行動(dòng)。經(jīng)過(guò)多年檔案工作的實(shí)踐，我認(rèn)為檔案工作檢查可以說(shuō)是檔案行政管
理部門(mén)依法行政的一種有效手段和方法。因?yàn)闄n案檢查標(biāo)準(zhǔn)和條件可以根據(jù)本地區(qū)檔案工作的實(shí)際制定，適用于每個(gè)單位檔案工作狀況。檔案檢查可以觸及到所屬區(qū)域內(nèi)各個(gè)行政企事業(yè)單位，又強(qiáng)調(diào)檔
案的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)和檔案的開(kāi)發(fā)利用，有利于檔案行政管理部門(mén)對(duì)各行政企事業(yè)單位的監(jiān)督指導(dǎo)。這樣做檔案工作不僅可以引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，將其納入機(jī)關(guān)的議事日程，而且檔案也在各項(xiàng)工作中發(fā)
揮了重要作用，可以收到較好的效果。豐臺(tái)區(qū)檔案局從一九八六年開(kāi)始，就堅(jiān)持對(duì)全區(qū)各行政企事業(yè)單位的檔案工作進(jìn)行檢查評(píng)比和合格驗(yàn)收，即年初將檔案工作的諸多要求制定出檢查標(biāo)準(zhǔn)和條件，每
年六月底之后對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各單位逐條逐項(xiàng)檢查，檢查前加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，檢查時(shí)嚴(yán)格要求，檢查后有問(wèn)題的單位認(rèn)真整改，檢查結(jié)果向全區(qū)通報(bào)，檔案工作在全區(qū)引起了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，檔案工作管理水
平相應(yīng)得到提高。經(jīng)過(guò)十幾年的不斷修改和改善，現(xiàn)在檢查標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)接近北京市二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并納入了一部分市一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，側(cè)重檔案基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)和開(kāi)發(fā)利用。����旜????X閷
檔案工作檢查在檔案行政管理部門(mén)依法行政的諸多方法和手段中，有明顯的作用，歸納起來(lái)主要有以下幾個(gè)方面：
一、可以引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)檔案工作的重視。
現(xiàn)階段，有些機(jī)關(guān)的檔案意識(shí)相對(duì)薄弱，僅憑檔案部門(mén)的工作人員去做工作，還不能引起一些機(jī)關(guān)和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的重視，而做為地區(qū)檔案行政管理部門(mén)，代替政府履行行政管理職能，由檔案局組織檢查驗(yàn)
收，必定會(huì)引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視，隨之會(huì)安排一定的人力、物力去從事檔案工作，必然也會(huì)取得一定的效果。
二、有利于檔案的綜合管理，推動(dòng)檔案基礎(chǔ)業(yè)務(wù)水平提高。
檔案目標(biāo)管理工作有力地推動(dòng)了檔案工作水平的提高，但是在檔案目標(biāo)管理工作中難免出現(xiàn)盲目追求升級(jí)單位數(shù)量，不顧升級(jí)質(zhì)量等問(wèn)題，從而達(dá)不到實(shí)際意義上的綜合管理，某些單位檔案工作中仍有
死角。而檔案工作檢查對(duì)文書(shū)、專門(mén)、科技、聲像、實(shí)物檔案的立卷歸檔情況一并檢查，絕不留死角，改變了以往檔案室只保存文書(shū)檔案而不管其它檔案的狀況。由于每年檢查，不會(huì)形成積存文件，不
搞突擊，也保證了檔案案卷質(zhì)量。機(jī)關(guān)的會(huì)議檔案、專業(yè)檔案、基建檔案、設(shè)備檔案、照片檔案、錄音錄像檔案以及實(shí)物檔案得到了綜合管理或集中統(tǒng)一管理。檔案的門(mén)類增加了改變了室藏結(jié)構(gòu)，提高
了檔案的綜合管理程度。而且檢查有利于發(fā)現(xiàn)立卷歸檔案卷中的質(zhì)量問(wèn)題，便于及時(shí)糾正，對(duì)于提高檔案基礎(chǔ)業(yè)務(wù)水平十分有益，也保證了檔案館檔案來(lái)源的質(zhì)量。同時(shí)也可以避免因盲目追求升級(jí)數(shù)量
而忽視或影響檔案案卷質(zhì)量的問(wèn)題。
三、變消極等待指導(dǎo)為主動(dòng)請(qǐng)求監(jiān)督指導(dǎo)。
在社會(huì)檔案意識(shí)仍相對(duì)薄弱的現(xiàn)在，一些單位對(duì)檔案工作還不能得到應(yīng)有的重視，檔案人員兼職較多，哪個(gè)部門(mén)的工作抓得緊，就給哪個(gè)部門(mén)干，檔案部門(mén)不主動(dòng)有些單位就從來(lái)也不與檔案局聯(lián)系，甚
至立卷歸檔工作也不能按時(shí)完成。進(jìn)行檔案檢查無(wú)疑會(huì)使這種狀態(tài)得到改變。豐臺(tái)區(qū)檔案局在進(jìn)行了十年檔案檢查之后，現(xiàn)在各立檔單位不僅檔案意識(shí)提高了，而且主動(dòng)請(qǐng)區(qū)檔案局進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)
問(wèn)題請(qǐng)檔案局幫助解決，一改以往消極等待的狀況，檔案工作出現(xiàn)了一種新的局面。
四、標(biāo)準(zhǔn)適合，使行政區(qū)域內(nèi)各單位檔案工作平衡發(fā)展。
近年來(lái)，全國(guó)大部分省、市進(jìn)行檔案目標(biāo)管理考核，有力地推動(dòng)了檔案工作水平的提高。但是，檔案目標(biāo)管理是在各單位自愿申請(qǐng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，一些單位只滿足于完成每年的立卷歸檔工作，或受某
些硬件及其它一些客觀條件的影響，根本就不申請(qǐng)升級(jí)，這樣就有可能成為檔案部門(mén)觸及不到的死角單位，使一個(gè)地區(qū)各單位之間檔案工作發(fā)展不平衡。進(jìn)行檔案檢查則不同，所屬區(qū)域內(nèi)各單位都要參
加檢查，接受檔案行政管理部門(mén)的監(jiān)督指導(dǎo)，必須完成檢查要求的各項(xiàng)內(nèi)容，而且檢查驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)也可以納入檔案管理體系、制度建設(shè)、基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)、檔案信息開(kāi)發(fā)利用等內(nèi)容，同樣可以達(dá)到目標(biāo)管理
考核的主要要求，即使檔案保管條件相對(duì)較差的單位，也可以保證檔案軟件建設(shè)水平，從而保證一個(gè)地區(qū)檔案工作能夠平衡發(fā)展。堅(jiān)持檔案檢查，還會(huì)使各單位由被動(dòng)應(yīng)付檢查變?yōu)橹鲃?dòng)自覺(jué)地開(kāi)展檔案
工作，而且對(duì)于防止升級(jí)單位檔案工作滑坡也是一種有效的手段。
五、促進(jìn)檔案開(kāi)發(fā)利用工作。
檔案檢查不僅促進(jìn)了檔案基礎(chǔ)業(yè)務(wù)水平的提高，為檔案的開(kāi)發(fā)利用工作提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而且檔案檢查時(shí)對(duì)各單位的檔案開(kāi)發(fā)利用工作可以提出各種要求，有利于各單位利用工作水平的提高。豐臺(tái)區(qū)
