摘要：對于正當防衛(wèi)緊迫性的認定標準,英美法系與大陸法系存在著主觀標準說與客觀標準說的對立,而在我國刑法理論界又有客觀主觀說、區(qū)分說、事后判斷說之爭。事后判斷說雖居主流學(xué)說的地位,但其對司法實踐"唯結(jié)果論"的影響較為嚴重。相較而言,與區(qū)分說相近的判斷標準--新區(qū)分說,即在判斷正當防衛(wèi)緊迫性的有無時,以防衛(wèi)人為視角的一般人標準為準,則可以避免將假想防衛(wèi)納入正當防衛(wèi)之中;在判斷正當防衛(wèi)不法侵害的嚴重程度時,以行為人合理相信標準為準,則可以兼顧防衛(wèi)人出于驚恐、激憤、緊張等心理狀態(tài)支配下認定成立正當防衛(wèi)的合理性。